Потому что чаще всего нужно просматривать список по названию заметок. Но иногда нужно просмотреть всё сразу. Например, на сайтах можно посмотреть просто список статей и отдельно каждую статью, а можно посмотреть с подробным описанием.
Причем такой функционал реализован много где касательно сайтов, RSS рассылок и др. Например, в feedly.com можно настроить показ RSS рассылки в виде Title only, а можно в виде Full Articles. А вот в различных менеджерах заметок такого нет. Частично в Evernote реализовано в старом интерфейсе, но не полностью.
Например, у меня в каком-то разделе много каких-то заметок (например, цитаты, куски кода, советы и так далее). Да, чаще всего нужно посмотреть лишь одну заметку, которая выбирается из списка. Но хотелось бы иметь возможность в одном окне увидеть не просто список заметок, а все заметки сразу.
> Ты вы уже достали, одни и те-же вопросы задавать! Читайте ветку.
Я их задаю, потому что ответа я так и не услышал. Пожалуйста, ответьте на поставленный вопрос, а не увиливайте в сторону. Дайте строгую конкретику. Такой-то закон, акт звучит так-то. Это позволяет религиозным организациям делят так-то. Религиозная организация так-то внесла запрет. По таким-то пунктам данный запрет по таким-то причинам подлежит таким-то наказаниям.
> Это не вопрос обсуждения третьими лицами. Представители данной религии (организации) сказали, что нарушает — значит нарушает. Остальное не ваше дело.
Хех. Это еще с чего? Ну, во-первых, третьи лица могут и должны обсуждать эти запреты с точки зрения законодательства. А то так договоритесь, что в церкви можно человеческие жертвоприношения делать, а третьи лица не имеют право это обсуждать.
Во-вторых, изучите, пожалуйста, вопрос о том, как ведутся дела в религиозной организации РПЦ. Если какой-то священник (любой должности, кроме может быть патриарха) что-то скажет, то это не будет означать, что его слова подлежат непременному исполнению. Механизм принятия решения куда более сложный и довольно бюрократизирован.
А если какой-то священник что-то ляпнет, и обществу это не понравится, то очень часто руководство говорит, что это частное мнение священника, что не отражает общего течения. Так, например, было часто с Дмитрием Смирновым.
Так что дайте ссылку на документ РПЦ, в котором говорится, что игра в покемона под запретом.
VenomBlood я там думаю, что наш собеседник больше говорит о том, что именно в храмах на их территории религиозные организации могут вносить свои правила, а мы, создав свою организацию религиозного толка, можем свои правила в своих храмах устанавливать. Правда из его слов получается, что эти запреты могут с бухты барахты вносится, и никто не может со стороны их оспаривать, а должны непременно на территории храмов исполнять (правда почему-то эти запреты и вне храмов часто распространяются) Но почему-то для конкретного покемона сам запрет оформленный он так предоставить и не может.
Какие правила христианства нарушаются ловлей покемонов? Какие религиозные нарушения нарушаются при этом?
Хоть я и неверующий, но в свое время много времени потратил на изучение всей этой темы и немного в теме. Так вот не знаю ни одного правила, которое было бы нарушалось ловлей покемонов.
Даже с юридической точки зрения по той информации, что есть в СМИ, блогера хотят наказать не за саму ловлю покемонов, а за определенные моменты в ролике и другую его деятельность.
Мне сильно эпонирует Андрей Кураев, так как у него наиболее трезвый взгляд, на мой взгляд, на религию с точки зрения верующего. Так вот он тоже ничего не видит плохого в ловле покемонов: «В самом храме пострадавших не было. он не прыгал не кричал и не кривлялся. Просто прошел глядя в свой телефон. Службы не было. Он никому не мешал. Православные ничего не заметили и не жаловались. Жизни храма это не повредило.»
Итак, я повторяю свой вопрос. Каким законом, актом это запрещено? И желательно, чтобы в том документе было написано чем игра в покемонов отличается от игры в крестики-кролики или просмотра смс. Или покажите решение Синода, выдержку из правил или что-нибудь другое более или менее существенное, в котором говорилось бы о запрете ловли покемонов и что это нарушение с юридической точки зрения.
Напрямую там нигде не сказано, что Иисус отменил старый завет. Но те или иные его фразы (как те, что вы привели) или поступки интерпретируют как отмену некоторых (подчеркиваю, что некоторых) правил старого завета. И в разных конфессиях этими интерпретациями разные наборы правил отменяются.
Каким законом, актом это запрещено? И желательно, чтобы в том документе было написано чем игра в покемонов отличается от игры в крестики-кролики или просмотра смс.
Кстати, например, было бы полезно, если бы в статью добавили обновление, где рассказали бы на примере Хабрахабра, что на нем не так с точки зрения доступности, и что можно сделать, чтобы он стал доступным. Даже если Хабрахабр не поменяется, то это будет полезным наглядным примером.
В подобных ситуациях людей надо считать тупыми эгоистическими ленивыми существами, которые сами палец о палец не ударят. Не стоит рассчитывать на благородство разработчиков.
Например, возьмем лично меня. Есть у меня блог по программированию. И я никогда не задавался вопросом о доступности сайта. И вот я прочитал данную статью, и в голове у меня появились мысли: а может стоит подумать над данным вопросом?..
И вы думаете, что этой моей мысли хватит для мотивации пойти куда-то на Тостер и Stack Overflow и начать изучать этот вопрос, модифицировать сайт, и так далее? Нет, конечно, полдня может еще подумаю над этим и забуду, а занимать меня будет больше статья о блоггере с покемонами.
А вот если бы в этой статье была инструкция о том, что конкретно нужно делать, были описаны конкретные действия, даны ссылки на конкретные инструменты, показаны примеры того какие сайты доступные, а какие нет, тогда бы вероятность того, что я оторву свою ленивую задницу и что-то сделаю, куда повышается.
> Первые два способа в статье как раз и описаны: обяжите сами себя делать сайты доступными, кто вам мешает?
Вы не поняли. Никто этого делать не будет. Как ни плохи, например, дела с пандусами в стране, но их было бы во много раз меньше, если бы это было из разряда «обяжите сами себя делать, кто вам мешает».
> Надеюсь, понятно, что делать это необходимо.
Нет не понятно.
> К сожалению, «не прикладывая усилий» и «автоматически» сделать ничего не получится…
Например, есть плагины, которые добавляют к статьям версии для печати. Есть например, удобный плагин у Evernote для приведения страницы к «чистому виду». Так что не надо говорить, что «ничего не получится». На примере версий для печати видно, что не прикладывая усилий и автоматически можно сделать многое. Например, можно эти же средства версий для печати переделать под версии доступных статей.
В общем, если даже те, которые обеспокоены этой проблемой, говорят общими фразами без предоставления конкретных инструкций, инструментов, то обычные разработчики тем более ничем подобным не займутся.
Еще как вариант: создайте сайт, куда люди могут обратиться с вопросом: «ребята, что нужно сделать, чтобы мой сайт стал доступным?» И ему там дают рекомендации, ссылки на инструменты и др.
Надо констатировать тот факт, что разработчики сайтов сами вряд ли сами что-то будут делать (а своем сайте, например, я вряд ли специально буду на это тратить время). Особенно, когда даже сам переводчик поста говори «я и сам не эксперт в этой области»: специально разбираться в этой проблеме, тратить на это время — зачем это разработчикам? Можно сколько угодно корить пальчиком, и говорить, что надо думать о доступности сайтов, но это не сдвинет место с мертвой точки. На мой взгляд есть только три способа на это повлиять:
1. Обязать сайты делать доступными.
2. Платить за наличие доступности.
3. Обеспечить удобными и простыми инструментами разработчиков, которые превращают быстро сайт в доступные.
Первые два в большей степени можно применить к бюджетным организациям.
А вот третий — вот в этом направлении и стоит работать тем, кто «корит пальчиком» и хочет что-то изменить в этом направлении. Создайте сайт, где будет подробно описаны методики того, как сделать сайт доступным. Создайте плагины под популярные CMS (хотя бы Wordpress), установив который по ссылке, программист получит доступный сайт.
В статье приводятся несколько ссылок, по которым я надеялся увидеть что-то подобное, но к сожалению там такого нет. Нужна конкретика, нужны инструменты, чтобы не прикладывая особых усилий, можно было обеспечить доступность сайта. А если такое всё-таки есть, то расскажите об этом.
Рассмотрим этот гипотетический пример. Мне что-то не нравится, если кто-то что-то сделает. Другой человек, зная об этом, снимает ролик, как он это что-то делает и выкладывает в интернет.
Так вот если эти действия «что-то делает» нарушают законодательство, то этого человека надо наказывать за то, что он сделал. Например, что-то сломал, кого-то унизил, разбил лицо, осквернил могилы, сломал памятник и так далее.
А если действия человека не нарушают законодательство, то нравится первому человеку или не нравится — это уже не важно.
Rainmeter. В списке этой программы не хватает.
Причем такой функционал реализован много где касательно сайтов, RSS рассылок и др. Например, в feedly.com можно настроить показ RSS рассылки в виде Title only, а можно в виде Full Articles. А вот в различных менеджерах заметок такого нет. Частично в Evernote реализовано в старом интерфейсе, но не полностью.
Я их задаю, потому что ответа я так и не услышал. Пожалуйста, ответьте на поставленный вопрос, а не увиливайте в сторону. Дайте строгую конкретику. Такой-то закон, акт звучит так-то. Это позволяет религиозным организациям делят так-то. Религиозная организация так-то внесла запрет. По таким-то пунктам данный запрет по таким-то причинам подлежит таким-то наказаниям.
> Это не вопрос обсуждения третьими лицами. Представители данной религии (организации) сказали, что нарушает — значит нарушает. Остальное не ваше дело.
Хех. Это еще с чего? Ну, во-первых, третьи лица могут и должны обсуждать эти запреты с точки зрения законодательства. А то так договоритесь, что в церкви можно человеческие жертвоприношения делать, а третьи лица не имеют право это обсуждать.
Во-вторых, изучите, пожалуйста, вопрос о том, как ведутся дела в религиозной организации РПЦ. Если какой-то священник (любой должности, кроме может быть патриарха) что-то скажет, то это не будет означать, что его слова подлежат непременному исполнению. Механизм принятия решения куда более сложный и довольно бюрократизирован.
А если какой-то священник что-то ляпнет, и обществу это не понравится, то очень часто руководство говорит, что это частное мнение священника, что не отражает общего течения. Так, например, было часто с Дмитрием Смирновым.
Так что дайте ссылку на документ РПЦ, в котором говорится, что игра в покемона под запретом.
VenomBlood я там думаю, что наш собеседник больше говорит о том, что именно в храмах на их территории религиозные организации могут вносить свои правила, а мы, создав свою организацию религиозного толка, можем свои правила в своих храмах устанавливать. Правда из его слов получается, что эти запреты могут с бухты барахты вносится, и никто не может со стороны их оспаривать, а должны непременно на территории храмов исполнять (правда почему-то эти запреты и вне храмов часто распространяются) Но почему-то для конкретного покемона сам запрет оформленный он так предоставить и не может.
Хоть я и неверующий, но в свое время много времени потратил на изучение всей этой темы и немного в теме. Так вот не знаю ни одного правила, которое было бы нарушалось ловлей покемонов.
Даже с юридической точки зрения по той информации, что есть в СМИ, блогера хотят наказать не за саму ловлю покемонов, а за определенные моменты в ролике и другую его деятельность.
Мне сильно эпонирует Андрей Кураев, так как у него наиболее трезвый взгляд, на мой взгляд, на религию с точки зрения верующего. Так вот он тоже ничего не видит плохого в ловле покемонов: «В самом храме пострадавших не было. он не прыгал не кричал и не кривлялся. Просто прошел глядя в свой телефон. Службы не было. Он никому не мешал. Православные ничего не заметили и не жаловались. Жизни храма это не повредило.»
Итак, я повторяю свой вопрос. Каким законом, актом это запрещено? И желательно, чтобы в том документе было написано чем игра в покемонов отличается от игры в крестики-кролики или просмотра смс. Или покажите решение Синода, выдержку из правил или что-нибудь другое более или менее существенное, в котором говорилось бы о запрете ловли покемонов и что это нарушение с юридической точки зрения.
Например, возьмем лично меня. Есть у меня блог по программированию. И я никогда не задавался вопросом о доступности сайта. И вот я прочитал данную статью, и в голове у меня появились мысли: а может стоит подумать над данным вопросом?..
И вы думаете, что этой моей мысли хватит для мотивации пойти куда-то на Тостер и Stack Overflow и начать изучать этот вопрос, модифицировать сайт, и так далее? Нет, конечно, полдня может еще подумаю над этим и забуду, а занимать меня будет больше статья о блоггере с покемонами.
А вот если бы в этой статье была инструкция о том, что конкретно нужно делать, были описаны конкретные действия, даны ссылки на конкретные инструменты, показаны примеры того какие сайты доступные, а какие нет, тогда бы вероятность того, что я оторву свою ленивую задницу и что-то сделаю, куда повышается.
Вы не поняли. Никто этого делать не будет. Как ни плохи, например, дела с пандусами в стране, но их было бы во много раз меньше, если бы это было из разряда «обяжите сами себя делать, кто вам мешает».
> Надеюсь, понятно, что делать это необходимо.
Нет не понятно.
> К сожалению, «не прикладывая усилий» и «автоматически» сделать ничего не получится…
Например, есть плагины, которые добавляют к статьям версии для печати. Есть например, удобный плагин у Evernote для приведения страницы к «чистому виду». Так что не надо говорить, что «ничего не получится». На примере версий для печати видно, что не прикладывая усилий и автоматически можно сделать многое. Например, можно эти же средства версий для печати переделать под версии доступных статей.
В общем, если даже те, которые обеспокоены этой проблемой, говорят общими фразами без предоставления конкретных инструкций, инструментов, то обычные разработчики тем более ничем подобным не займутся.
1. Обязать сайты делать доступными.
2. Платить за наличие доступности.
3. Обеспечить удобными и простыми инструментами разработчиков, которые превращают быстро сайт в доступные.
Первые два в большей степени можно применить к бюджетным организациям.
А вот третий — вот в этом направлении и стоит работать тем, кто «корит пальчиком» и хочет что-то изменить в этом направлении. Создайте сайт, где будет подробно описаны методики того, как сделать сайт доступным. Создайте плагины под популярные CMS (хотя бы Wordpress), установив который по ссылке, программист получит доступный сайт.
В статье приводятся несколько ссылок, по которым я надеялся увидеть что-то подобное, но к сожалению там такого нет. Нужна конкретика, нужны инструменты, чтобы не прикладывая особых усилий, можно было обеспечить доступность сайта. А если такое всё-таки есть, то расскажите об этом.
Так вот если эти действия «что-то делает» нарушают законодательство, то этого человека надо наказывать за то, что он сделал. Например, что-то сломал, кого-то унизил, разбил лицо, осквернил могилы, сломал памятник и так далее.
А если действия человека не нарушают законодательство, то нравится первому человеку или не нравится — это уже не важно.