Вообще — случаи всякие бывают. Например: часть рутины бывает разумно отдать на аут-сорс или нанятому сотруднику. И, лучше, так и сделать. Не стоит делать из человека оркестр, мне думается. Совсем, конечно, не избавиться. Но существенно уменьшить её можно и нужно. По своему опыту так сказать :)
Раньше средняя продолжительность жизни была около 30ти лет. А стала около 70ти. Надо это учитывать. 20 сейчас и 20 раньше, как в Одессе говорят, две большие разницы.
И как? Есть желание заменить большие классы на ООП? :-)
Вообще — есть :) желание разбить на классов побольше и методов побольше, времени нет. Большие классы и методы, бывает, мешают.
существенная часть кода вполне живет без ООП
у меня как раз таки довольно длинные методы бывают перегружеными :) так что — врятли это совсем 'без ооп', перегружать без ооп было бы нечем.
вообще — это всё спор о терминах. что считать ооп, а что нет.
моё мнение: если есть перегрузка + совмещение методов и полей — то это ооп, всё остальное — нет. насколько мелко классы и методы разбиты — это уже частности реализации.
На самом деле, проекты достаточно большие, что бы было всё — и классы по 200 строк, и большие классы, и по 5 наследников, и длинные методы (в некоторых классах). Где что максимально удобно — там это и используется. От множественного наследования и интерфейсов пока как-то удалось воздержаться разве что.
У нас не гриды, бизнес-логика (медицинское по, сети, просмотр изображений, уже и видео, базы, 3д рендер, очень много всего). Гриды и вся визуальщина покупная. Без ООП я бы просто закопался. А с ним очень удобно. Переопределил несколько методов, сделал очередной слой абстракции и всё отлично работает. Я даже сам удивляюсь, как многие вещи получатся почти автоматически: описываешь поведение разных слоёв, потом всё само выстраивается, многие вещи работают сразу как нужно, хотя я этого даже не писал, и даже не задумывался :)
Если опираться только на патентные бюро, как на источник инноваций — то проблема есть. Но далеко же не патентами едиными жив мир. Посмотрите на прогресс в искусственном интеллекте, в биологии, молекулярной биологии и иже. Патентовать там особенно нечего, а результаты весьма интересные и довольно обширные. Один crispr/cas9 чего стоит. Тихая революция и крайне многообещающее открытие.
Жить стали лучше. Спорить глупо. Вопрос за счет чего. Когда нефть продавалась по 10 зеленых за бочку, и когда выросла до 150-ти, хоть и припала до 60-ти +-, то что тут сравнивать? Стала бы нефть опять по десятке, я бы посмотрел на жизнь :) За счет запасов денег, сделанных в своё время, уровень пока более-менее поддерживается.
К слову 2/3 прибыли (не выручки) в страну даёт нефте-газ.
Население же крайне непатриотично. Налоги старается никто не платить, воруют кто что где может. Работают для видимости. Какой это патриотизм? Крымнаш — это патриотизм? Смех.
Войны? Немцам меньше досталось в двух войнах? Безусловно, они сами виноваты. Но каков результат? Где мы, а где они? Репарации, к слову, до сих пор платят.
Как раз таки на больших проектах все достоинства ооп и проявляются. Участвую (ну как участвую — мой проект :) ) в довольно крупном проекте, больше миллиона строк, Delphi, 15+ лет. Как бы я это всё без ооп поддерживал — не представляю. Классы крайне удобны, на больших проектах особенно!
Однако, например, американцам это не мешает быть патриотами своей страны до мозга костей
Какие из нас сейчас патриоты? Всё, что можно — разворовано и просрано. Тот же космос, что бы далеко не ходить. Одна только непонятная гордость и осталась.
В качестве еще одного примера неопределенного поведения можно привести код:
int i = 5;
i = ++i + ++i;
При его выполнении переменная i может принять значения 13 или 14 для C/C++, 13 для Java, PHP и C#, 12 при реализации на LISP.
Всего за 4 часа Google «взрастила» лучшего шахматиста в истории.
Комментарий к статье:
«Программе задали только где на экране очки считаются, задали куда нажимать можно — вперед-назад, стрелять и т.п. И нейронка за несколько часов научилась управлять пушкой вообще ничего не зная о правилах..»
Тут как бы не избранность. Тут проблема в объяснении простым, доступным, языком. И проблема не только в том, что бы объяснить как. А и объяснить зачем. Как я уже писал. Сложно объяснять абстрактные вещи. Многое, пока сам не пощупаешь, не понятно, увы. Хоть как объясняй.
В результате самообучения она создала свои собственные правила оценки позиции, гораздо более точные, чем применяются людьми и созданными ими переборными шахматными программами.
И теперь она делает то же самое — выигрывает. Но делает это совсем по другому.
Более того. Думаю, что со временем станет возможным изучить, как конкретно идёт оценка и делать оценку уже на стороне ЕИ более точно. То есть — не только ИИ может учиться у ЕИ, но и наоборот
Я знаю, что так уже происходит в медицинских применениях. Уже относительно давно (лет 10 точно) существуют экспертные системы автоматического распознавания патологий. Настолько хорошо работающие, что они официально допущены FDA к использованию в медицинской практике. Обычно их используют в качестве второго (дополнительного) мнения. Так вот — бывает, что такие системы работают лучше врачей. Какое-то время. Но врачи довольно быстро находят свои 'косяки' и подтягиваются. Так что, кто бы что ни говорил, но польза уже есть даже от слабого ИИ.
К слову — в следующем году компания IBM начнет испытания своей системы Watson в применении к медицинской информации в Китае.
Можно это посмотреть: hightech.fm/2017/08/14/watson-makes-treatmen
Или перво-источники: www.ibm.com/watson/health/imaging
Вообще — есть :) желание разбить на классов побольше и методов побольше, времени нет. Большие классы и методы, бывает, мешают.
у меня как раз таки довольно длинные методы бывают перегружеными :) так что — врятли это совсем 'без ооп', перегружать без ооп было бы нечем.
вообще — это всё спор о терминах. что считать ооп, а что нет.
моё мнение: если есть перегрузка + совмещение методов и полей — то это ооп, всё остальное — нет. насколько мелко классы и методы разбиты — это уже частности реализации.
К слову 2/3 прибыли (не выручки) в страну даёт нефте-газ.
Население же крайне непатриотично. Налоги старается никто не платить, воруют кто что где может. Работают для видимости. Какой это патриотизм? Крымнаш — это патриотизм? Смех.
Войны? Немцам меньше досталось в двух войнах? Безусловно, они сами виноваты. Но каков результат? Где мы, а где они? Репарации, к слову, до сих пор платят.
Какие из нас сейчас патриоты? Всё, что можно — разворовано и просрано. Тот же космос, что бы далеко не ходить. Одна только непонятная гордость и осталась.
lurkmore.to/++i_+_++i
У меня основной рабочий язык — Delphi, там подобных чудес, к счастью, минимум. За что и нравится, среди прочего.
Неопределённое поведение
Что-то подобное как раз и случилось:
hi-news.ru/technology/vsego-za-4-chasa-google-vzrastila-luchshego-shaxmatista-v-istorii.html
Всего за 4 часа Google «взрастила» лучшего шахматиста в истории.
Комментарий к статье:
«Программе задали только где на экране очки считаются, задали куда нажимать можно — вперед-назад, стрелять и т.п. И нейронка за несколько часов научилась управлять пушкой вообще ничего не зная о правилах..»
Потому что примеры, предложенные автором, большей частью, объясняют 'как', но не объясняют 'зачем'. 'Зачем' вообще непросто объяснить.
Более того. Думаю, что со временем станет возможным изучить, как конкретно идёт оценка и делать оценку уже на стороне ЕИ более точно. То есть — не только ИИ может учиться у ЕИ, но и наоборот
Я знаю, что так уже происходит в медицинских применениях. Уже относительно давно (лет 10 точно) существуют экспертные системы автоматического распознавания патологий. Настолько хорошо работающие, что они официально допущены FDA к использованию в медицинской практике. Обычно их используют в качестве второго (дополнительного) мнения. Так вот — бывает, что такие системы работают лучше врачей. Какое-то время. Но врачи довольно быстро находят свои 'косяки' и подтягиваются. Так что, кто бы что ни говорил, но польза уже есть даже от слабого ИИ.
К слову — в следующем году компания IBM начнет испытания своей системы Watson в применении к медицинской информации в Китае.
Можно это посмотреть:
hightech.fm/2017/08/14/watson-makes-treatmen
Или перво-источники:
www.ibm.com/watson/health/imaging
Так журналисты же кричат. Программисты скромно показывают результаты :) В последнее время — весьма впечатляющие.