Люди редко мыслят последовательным внутренним монологом. Обычно это поток сумбурных впечатлений, даже несколько потоков, перехватывающих инициативу друг у друга. Человек постоянно думает о бабах про несколько различных вещей, и все без конкретики, пока не приходится с кем-то коммуницировать, только тогда формулируются четкие слова и фразы. Эти их 75% распознавания скорее всего связаны с тем, что парализованные люди частично утрачивают, за ненадобностью, способность к четкой артикуляции и их внутренний монолог постоянно перебивается сумбуром. Пусть попробуют на здоровых людях, процент будет выше.
В Зеркальном проводились два типа смен - “красные” и “зеленые”. “Красная смена” проводится для так называемого “актива” - избранных членов пионерской организации, направленных в Зеркальный местечковыми Советами Дружин за “особые заслуги”. Там их учили чтить заветы партии и помыкать сверстниками, причем проходило все это в удушающей атмосфере бесконечных собраний, “линеек” и “Ленинских маршей”. “Красная смена” давала великолепную подготовку в плане психологии управления, учила правильно мотивировать товарищей и зубами рвать для себя высокое место в будущей “взрослой жизни”. Те, кто с умом прошел через “красную смену”, становились в ходе этого такими суками, что могли особенно не беспокоиться о собственном будущем. Зеркальный не зря считается “вторым лагерем по стране” - механизмы научения и контроля были поставлены там просто на недосягаемую высоту.
помню было такое приложение, Bump, кажется, которое позволяло обмениваться данными через постукивание телефонами. То есть запускается приложение на двух телефонах, потом вы ими слегка стукаетесь и они соединяются. Как я понимаю, работало это на точном измерении времени, сервер проверял, что два, находящихся примерно рядом телефона одновременно получили встряску и соединял их. Так и тут, можно ввести оплату путем удара телефоном об терминал))
Железо железу рознь. Насколько я слышал от людей, которые реально занимаются мэнфреймами, основная фишка там -- производительность I/O. Архитектура PC никогда не затачивалась на такое количество запросов в секунду, какое легко выдерживает мэнфрейм, отчего проваливаются многие попытки мигрировать с мэнфреймов на более дешевые решения.
То есть они предлагают генерировать секретные ключи на основе данных, которые любезно будет предоставлять третья сторона? Отличный план! Что в нем может пойти не так?!
Проблема в том, что мы достоверно знаем, как устроен и работает LLM. Во-первых, он абсолютно не похож по устройству не только на нас, но даже на омаров или осьминогов. То есть мы не можем признать его разумным по аналогии. Во-вторых, он устроен до смешного просто -- в цикле умножает вектор на матрицу. Да, большой вектор и да, огромная матрица, но сам процесс прост до неприличия. Мы любое устройство, способное к перемножению, должны признать разумным?
В астрономии эксперимент заменен наблюдением. Там есть определенные особенности, связанные с тем, что наблюдения невозможно повторить, но, в целом, они не сильно мешают. Астрофизика это просто раздел физики, в ней используются те же уравнения и те же методы, просто они применяются к специфическим объектам. Астрофизические теории вполне фальсифицируемы и научны.
Кроме тех, кто садится (или падает) на воду. Или тех, кто сгорает (взрывается) в полете. А как на счет случая, когда один самолет несет другой летательный аппарат, который отделяется от него в полете? Отдельно рассмотрим случаи, когда после этого садятся оба (на землю? на воду?), садится только один, ни один не садится.
Наследование есть, разумеется, даже множественное. Метапрограммирование это второе имя лиспа) Про значения полей в коде не очень понятно, но, ничто не мешает сгенерировать на ходу исходник нужной функции с вшитыми нужными значениями (знаменитый синтаксис лиспа со скобочками позволяет естественно работать с кодом, как с данными), прямо на ходу же ее скомпилировать в машинный код и подставить в нужное место. Так же точно можно обновить методы и вообще любые части кода.
Такой подход, с модификацией классов, уже много лет как реализован в объектной системе Common Lisp CLOS. Там можно на ходу, в уже исполняемой программе, поменять определение класса и все объекты автоматически перестроятся. Удаленные поля исчезнут, новые появятся и будут проинициализированы как надо. Для сложных случаев пишутся специальные методы, которые автоматически вызываются, если класс был обновлен, там можно вставить логику любой сложности, которая обновит поля. Всё же, известная шутка про то, что любая сложная программа содержит в себе неполную и багованную версию лиспа, не совсем шутка))
Сколько разных компиляторов есть для Rust?
Люди редко мыслят последовательным внутренним монологом. Обычно это поток сумбурных впечатлений, даже несколько потоков, перехватывающих инициативу друг у друга. Человек постоянно думает о бабах про несколько различных вещей, и все без конкретики, пока не приходится с кем-то коммуницировать, только тогда формулируются четкие слова и фразы. Эти их 75% распознавания скорее всего связаны с тем, что парализованные люди частично утрачивают, за ненадобностью, способность к четкой артикуляции и их внутренний монолог постоянно перебивается сумбуром. Пусть попробуют на здоровых людях, процент будет выше.
Не могу не процитировать "Сказки тёмного леса":
:)
Именно по этой причине их так легко заменить ИИ)
помню было такое приложение, Bump, кажется, которое позволяло обмениваться данными через постукивание телефонами. То есть запускается приложение на двух телефонах, потом вы ими слегка стукаетесь и они соединяются. Как я понимаю, работало это на точном измерении времени, сервер проверял, что два, находящихся примерно рядом телефона одновременно получили встряску и соединял их. Так и тут, можно ввести оплату путем удара телефоном об терминал))
Ну и отлично же! Так у каждого из нас остается шанс решить эту проблему и прославиться!
Главное -- не превращать программирование в скучную рутину. Всех денег не заработаешь, а вот потерянный интерес к жизни найти потом ой как не просто.
На GPU далеко не все алгоритмы ложатся, увы. Они только для очень специфичных задач.
Железо железу рознь. Насколько я слышал от людей, которые реально занимаются мэнфреймами, основная фишка там -- производительность I/O. Архитектура PC никогда не затачивалась на такое количество запросов в секунду, какое легко выдерживает мэнфрейм, отчего проваливаются многие попытки мигрировать с мэнфреймов на более дешевые решения.
Вообще, выглядит как план. Уничтожить все книги на планете, предварительно залив их в нейросеть.
Хм, действительно, спасибо за разъяснения! Но, всё равно, публичность случайных чисел у меня вызывает некоторое внутреннее подозрение)
Просто это единственное применение ГСЧ, которое требует таких высоких параметров случайности, которое мне известно.
То есть они предлагают генерировать секретные ключи на основе данных, которые любезно будет предоставлять третья сторона? Отличный план! Что в нем может пойти не так?!
Проблема в том, что мы достоверно знаем, как устроен и работает LLM. Во-первых, он абсолютно не похож по устройству не только на нас, но даже на омаров или осьминогов. То есть мы не можем признать его разумным по аналогии. Во-вторых, он устроен до смешного просто -- в цикле умножает вектор на матрицу. Да, большой вектор и да, огромная матрица, но сам процесс прост до неприличия. Мы любое устройство, способное к перемножению, должны признать разумным?
Вот так занимаешься 25 лет астрофизикой, занимаешься, и вдруг узнаёшь, что она раздел астрономии. Хабр познавательный!
В астрономии эксперимент заменен наблюдением. Там есть определенные особенности, связанные с тем, что наблюдения невозможно повторить, но, в целом, они не сильно мешают. Астрофизика это просто раздел физики, в ней используются те же уравнения и те же методы, просто они применяются к специфическим объектам. Астрофизические теории вполне фальсифицируемы и научны.
Кроме тех, кто садится (или падает) на воду. Или тех, кто сгорает (взрывается) в полете. А как на счет случая, когда один самолет несет другой летательный аппарат, который отделяется от него в полете? Отдельно рассмотрим случаи, когда после этого садятся оба (на землю? на воду?), садится только один, ни один не садится.
Мы создадим и разбудим своего ИИ-МегаГерцена!
Наследование есть, разумеется, даже множественное. Метапрограммирование это второе имя лиспа) Про значения полей в коде не очень понятно, но, ничто не мешает сгенерировать на ходу исходник нужной функции с вшитыми нужными значениями (знаменитый синтаксис лиспа со скобочками позволяет естественно работать с кодом, как с данными), прямо на ходу же ее скомпилировать в машинный код и подставить в нужное место. Так же точно можно обновить методы и вообще любые части кода.
Очень круто! Респект таким как автор!
[опять_пришел_этот_лиспер_и_брюзжит]
Такой подход, с модификацией классов, уже много лет как реализован в объектной системе Common Lisp CLOS. Там можно на ходу, в уже исполняемой программе, поменять определение класса и все объекты автоматически перестроятся. Удаленные поля исчезнут, новые появятся и будут проинициализированы как надо. Для сложных случаев пишутся специальные методы, которые автоматически вызываются, если класс был обновлен, там можно вставить логику любой сложности, которая обновит поля. Всё же, известная шутка про то, что любая сложная программа содержит в себе неполную и багованную версию лиспа, не совсем шутка))
[/опять_пришел_этот_лиспер_и_брюзжит]