Ваше подозрение более чем оправдано. Попробую как-то его развеять. Сейчас проект "настоялся" уже два года, если прикинуть разницу на время разработки "в лоб" без овер-инжиринга тех анкеты (21 штуки) больших и маленьких, что у нас сейчас есть, то уже оправдал все затраты на разработку. И это мы не плюсуем туда постоянные внесения изменений в продуктовые пути, доработки и переработки продуктов. Сверху еще можно плюсануть профит от быстрого вывода продуктов и возможности простого А\Б. Но так любой овер-инжинирнг сможет отбиться, если вы подберете подходящий масштаб задачи ;)
По поводу доказательства: у нас уже был богатый и трудный опыт с чатом, мы решили взять все плюсы, убрать возможные минусы. В результате разработчиков более чем устраивает работать с либой (для меня лично это главная метрика),а бизнес устраивает скорость и качество вывода в прод. По итогу все довольны. Можно ли было сделать лучше? Наверняка можно, хоть мы пока и не придумали как, но это будет повод выпустить третью версию и еще одну статью)
Наверное, больше всего сыграло то, что мы очень быстро выпустили альфу, потому что не слишком серьезно относились к этому проекту, и просто хотели протестить, а полетит ли этот винегрет. Если вашей команде комфортнее двигаться по простому хорошо отработанному пути разработки без таких странных штук, или задача не того масштаба, то, конечно, результат может быть совсем иным с таким подходом.
Увы или к счастью, таких подробностей не знаю. Просто ещё не возникало пока такой необходимости, обычно, все issue были созданы уже до нас. А все специфические потребности слишком явно шли мимо основного направления развития nest-а, чтоб просить что-то этакое запилить.
Ваше подозрение более чем оправдано. Попробую как-то его развеять. Сейчас проект "настоялся" уже два года, если прикинуть разницу на время разработки "в лоб" без овер-инжиринга тех анкеты (21 штуки) больших и маленьких, что у нас сейчас есть, то уже оправдал все затраты на разработку. И это мы не плюсуем туда постоянные внесения изменений в продуктовые пути, доработки и переработки продуктов. Сверху еще можно плюсануть профит от быстрого вывода продуктов и возможности простого А\Б. Но так любой овер-инжинирнг сможет отбиться, если вы подберете подходящий масштаб задачи ;)
По поводу доказательства: у нас уже был богатый и трудный опыт с чатом, мы решили взять все плюсы, убрать возможные минусы. В результате разработчиков более чем устраивает работать с либой (для меня лично это главная метрика),а бизнес устраивает скорость и качество вывода в прод. По итогу все довольны. Можно ли было сделать лучше? Наверняка можно, хоть мы пока и не придумали как, но это будет повод выпустить третью версию и еще одну статью)
Наверное, больше всего сыграло то, что мы очень быстро выпустили альфу, потому что не слишком серьезно относились к этому проекту, и просто хотели протестить, а полетит ли этот винегрет. Если вашей команде комфортнее двигаться по простому хорошо отработанному пути разработки без таких странных штук, или задача не того масштаба, то, конечно, результат может быть совсем иным с таким подходом.
Да, действительно, был некоторый болезненный период адаптации, чтоб не превращать nest в очередной проект на голом express
Увы или к счастью, таких подробностей не знаю. Просто ещё не возникало пока такой необходимости, обычно, все issue были созданы уже до нас. А все специфические потребности слишком явно шли мимо основного направления развития nest-а, чтоб просить что-то этакое запилить.