Гимпу до фотошопа конечно как раком до Китая. Так то конечно есть онлайн "фотошопы" в вебе, для простых манипуляций с изображениями хватает, но не более.
Куча гайдов потому, что ее использует 90% сеошников в мире, не без этого, и с этим сложно поспорить.
В качестве продвижения смотрим на многое, в том числе и на качество нашего софта, который, конечно, не без огрехов, но мы над этим работаем, так что есть к чему стремиться.
"Ваш софт не попал в эту подборку или что..." - и да и нет. 1. В статье не указаны подобные нюансы, озвученные выше. Как ни крути они важны. 2. Как минимум десктопных аналогов из РФ можно было бы указать 2-3 примера. Это на мой взгляд логичнее и не так странно, чем предлагать сходу зарубежный софт с кейгенами и ВПН.
Т.е. предлагать официально юзать ломаный софт у вас в порядке вещей.
Видимо мозг уже настолько привык к крякам и кейгенам, что люди даже не в курсе, что лягушка никакая не бесплатная на самом деле, если есть необходимость работать без ограничений )
Я не призываю к покупке и тп, но как минимум нужно указывать все эти нюансы, иначе выглядит все это поверхностно - как и вся статья в общем то.
Garantex - та еще помойка, и это еще надо умудриться использовать ее для серьезных манипуляций с криптой. Плюс ее руководитель вроде как давно под санкциями, так что сами виноваты что не вывели USDT раньше.
Все подходит если делать с умом - берем статью, переводим на русский, дорабатываем под российские реалии и добавляем свой опыт + часть из ИИ бесплатные + на все есть ВПН если уж так.
Про стоимость нет ничего, про необходимость ВПН тоже. Про качество тоже ноль.
Хоть бы те же нейросети использовали, а то просто наляпали поверхностную статейку. И так сойдет
Но о каком качестве общения мне не понятно, да и ваше же "качество общения" в целом не несет никакой конкретики, одна вода по сути. Так что да, с наступающим!
Я полагаю, что имелось в виду, что нужно стараться не делать излишне сложных интерфейсов только под "профи", и соответственно то, что может быть упрощено - должно быть упрощено максимально, и тогда будет понятно каждому с минимальным порогом входа в данной сфере конкретного инструмента. Иначе, сложные непродуманные интерфейсы будут только отталкивать пользователей в пользу других, более понятных.
Гимпу до фотошопа конечно как раком до Китая. Так то конечно есть онлайн "фотошопы" в вебе, для простых манипуляций с изображениями хватает, но не более.
Это все не серьезно так или иначе
Никак, так как их код по сути открыт любому и если сделать его платным, то опять же любой кто маломальски знает JS его быстро "пофиксит".
Обычно они используются как лид-магниты на другие уже более полноценные проекты (сайты, сервисы и тп).
Куча гайдов потому, что ее использует 90% сеошников в мире, не без этого, и с этим сложно поспорить.
В качестве продвижения смотрим на многое, в том числе и на качество нашего софта, который, конечно, не без огрехов, но мы над этим работаем, так что есть к чему стремиться.
"Ваш софт не попал в эту подборку или что..." - и да и нет.
1. В статье не указаны подобные нюансы, озвученные выше. Как ни крути они важны.
2. Как минимум десктопных аналогов из РФ можно было бы указать 2-3 примера. Это на мой взгляд логичнее и не так странно, чем предлагать сходу зарубежный софт с кейгенами и ВПН.
Т.е. предлагать официально юзать ломаный софт у вас в порядке вещей.
Видимо мозг уже настолько привык к крякам и кейгенам, что люди даже не в курсе, что лягушка никакая не бесплатная на самом деле, если есть необходимость работать без ограничений )
Я не призываю к покупке и тп, но как минимум нужно указывать все эти нюансы, иначе выглядит все это поверхностно - как и вся статья в общем то.
При чем тут качество? И причем тут английский??
Речь о том, что для рядового пользователя обе не доступны.
Мало того.
У того же фрога ограничение в бесплатной версии на 500 URL.
А платить конские цены, что за одну, что за другую программу вряд ли кто будет, тем более есть российские альтернативы по вполне адекватным ценам.
На заметку:
NetPeak Spider - Украинская, не работает в РФ
Screaming Frog - Английская, качается только через ВПН
Garantex - та еще помойка, и это еще надо умудриться использовать ее для серьезных манипуляций с криптой. Плюс ее руководитель вроде как давно под санкциями, так что сами виноваты что не вывели USDT раньше.
Для понимания, как писать качественный контент и что он должен содержать
Чушь.
Все подходит если делать с умом - берем статью, переводим на русский, дорабатываем под российские реалии и добавляем свой опыт + часть из ИИ бесплатные + на все есть ВПН если уж так.
Про стоимость нет ничего, про необходимость ВПН тоже. Про качество тоже ноль.
Хоть бы те же нейросети использовали, а то просто наляпали поверхностную статейку. И так сойдет
Так себе халтурка
Хоть бы рерайт зарубежных статей сделали (там по ТОП 10-15 аналогов дается), и то было бы больше пользы
Для тестирования битых ссылок, изображений и редиректов использую SiteAnalyzer SEO Tools + там же проверка сеошных дел - тайтлы, мета-теги, заголовки прочее https://chromewebstore.google.com/detail/siteanalyzer-seo-tools-fr/lefbdkondfcnlfplglcnjjncgdficmhc
Про путь лида я в курсе конечно же.
Но о каком качестве общения мне не понятно, да и ваше же "качество общения" в целом не несет никакой конкретики, одна вода по сути.
Так что да, с наступающим!
Джон вряд ли их лишился, так как не думаю, что на хабре для его сервисов найдется целевая аудитория, тем более в связи с текущей ситуацией в мире.
На счет своих лидов тоже мимо - на лиды с хабра особо не рассчитывал, потому ссылку не дал.
А перевод / статья, как мне показалось, хабру будет близка и для кого-то, возможно, даст повод еще раз задуматься.
Так что не все так бывает однозначно.
Забавно, но тем не менее, данный "поток сознания" вы выложили в комментарии. От которого, впрочем, пользы в 10 раз меньше, чем от данной статьи.
Может лет 10-15 назад где-то так и было на периферии, но сейчас у всех веб-интерфейс давно.
Я полагаю, что имелось в виду, что нужно стараться не делать излишне сложных интерфейсов только под "профи", и соответственно то, что может быть упрощено - должно быть упрощено максимально, и тогда будет понятно каждому с минимальным порогом входа в данной сфере конкретного инструмента.
Иначе, сложные непродуманные интерфейсы будут только отталкивать пользователей в пользу других, более понятных.
Ну такое. А почему при перемещении курсора звезды не загораются? - нет интерактивности
Лучше эту дополнить если что, так как вариантов не много так то )