Признаюсь, я до конца понял только часть про "покрыть лёгким тестом". Если в шаблоне есть условия if, если есть циклы и вызовы других подшаблонов - такой шаблон уже не покрыть так легко. А если их у вас несколько сотен - это превращается в отдельную очень трудозатратную работу. И это я даже не говорю о том что необходимо тестировать совместимость контроллера-модель-шаблон всё вместе, потому что простой рефакторинг (изменение названия поля в классе например) - и всё, ваш лёгкий тест на Map-модели зелёный, а продакшн не работает.
В любом случае, конечно, есть разные подходы. Я описал один из них, и с учётом того сколько я всего перепробовал за почти 25 лет разработки — мне видится мой текущий подход одним из самых удобных, устойчивых и продуктивных.
1) новые несуществующие слова в вашем случае не добавляют новых векторов. Когда вы используете функцию "ассистента" и до-обучения модели, новые токены не создаются. Ваш текст разбивается на уже знакомые токенизатору токены.
2) вам не нужно 150 разных магических ингредиентов. Вам не нужно самим заботиться о том чтобы модель обращала внимание на последовательность – это дело алгоритма трансформера, в нем уже заложен учёт очередности.
3) вам не нужно самим разбивать последовательность на десятки – функция LLM есть предсказывание следующего токена на основе предыдущих – вы можете всю историю графика запихать целиком на до-обучение.
Я бы вам рекомендовал взять какой-нибудь хороший токенизатор и найти а нем 15 токенов-векторов максимально "далёких" друг от друга. Этих 15 токенов хватит чтобы закодировать ваши пять признаков*(выше, ниже, не изменилось). Учтите что пробел это тоже токен. Это можно использовать, например для разделения свечей пробелом, а пять фичей внутри одной свечи разделять дефисом.
Я для своей работы сделал на Kotlin очень клёвый DSL движок для старого доброго серверного рендеринга. Никаких свистелок, всё на Котлин, всё строго типизированное, включая параметры форм и ссылок. Переиспользование компонентов, нативный рефакторинг, компилируемый код – то что нужно для очень больших бэк-офисов, когда программистов мало, задач много, выделенного тестировщика порой нет. Выделил это всё в open source. Давно хотел написать пост на Хабре, может кому будет интересно и полезно (поскольку сам не нарадуюсь от того как это удобно)
Примерно такая же ситуация случилась у меня два дня назад: только там был большой конфиг nginx для настройки большого кеширующего прокси сервера для раздачи видео файлов. Оно работало, но не так как нам хотелось, и найти проблему никак не удавалось. Я одним сообщением отправил конфиг + описание проблемы с просьбой разобраться – и отправи в о1. Через пару секунд получил ответ, через пару минут раскатал на сервера. Сам бы я (надеюсь) нашел бы косяк, но сколько бы мне понадобилось времени на это – трудно сказать.
Промпт: подскажи простой рецепт приготовления свиных крылышек?
Уже пройден. О1 так же как и 4о легко и непринужденно предлагает шикарный рецепт приготовления свиных крылышек. Первый пункт в котором: 1) купите килограмм свиных крылышек
Это интерфейс JVM который обеспечивает доступ к системному вызову epoll в ядро Линукс. Или kqueue в BSD системах. Или аналогичный ему в windows.
Это такой механизм который позволяет сказать ядру OS, что мы ожидаем появление данных (или возможность записи данных) сразу в нескольких file handlers (сетевые сокеты, файлы, whatever). Это позволяет работать в один поток с сотнями и даже тысячами соединений ввода/вывода.
Других альтернатив по-настоящему асинхронной работы с файлами или сетью просто нет.
Нарушение неравенств Белла доказывает абсолютно случайную природу квантовых процессов. Квантовые процессы недетерминированы, то есть их нельзя запрограммировать. А симуляция подразумевает что мы живём в мире который просчитан машиной – если даже это и так, то такая машина должна быть размером как минимум с то что мы называем Вселенной и быть настолько же случайной, как и те процессы которые нарушают неравенства Белла. Ну он есть мы получаем тоже самое что и без симуляции.
Следует всё равно помнить, что корутины по большей части это синтаксический сахар. Чудес не бывает и никакие корутины за вас по-настоящему асинхронный ввод/вывод в JVM не сделают – в лучшем случае удобно скроют синхронную работу в отдельном пуле потоков. Полноценной асинхронной работы IO без блокировок можно добиться только через Selectors.
Доказанное нарушение неравенств Белла по идее должно было завернуть все эти идеи о симуляциях, примерно так же как запуск космических спутников должен был завершить эру теорий о плоской Земле. Но нет, интернет и сегодня полон плоскоземельщиками и симу... пусть будет симулянтами
Лично мне кажется что гугловский (точнее deepmind) ИИ по решению математических задач по своему потенциалу развития значительно сильнее тех же LLM, у которых всё хорошо с предсказанием следующего токена, но с так называемым "reasoning" всё так себе.
Для примера можете вбить в чатжпт классическую задачу про лодочника, волка, козу и капусту. Но без указания что кто-то кого-то может съесть. Чатжпт по инерции выдаст ответ со сложной логистикой. Просто потому что по контексту вопроса такой ответ наиболее распространенный. И самое интересное, что этот косяк никак не побороть в рамках существующей архитектуры модели или добавлением тренировочных данных.
Так что я бы не стал говорить что Гугл остаёт. Возможно если они возьмут за основу именно математический ИИ, и уже поверх него натянут словоблудие – вот тогда это будет действительно следующее поколение ИИ
Довольно вредный совет, нужно быть очень осторожным, такая транзакция может не открыться в случае если метод помеченный такой аннотацией вызывается из другого метода этого же класса, то есть через this – такой вызов не проходит через Proxy который создаётся спрингом на старте приложения для бина этого класса, и соответственно транзакция не открывается.
Обожаю старый интерфейс за то что на боковых и нижних табах есть не только иконки но и текстовое описание. Запомнить что дизайнер хотел изобразить очередным иероглифом (иконкой) – практически невозможно. Надеюсь что хоть key-шорткаты в новом интерфейсе не изменятся
Вы требуете от них того, к чему они совершенно не привыкли. А привыкли они к прецедентному праву: это когда тебя могут наказать завтра за то, что ты сделал сегодня, притом что твоё деяние сегодня не является незаконным. Это их ментальность. Ты просишь огласить законы и правила заранее – на что они просто не понимают чего ты от них хочешь. Именно поэтому они боятся заступить в серую зону – туда, где всё ещё законно, но уже совсем близко к незаконно. И эта серая зона постепенно отходит в область незаконности, а серая зона снова сдвигается, оставляя все меньше и меньше свобод и возможностей.
всё именно так да. Я сам нарадоваться не могу, потому решил и поделиться
Признаюсь, я до конца понял только часть про "покрыть лёгким тестом". Если в шаблоне есть условия if, если есть циклы и вызовы других подшаблонов - такой шаблон уже не покрыть так легко. А если их у вас несколько сотен - это превращается в отдельную очень трудозатратную работу. И это я даже не говорю о том что необходимо тестировать совместимость контроллера-модель-шаблон всё вместе, потому что простой рефакторинг (изменение названия поля в классе например) - и всё, ваш лёгкий тест на Map-модели зелёный, а продакшн не работает.
В любом случае, конечно, есть разные подходы. Я описал один из них, и с учётом того сколько я всего перепробовал за почти 25 лет разработки — мне видится мой текущий подход одним из самых удобных, устойчивых и продуктивных.
На подумать:
1) новые несуществующие слова в вашем случае не добавляют новых векторов. Когда вы используете функцию "ассистента" и до-обучения модели, новые токены не создаются. Ваш текст разбивается на уже знакомые токенизатору токены.
2) вам не нужно 150 разных магических ингредиентов. Вам не нужно самим заботиться о том чтобы модель обращала внимание на последовательность – это дело алгоритма трансформера, в нем уже заложен учёт очередности.
3) вам не нужно самим разбивать последовательность на десятки – функция LLM есть предсказывание следующего токена на основе предыдущих – вы можете всю историю графика запихать целиком на до-обучение.
Я бы вам рекомендовал взять какой-нибудь хороший токенизатор и найти а нем 15 токенов-векторов максимально "далёких" друг от друга. Этих 15 токенов хватит чтобы закодировать ваши пять признаков*(выше, ниже, не изменилось). Учтите что пробел это тоже токен. Это можно использовать, например для разделения свечей пробелом, а пять фичей внутри одной свечи разделять дефисом.
Гос закупки айфонов в России? А для кого? Удивительно.
Не удивлюсь если мой М1 про 16" с 32гб оперативки прослужит мне лет 10 как новый.
Я для своей работы сделал на Kotlin очень клёвый DSL движок для старого доброго серверного рендеринга. Никаких свистелок, всё на Котлин, всё строго типизированное, включая параметры форм и ссылок. Переиспользование компонентов, нативный рефакторинг, компилируемый код – то что нужно для очень больших бэк-офисов, когда программистов мало, задач много, выделенного тестировщика порой нет. Выделил это всё в open source. Давно хотел написать пост на Хабре, может кому будет интересно и полезно (поскольку сам не нарадуюсь от того как это удобно)
Примерно такая же ситуация случилась у меня два дня назад: только там был большой конфиг nginx для настройки большого кеширующего прокси сервера для раздачи видео файлов. Оно работало, но не так как нам хотелось, и найти проблему никак не удавалось. Я одним сообщением отправил конфиг + описание проблемы с просьбой разобраться – и отправи в о1. Через пару секунд получил ответ, через пару минут раскатал на сервера. Сам бы я (надеюсь) нашел бы косяк, но сколько бы мне понадобилось времени на это – трудно сказать.
Вроде с камнями, не?
Промпт: подскажи простой рецепт приготовления свиных крылышек?
Уже пройден. О1 так же как и 4о легко и непринужденно предлагает шикарный рецепт приготовления свиных крылышек. Первый пункт в котором: 1) купите килограмм свиных крылышек
А то что у свиней нет крылышек – ну это мелочи
Первым дело ей нужно будет пройти тест на рецепт свиных крылышек
https://www.baeldung.com/java-nio-selector
Это интерфейс JVM который обеспечивает доступ к системному вызову epoll в ядро Линукс. Или kqueue в BSD системах. Или аналогичный ему в windows.
Это такой механизм который позволяет сказать ядру OS, что мы ожидаем появление данных (или возможность записи данных) сразу в нескольких file handlers (сетевые сокеты, файлы, whatever). Это позволяет работать в один поток с сотнями и даже тысячами соединений ввода/вывода.
Других альтернатив по-настоящему асинхронной работы с файлами или сетью просто нет.
Нарушение неравенств Белла доказывает абсолютно случайную природу квантовых процессов. Квантовые процессы недетерминированы, то есть их нельзя запрограммировать. А симуляция подразумевает что мы живём в мире который просчитан машиной – если даже это и так, то такая машина должна быть размером как минимум с то что мы называем Вселенной и быть настолько же случайной, как и те процессы которые нарушают неравенства Белла. Ну он есть мы получаем тоже самое что и без симуляции.
Следует всё равно помнить, что корутины по большей части это синтаксический сахар. Чудес не бывает и никакие корутины за вас по-настоящему асинхронный ввод/вывод в JVM не сделают – в лучшем случае удобно скроют синхронную работу в отдельном пуле потоков. Полноценной асинхронной работы IO без блокировок можно добиться только через Selectors.
Доказанное нарушение неравенств Белла по идее должно было завернуть все эти идеи о симуляциях, примерно так же как запуск космических спутников должен был завершить эру теорий о плоской Земле. Но нет, интернет и сегодня полон плоскоземельщиками и симу... пусть будет симулянтами
Лично мне кажется что гугловский (точнее deepmind) ИИ по решению математических задач по своему потенциалу развития значительно сильнее тех же LLM, у которых всё хорошо с предсказанием следующего токена, но с так называемым "reasoning" всё так себе.
Для примера можете вбить в чатжпт классическую задачу про лодочника, волка, козу и капусту. Но без указания что кто-то кого-то может съесть. Чатжпт по инерции выдаст ответ со сложной логистикой. Просто потому что по контексту вопроса такой ответ наиболее распространенный. И самое интересное, что этот косяк никак не побороть в рамках существующей архитектуры модели или добавлением тренировочных данных.
Так что я бы не стал говорить что Гугл остаёт. Возможно если они возьмут за основу именно математический ИИ, и уже поверх него натянут словоблудие – вот тогда это будет действительно следующее поколение ИИ
Довольно вредный совет, нужно быть очень осторожным, такая транзакция может не открыться в случае если метод помеченный такой аннотацией вызывается из другого метода этого же класса, то есть через this – такой вызов не проходит через Proxy который создаётся спрингом на старте приложения для бина этого класса, и соответственно транзакция не открывается.
Обожаю старый интерфейс за то что на боковых и нижних табах есть не только иконки но и текстовое описание. Запомнить что дизайнер хотел изобразить очередным иероглифом (иконкой) – практически невозможно. Надеюсь что хоть key-шорткаты в новом интерфейсе не изменятся
Есть куча тестов на эту тему, но если в двух словах, то при запуске контейнера с использованием сети хоста, т.е. вот так
docker run --net=host ...никакого оверхеда при использовании докера не наблюдается
У вас неточности про условия LTR: (доход более 80к в год за два года) И ( (компания публичная) ИЛИ (доход компании 150кк за последние три года) )
То есть если вы просто в мелком стартапе работаете даже за 100к в год – вы не проходите по условиям
Вы требуете от них того, к чему они совершенно не привыкли. А привыкли они к прецедентному праву: это когда тебя могут наказать завтра за то, что ты сделал сегодня, притом что твоё деяние сегодня не является незаконным. Это их ментальность. Ты просишь огласить законы и правила заранее – на что они просто не понимают чего ты от них хочешь. Именно поэтому они боятся заступить в серую зону – туда, где всё ещё законно, но уже совсем близко к незаконно. И эта серая зона постепенно отходит в область незаконности, а серая зона снова сдвигается, оставляя все меньше и меньше свобод и возможностей.