В создании музыки (или сведении и мастеринге) не может быть точных цифр, тут творческий подход, но пределы разумного, как вы правильно заметили, все же существуют)
Полностью согласен, однако 6 дБ все таки слишком, -3 дБ я считаю отличный уровень на выходе по завершению сведения, тем более если запись полностью «домашняя». Однако, если мастеринг будет делать инженер на студии, стоит спросить его.
Я Вас очень понимаю, когда-то так же яростно отстаивал фруктовые позиции)
Повторюсь, самое главное — Вам удобно в нем работать. Все остальное не важно.
У меня нет пренебрежительного отношения к FL, это то с чего я начинал, довольно долго пользовался этим хостом, но, поработав Кубе, хочу сказать — гораздо удобнее, во всех отношениях! Не будем спорить, я никого не агитирую. Я высказывал субъективную точку зрения, и очень не люблю спорить на тему «кто круче» или «что круче».
Вам удобно — это самое главное!
Гораздо удобнее? Мне бы хотелось услышать доводы на этот счет, возможно я и ошибаюсь.
вот что думаю я:
1. Создавать для каждого нового инструмента новый канал в микшере — это профессионально, разве не так?
2. Сколько сейчас в FL каналов посыла? Когда работал я (9ая версия, по моему), было 5 или 6 (может 7). Что за ограничения? А моя творческая задумка требует 15 эффектов посыла
3. Работа с эффектами разрывов, если говорить о микшере — возможность переносить (drug&drop) любой эффект с сохранением настроек на другую шину буквально за пару секунд.
4. Быстрое мьютирование (bypass) эффектов посыла и разрыва.
5. Гибкое панорамирование.
6. Линковка каналов.
Возможно я что то и упустил.
Что же касается работы с аудио: чего стоит только «Snap to zero crossing» и посэмпловое редактирование аудиоматериала — вот это профессиональный подход.
Я разве говорю о «качественности»? Речь о гибкости работы с хостом. Бесспорно на FL можно набивать биты, прописывать синтезаторные партии, но сводить — я бы не стал, работать с аудио — тоже. Различия, вы правы, действительно не так уж существенны, но они есть и их не мало.
Хорошие замечания, egorinsk, особенно про агрессивную эквализацию. Но дело в том, что пример решения конфликта баса и бочки в этой статье был, так сказать, «выдернут» из процесса работы над проектом в стиле Dubstep (или точнее будет Brostep), где акцент на звучание в среднем частотном диапазоне, и в моем случае все звучало неплохо. Хотя моя вина — об этом я должен был упомянуть. Если человек с музыкальным образованием, он знает, что каждая нота каждой октавы занимает определенную частоту (полосу), а если нет, то без муз. образования новичкам работа на начальном этапе с таблицами нота/частота будет просто захламлять голову. Я так считаю. Собьет с толку.
По поводу сайдчена, многое зависит от настроек параметров Attack и Release, нужно исходить из ситуации.
С гитарами я не работал, поэтому советовать ничего просто права не имею)
«Также, хотелось бы почитать про более интересные устройства, вроде Multiband Compressor. Говорят, они могут впихнуть в микс еще больше инструментов и сделать их еще громче»
Ну, не все же сразу, в этой статье идет речь об устранении частотных конфликтов. Эквализация есть эквализация, а компрессия — это все таки работа с динамическим диапазоном всего аудиофайла, отдельного инструмента или, как в случае с многополосным компрессором, нескольких полос спектра. Я бы не стал смешивать эти понятия ни в коем случае.
От всего фруктового (и самого хоста в том числе) довольно давно отказался. Вероятно, это моя субъективная точка зрения, но FL Studio не тянет на профессиональную программу для работы с MIDI- и аудио информацией. Я бы подкинул такой вариант: попробуйте изучить другой секвенсор, сравнить удобство управления и гибкость работы с аудио и миди.
Да что говорить, в наше время нераскрытых тем, я думаю, уже нет. Это изложение своего видения, своей точки зрения в какой то степени. Надеюсь, статья принесет пользу и «сделает свое дело»)
Передача ФАЙЛА ДЛЯ МАСТЕРИНГА, согласно требованиям:
1) 44100, 24 бита.
2) Пиковый уровень аудио не должен превышать -2 — -3 dB.
…
Это Vax, первое, что попалось по руку, однако уже пример того, что инженеру не «фиолетово».
А -6 — это да, чересчур.
Повторюсь, самое главное — Вам удобно в нем работать. Все остальное не важно.
Вам удобно — это самое главное!
вот что думаю я:
1. Создавать для каждого нового инструмента новый канал в микшере — это профессионально, разве не так?
2. Сколько сейчас в FL каналов посыла? Когда работал я (9ая версия, по моему), было 5 или 6 (может 7). Что за ограничения? А моя творческая задумка требует 15 эффектов посыла
3. Работа с эффектами разрывов, если говорить о микшере — возможность переносить (drug&drop) любой эффект с сохранением настроек на другую шину буквально за пару секунд.
4. Быстрое мьютирование (bypass) эффектов посыла и разрыва.
5. Гибкое панорамирование.
6. Линковка каналов.
Возможно я что то и упустил.
Что же касается работы с аудио: чего стоит только «Snap to zero crossing» и посэмпловое редактирование аудиоматериала — вот это профессиональный подход.
По поводу сайдчена, многое зависит от настроек параметров Attack и Release, нужно исходить из ситуации.
С гитарами я не работал, поэтому советовать ничего просто права не имею)
«Также, хотелось бы почитать про более интересные устройства, вроде Multiband Compressor. Говорят, они могут впихнуть в микс еще больше инструментов и сделать их еще громче»
Ну, не все же сразу, в этой статье идет речь об устранении частотных конфликтов. Эквализация есть эквализация, а компрессия — это все таки работа с динамическим диапазоном всего аудиофайла, отдельного инструмента или, как в случае с многополосным компрессором, нескольких полос спектра. Я бы не стал смешивать эти понятия ни в коем случае.
Когда нибудь, возможно, будет и о компрессии.
Пожалуйста!