это какие же? все сделали до вас, выход известен. пересчитать потребление киловатт с ксенона на светодиоды — достаточно калькулятора. пересчитать выход при ограниченности того или иного ресурса, у примеру со2 — достаточно калькулятора. исследовать вопрос эффективности моноспектрального освещения — статей на эту тему куча, если не нашли — реактор не нужен. десяток чашек Петри, промакашка, весы и опять же калькулятор
«у высших растений ниже КПД, они требовательнее к условиям»
следуя вашему утверждению, нужно придти к выводу что эволюционно, высшие растения не имели шансов сформироваться на земле и более того занять значительную часть биосферы…
«Разным растениям нужны разные вещества»…
да что вы говорите… прямо разные, npk+fe,mg,cu,b… и h2o — нет не покатит? биохимия в основе своей основана на фундаментальных циклах у всей растючки, есть нюансы в том в каких условиях и как растючка привыкла это извлекать из окружающей среды…
по п.1 дискуссия состоялась, но стороны остались при своем мнении:)
по п.2 инновации одной фразой — заменим ксенон ледом?
по п.3 вполне очевидно для биологов, как минимум, что скорость роста популяции будет ограниченна доступностью ресурсов. причем именно тем, которого в данный момент не хватает. в вашем случае, при обновлении питательного раствора и хорошем освещении, лимитировать будет именно со2, растворимость которого в воде при нормальных условиях ограниченна. так что без принудительной подачи и растворения углекислого газа, хоть лазерами, хоть ксенонами… водорослям просто в какой то момент жрать нечего будет… даже без вангования — уверен, что в реакторе с высокими результатами, про который вы писали, использовалась принудительная подача со2
зы: балконная — да балонная. не нашел.способа отредактировать комментарий в мобильном приложении
«Мы с коллегами… построившие и запустившие спутник»… Ну наверное все -таки спутник запускал Роскосмос. Вы, да, построили спутник, хотя есть мнение, что это был кирпич. Причем очень не дешёвый…
Очень забавно наблюдать, как авторы конструкции которая в принципе не соответствует заявленным характеристикам в плане светимости, и более того — имеет вполне обоснованные претензии к работоспособности механической части, в конечном успешно окирпичившейся на орбите, потихоньку натягивают на себя лэйбл успеха.
Во вторых, не совсем понятна научная новизна нового проекта. уже есть ИМБП с реактором на нцать порядков лучше вашего прототипа…
В третьих, не понятно как, при использовании балконной подачи со2, для максимального насыщения раствора и обеспечения максимума фотосинтеза, это может быть реализовано в условиях близких к космическим… сжижать на орбите?
если вопрос был вызван интересом к успешному культивированию растительного аквариума при «естественном» белом освещении то вэлкам в youtube поиск ada gallery
в моем окружении люди предпочитают покупать дешёвые китайские аналоги ADA и светить ими. у меня лично один ADA светильник, один самодельный из 53 спотов — 5 ламп 5000К на 60л, паллюдариум — 2х50Вт бытовых китайских 6500К прожектора, на 230л банку планирую 2 или 3 китайских chihirosa 90см. из diy планирую перистальтику для подачи Удо и диммирование света с включением со2. сейчас все на таймере висит и особо хлеба не просит
Так собственно в акваскейпе, с подачи, если не ошибаюсь, дядюшки Амано, все давно устаканилось на использовании обычных белых светодиодов 8000-10000К. для более зеленой-зеленой травы используют лампы с избытком зелёного в спектре. Все растет и пузыряет, цветопередача подводного ландшафта существенно приятнее чем при использовании каких либо теплых grow-ламп
я почему то сомневаюсь, что этим двум господам вот прям ночью приснилось — а давайте весь траффик писать. почему то есть стойкое ощущение что они пешки выполняющие заказ тех кто действительно решает. интересен сам механизм, как это у них там происходит…
Секундочку! Прошу прощения, но как они меня могли поиметь, если
1. мне их подарили и про этот бренд я ни разу не слышал до.
2. воткнул, потыкал пресеты эквалайзера на ушах, прислушался — удовлетворился
3. жене покупал осознанно по критериям — цена, гнуться и мнутся, звук не критичен, дизайн рулит
зы: да я не проводил слепых тестов, не стояло такой задачи, но сравнить Сэм чем есть. Эйр — по звуку так себе, легенды вполне норм. Так почему я жертва маркетологов?
Quinsabe, я вышел из дисскусии ввиду того, что ход Вашей мысли совпадает с моим, но излагаете Вы на несравнимо грамотнее. Хотел только добавить, что как мне кажется, причиной появления последней статьи послужил не анализ всех доступных данных, а родившая идея о внешнем факторе типа гидразина и соответственно попытка быстренько накидать гипотезу, внедрить ее в массы и закрыть тему, списав неудачу на внешние факторы
а что там за мокрая история с bludio? сам юзаю legend r+ — вопросы по корпусу есть (разваливаются), вопросов по звуку нет (приличный). жена юзает air — вопросов по корпусу нет (целые), вопросы по звуку есть (звучат ну терпимо)
вся эта конструкция с линейками и пленкой, имхо, была бы деформирована в виду вращения спутника, что привело бы к потере светимости. это в принципе обсуждалось до старта спутника. опять же, закрутка кубсата приводит к прижиму линеек к их направляющим, возросшей силе трения и тд. и третье — охлаждение механизма привода, редуктора и прочих элементов разворачивающих линейки, не может ли приводить к заклиниванию из-за разницы коэффициентов температурного расширения. по этому вопросы
1. проводилась ли математическая оценка сил вызванных закруткой кубсата и оценка их влияния на механику
2. проводилось ли раскручивание линеек в термовакумной камере при охлаждении до рабочих температур
3. какова причина фэйла с раскруткой линеек и выходом пленке на видео в статье
ЗЫ: начиная читать статью, я надеялся увидеть анализ возможных причин неудачи, вместо этого я вижу плавный подкат к охоте на ведьм в Роскосмосе, видео с неудачей раскрытия паруса, и полное отсутствие мыслей о причинах неудачи связанных с самим спутником
если у них будут эти 200к. я не меломан повёрнутый на всю голову, но я люблю качественные вещи и ещё я люблю понимать за что я отдаю свои деньги… из данной статьи я понял только одно — хэндмэйд. и ещё сразу напряглись фразы про специальные стеллажи для избегания деформаций и фото с поролоновой подкладкой и окраска детали которую держат в руках… — подвесы же есть для таких целей. итог — послушал бы ради интереса
ну как много — два stm32, два кодека, синтез.и.микркха памяти, из дорогого. smd паяется без проблем любым подходящим пачльником. оригинальная авторская конструкция блочная, что позволяет спокойно отлаживать собранные платы. а вот на альтере в hiqsdr, я два раза ходил в гости к микроскопу, так как смог подвинуть ноги неудачной микроволной и потом пришлось ставить их на место. стоимость затрат на изготовление тюльпана на вскидку 20-30 при самостоятельной сборке, сильно зависит от того где покупать детали. для меня большую сложность составляет отладка и понимание что и как работает, учитывая что по основной специальности я биолог:)
ну.пояемц же конструирование радиоаппаратуры удел самых-самых? за последние два года плавно собрал трансивер тюльпан в аналоговом варианте и плавно перетек на сборку HIQSDR с полностью цифровой обработкой. к самым самым себя не причисляю :)сейчас нахожусь в стадии наладки УМ и настройки ДПФ, для чего практически доделал ачх-метр известной в радиолюбительских кругах конструкции. позывного не имею, но планирую, так что получаю удовольствие от прослушивания эфира и работы других радиолюбителей и пытаюсь определиться с вариантами стационарной антенны на крыше. да Тюльпан мигрировал в польскую версию в виде портативки с перспективой использовать на выездах:)
и почём народу обойдется ящик с водорослями, светодиодом и ардуиной?..
следуя вашему утверждению, нужно придти к выводу что эволюционно, высшие растения не имели шансов сформироваться на земле и более того занять значительную часть биосферы…
да что вы говорите… прямо разные, npk+fe,mg,cu,b… и h2o — нет не покатит? биохимия в основе своей основана на фундаментальных циклах у всей растючки, есть нюансы в том в каких условиях и как растючка привыкла это извлекать из окружающей среды…
по п.2 инновации одной фразой — заменим ксенон ледом?
по п.3 вполне очевидно для биологов, как минимум, что скорость роста популяции будет ограниченна доступностью ресурсов. причем именно тем, которого в данный момент не хватает. в вашем случае, при обновлении питательного раствора и хорошем освещении, лимитировать будет именно со2, растворимость которого в воде при нормальных условиях ограниченна. так что без принудительной подачи и растворения углекислого газа, хоть лазерами, хоть ксенонами… водорослям просто в какой то момент жрать нечего будет… даже без вангования — уверен, что в реакторе с высокими результатами, про который вы писали, использовалась принудительная подача со2
зы: балконная — да балонная. не нашел.способа отредактировать комментарий в мобильном приложении
Очень забавно наблюдать, как авторы конструкции которая в принципе не соответствует заявленным характеристикам в плане светимости, и более того — имеет вполне обоснованные претензии к работоспособности механической части, в конечном успешно окирпичившейся на орбите, потихоньку натягивают на себя лэйбл успеха.
Во вторых, не совсем понятна научная новизна нового проекта. уже есть ИМБП с реактором на нцать порядков лучше вашего прототипа…
В третьих, не понятно как, при использовании балконной подачи со2, для максимального насыщения раствора и обеспечения максимума фотосинтеза, это может быть реализовано в условиях близких к космическим… сжижать на орбите?
1. мне их подарили и про этот бренд я ни разу не слышал до.
2. воткнул, потыкал пресеты эквалайзера на ушах, прислушался — удовлетворился
3. жене покупал осознанно по критериям — цена, гнуться и мнутся, звук не критичен, дизайн рулит
зы: да я не проводил слепых тестов, не стояло такой задачи, но сравнить Сэм чем есть. Эйр — по звуку так себе, легенды вполне норм. Так почему я жертва маркетологов?
1. проводилась ли математическая оценка сил вызванных закруткой кубсата и оценка их влияния на механику
2. проводилось ли раскручивание линеек в термовакумной камере при охлаждении до рабочих температур
3. какова причина фэйла с раскруткой линеек и выходом пленке на видео в статье
ЗЫ: начиная читать статью, я надеялся увидеть анализ возможных причин неудачи, вместо этого я вижу плавный подкат к охоте на ведьм в Роскосмосе, видео с неудачей раскрытия паруса, и полное отсутствие мыслей о причинах неудачи связанных с самим спутником