Может недостаточно точно выразился… Имелась в виду операция в смысле стандарта языка «Умножение — арифметическая бинарная операция ...»
Из-за прогрессирующего многоу́ровневого абстракционизма программисты забывают что на самом деле они не «пишут программы», а отдают приказы процессору. Умение дать такой приказ, чтобы он был выполнен эффективно и в срок, и есть искусство управления. В TI есть эффективные менеджеры (без кавычек) по управлению процессорами.
Меня тоже волновал, это вопрос! Но боюсь это тема для отдельного исследования…
В моей практической задаче, я обрабатывал звук в телефонном качестве, эксперты не заметили разницы между половинным и трех-четвертным перекрытием, также никакой разницы от при изменении длинны выборки 128-512, разве что спады фильтра круче
По моему скромному мнению, простые линейные операции в частотной области реализовывать не надо, затратно это.
Другое дело какой-нибудь хардкор. Например пропускание спектра через ФНЧ. На звуке дает эффект «гулкой комнаты», многократное эхо. Можно такой же эффект реализовать и во временной области, но сложность будет уже соизмерима.
Или например «пороговый шумоподавитель», вырезаем все гармоники с с уровнем ниже порога.
Тут какая-то путаница в терминологии, которую я не могу понять.
Для меня свертка — операция во временной области.
Поэтому для меня «свертка через преобразование Фурье» — оксюморон.
Я пытаюсь понять что со мной не так.
Ну а если это не «свертка»?
если мы хотим сделать что нибудь этакое? сдвинуть спектр например (только про гильберта не надо) или добавить эхо, как себя поведет Overlap–add
Уважаемый Refridgerator!
Объясните мне темному, интимологию выражения «свертка через БПФ»
Я встречаю это это повсеместно, даже Рабинер-Гоулд одобряет, может со мной что то не так?
Я с начальной школы усвоил свертка это одно, Фурье другое!
Произведение изображений эквивалентно свертке оригиналов! и наоборот!
Как может быть свертка через преобразование Фурье???!!!
Так это же оно и есть!
это Overlap–add и есть перекрытие с весовым окном!
только можно брать квадратное окно как в Overlap–add, можно брать окно Хана, можно брать любое, лишь бы оно удовлетворяло условиям
2.1 Равна нулю везде, кроме интервала 2^n.
2.2 Не должна иметь точек разрыва, быть гладкой.
2.3 На краях интервала стремится к нулю.
2.4 И, самое главное, сумма весовых функций Fv(t), сдвинутых на интервал перекрытия k должна быть постоянна
вот только с пунктом 2.2 я ошибся, сейчас поправлю
Прошу прощения, поправил. Согласовывал код с формулами, пропустил
«а это — i=(i-1)&(L-1);? » — это стандартный прием в нашем колхозе,
городские пишут так i--; if(i<0)i=(L-1);
в нашем колхозе все владеют битовой арифметикой
Может недостаточно точно выразился… Имелась в виду операция в смысле стандарта языка «Умножение — арифметическая бинарная операция ...»
Из-за прогрессирующего многоу́ровневого абстракционизма программисты забывают что на самом деле они не «пишут программы», а отдают приказы процессору. Умение дать такой приказ, чтобы он был выполнен эффективно и в срок, и есть искусство управления. В TI есть эффективные менеджеры (без кавычек) по управлению процессорами.
В моей практической задаче, я обрабатывал звук в телефонном качестве, эксперты не заметили разницы между половинным и трех-четвертным перекрытием, также никакой разницы от при изменении длинны выборки 128-512, разве что спады фильтра круче
Другое дело какой-нибудь хардкор. Например пропускание спектра через ФНЧ. На звуке дает эффект «гулкой комнаты», многократное эхо. Можно такой же эффект реализовать и во временной области, но сложность будет уже соизмерима.
Или например «пороговый шумоподавитель», вырезаем все гармоники с с уровнем ниже порога.
Для меня свертка — операция во временной области.
Поэтому для меня «свертка через преобразование Фурье» — оксюморон.
Я пытаюсь понять что со мной не так.
если мы хотим сделать что нибудь этакое? сдвинуть спектр например (только про гильберта не надо) или добавить эхо, как себя поведет Overlap–add
Объясните мне темному, интимологию выражения «свертка через БПФ»
Я встречаю это это повсеместно, даже Рабинер-Гоулд одобряет, может со мной что то не так?
Я с начальной школы усвоил свертка это одно, Фурье другое!
Произведение изображений эквивалентно свертке оригиналов! и наоборот!
Как может быть свертка через преобразование Фурье???!!!
на постоянном токена нулевой частоте будет (1<<alfa)Пункт 2.2 меня немножко озадачил… тут не все так однозначно…
это Overlap–add и есть перекрытие с весовым окном!
только можно брать квадратное окно как в Overlap–add, можно брать окно Хана, можно брать любое, лишь бы оно удовлетворяло условиям
2.1 Равна нулю везде, кроме интервала 2^n.
2.2 Не должна иметь точек разрыва, быть гладкой.
2.3 На краях интервала стремится к нулю.
2.4 И, самое главное, сумма весовых функций Fv(t), сдвинутых на интервал перекрытия k должна быть постоянна
вот только с пунктом 2.2 я ошибся, сейчас поправлю
Благодаря всяким трейдерам, таки «фильтр экспоненциального сглаживания»
Изо всех сил старался провести параллели между ЦОС и реальным миром… наплел про Матрицу, реальное время и бога существующего вне времени
«а это — i=(i-1)&(L-1);? » — это стандартный прием в нашем колхозе,
городские пишут так i--; if(i<0)i=(L-1);
в нашем колхозе все владеют битовой арифметикой