Условно говоря да, чтобы не создавать заново вложенных мужиков при каждом распахивании. Но тут можно притянуть и такую аналогию: если мы создаем структуру (данных, элемент ГУИ и т.п.), то изначально вложенных элементов нет, мы их создаем по ходу. А если обходим готовую, то она уже есть в памяти. Хотя, если семантика ленивая (как в том же Haskell), то у нас может не быть ничего развернуто в памяти, а быть только правило-генератор вложенных дочерних элементов, вплоть до бесконечного количества мужиков :)
Никогда не был связан с вэб-девом, но недавно сделал сайт и вэб-интерфейс своему пет-проекту. Так ради прогиба под IE я был вынужден даже параметры в CSS убрать и заменить захардкоренными константами… Не представляю, как на фронте сражаются с IE. Мне вообще посоветовали не учитывать его при разработке, а уделить внимание только троице Фокс/Хром/Опера ну и Сафари может еще и мобильные варианты. Это общая тенденция? IE все игнорируют за его плохое поведение? :)
Каждый кулик свои предпочтения защищает. Мне, например, скобочки ничуть не мешают и выглядят очень по-человечески. Впрочем, вы можете выйти с вашим предложением к тому же Ричу Хикки, напишете ему про то, зачем он писал "ещё один интерпретатор брейнфака" и как изменение синтаксиса и убирание скобочек увеличит его комьюнити в 9 раз (придут 90% бывших напуганных разработчиков).
Смотрел, это был один из упоминаемых вариантов, который я отклонил. Он легкий, без jQuerry, но мне не понравилась отзывчивость на мышь — при движении даже со средней скоростью разделитель отрывался от указателя и замирал на месте отрыва. Допускаю, что я могу быть необъективным, но тогда это сыграло свою роль.
Да вы что, автор же альтруист и бессребреник, и самое главное — заботится о бедных немотивированных детях! (О чем на всякий случай несколько раз упоминает в статье). А "они" лишили детей счастья пользоваться его приложением! Кто же теперь будет их мотивировать? Как мы вообще теперь все сможем дальше жить?
Вот придет к вам следователь и скажет — предъявите моноид, гражданин. И будет по списку проверять комплектность и исправность (соблюдение законов). Вы ему скажете — вот мое множество и операция, а нейтральный элемент — либо есть, либо нет. И он вас задержит до выяснения обстоятельств. А если вы ему предъявите всю троицу, да еще продемонстрируете соблюдение законов — тогда и вопросов к вам никаких не будет. Так что дело не в глаголах — задавать или предъявлять, а 3 составляющих моноида должны быть — и все тут. По закону положено.
А если я напишу, что вместо танцев с бубнами вокруг противоречивых требований к номиналам резисторов делителя и ужасов со стабилитронами я бы применил простейший эмиттерный повторитель по совместительству являющийся ФНЧ или, не к ночи будет помянуто, вообще фильтр на рэйл-то рэйл операционнике, которые дадут нам и нужные нагрузочные способности, и задание коэффициента ослабления, и органичение выходного сигнала — и все это без особых костылей — вы мне начнете оппонировать, что там вылезут свои сложности из-за нелинейности активных компонентов и прочее? Но смотри ТЗ — у нас не прецизионные измерения (ТС писал).
Имхо — классический махровый развод. Только что ради прикола зарегился и быстро случайным образом от балды проставил ответы в тесте. Результат:
Спасибо за прохождение теста. Мы рады сообщить вам, что вы набрали нужное количество баллов и можете приступить к изучению курса после оплаты. В ближайшее время вы получите письмо с приглашением присоединиться....
Из чего я делаю вывод, что этот ответ пишут вообще всем независимо от результатов теста — лишь бы набрать побольше участников и выкачать из них деньги.
ЗЫ орфографические ошибки в комментариях от автора статьи в духе
не нравиться — ок
финализируют общее впечатление от таких "специалистов в области образования". Возьмите у меня уроки русского языка для начала.
Таким образом, по виду фазовой характеристики можно сделать вывод, что данное звено является звеном 5 порядка.
А докам, значит, вы не склонны верить — мало ли что они там понапишут чтобы специально запутать:
; Freq_Stop: 2.5KHz, Attenuation_Stop: 40dB
; Freq_Pass: 1.4KHz, Attenuation_Pass: 1dB
; Order of filter = 5
Ну и ради исследовательского эксперимента можно в любой тулзе по проектированию фильтров (хоть тот же filterBuilder в Матлабе, да сотни их) вбить эти характеристики и поиграться с типами, в том числе и Баттерворта.
Условно говоря да, чтобы не создавать заново вложенных мужиков при каждом распахивании. Но тут можно притянуть и такую аналогию: если мы создаем структуру (данных, элемент ГУИ и т.п.), то изначально вложенных элементов нет, мы их создаем по ходу. А если обходим готовую, то она уже есть в памяти. Хотя, если семантика ленивая (как в том же Haskell), то у нас может не быть ничего развернуто в памяти, а быть только правило-генератор вложенных дочерних элементов, вплоть до бесконечного количества мужиков :)
Так это ж Форд с блоками, ака Фактор, не?
Здравствуйте, господа коллеги-солипсисты! А неплохо я вас всех придумал, согласитесь! :) (А вы конечно согласитесь, ибо зачем перечить Создателю) :)
Никогда не был связан с вэб-девом, но недавно сделал сайт и вэб-интерфейс своему пет-проекту. Так ради прогиба под IE я был вынужден даже параметры в CSS убрать и заменить захардкоренными константами… Не представляю, как на фронте сражаются с IE. Мне вообще посоветовали не учитывать его при разработке, а уделить внимание только троице Фокс/Хром/Опера ну и Сафари может еще и мобильные варианты. Это общая тенденция? IE все игнорируют за его плохое поведение? :)
UPD: простите, ошибся — конечно же в 10 раз
Каждый кулик свои предпочтения защищает. Мне, например, скобочки ничуть не мешают и выглядят очень по-человечески. Впрочем, вы можете выйти с вашим предложением к тому же Ричу Хикки, напишете ему про то, зачем он писал "ещё один интерпретатор брейнфака" и как изменение синтаксиса и убирание скобочек увеличит его комьюнити в 9 раз (придут 90% бывших напуганных разработчиков).
Смотрел, это был один из упоминаемых вариантов, который я отклонил. Он легкий, без jQuerry, но мне не понравилась отзывчивость на мышь — при движении даже со средней скоростью разделитель отрывался от указателя и замирал на месте отрыва. Допускаю, что я могу быть необъективным, но тогда это сыграло свою роль.
Я и написал дальше в статье, что jQuerry вынужден тащить только из-за SplitPane, как багаж.
Про комментарии спасибо, не знал. Разочарования нет, просто учту на будущее :)
Платов, я написал свой язык программирования https://liscript.herokuapp.com/, ищу работу — обеспечьте меня хотя бы частично! :)
ЗЫ почитал дальше — я не гей, и даже гомофоб! :)
Факториал и Фибоначчи — близнецы-братья.
Кто более матери-истории ценен?
Мы говорим Факториал — подразумеваем (и далее по тексту классика)
Да вы что, автор же альтруист и бессребреник, и самое главное — заботится о бедных немотивированных детях! (О чем на всякий случай несколько раз упоминает в статье). А "они" лишили детей счастья пользоваться его приложением! Кто же теперь будет их мотивировать? Как мы вообще теперь все сможем дальше жить?
Надеюсь, вы не хотите, чтобы я комментировал ваши думы.
Вот придет к вам следователь и скажет — предъявите моноид, гражданин. И будет по списку проверять комплектность и исправность (соблюдение законов). Вы ему скажете — вот мое множество и операция, а нейтральный элемент — либо есть, либо нет. И он вас задержит до выяснения обстоятельств. А если вы ему предъявите всю троицу, да еще продемонстрируете соблюдение законов — тогда и вопросов к вам никаких не будет. Так что дело не в глаголах — задавать или предъявлять, а 3 составляющих моноида должны быть — и все тут. По закону положено.
Ну да, как в любом лиспе. Проверка возрастающего порядка любого количества операндов. И бинарный вариант автоматически получается частным случаем.
А если я напишу, что вместо танцев с бубнами вокруг противоречивых требований к номиналам резисторов делителя и ужасов со стабилитронами я бы применил простейший эмиттерный повторитель по совместительству являющийся ФНЧ или, не к ночи будет помянуто, вообще фильтр на рэйл-то рэйл операционнике, которые дадут нам и нужные нагрузочные способности, и задание коэффициента ослабления, и органичение выходного сигнала — и все это без особых костылей — вы мне начнете оппонировать, что там вылезут свои сложности из-за нелинейности активных компонентов и прочее? Но смотри ТЗ — у нас не прецизионные измерения (ТС писал).
Я конечно не отказываю автору в праве на самоопределение, но по-моему тут без дураков ясно, что это — экспонента.
Советами кидаться легко. Всяко легче, чем "найти работу, где...." и далее по тексту, тем более в провинциальном городе.
Имхо — классический махровый развод. Только что ради прикола зарегился и быстро случайным образом от балды проставил ответы в тесте. Результат:
Из чего я делаю вывод, что этот ответ пишут вообще всем независимо от результатов теста — лишь бы набрать побольше участников и выкачать из них деньги.
ЗЫ орфографические ошибки в комментариях от автора статьи в духе
финализируют общее впечатление от таких "специалистов в области образования". Возьмите у меня уроки русского языка для начала.
А докам, значит, вы не склонны верить — мало ли что они там понапишут чтобы специально запутать:
Ну и ради исследовательского эксперимента можно в любой тулзе по проектированию фильтров (хоть тот же filterBuilder в Матлабе, да сотни их) вбить эти характеристики и поиграться с типами, в том числе и Баттерворта.