События происходят не с чем-то(кусками), а со всей системой
То есть замечательная инкапсуляция идёт по пи ветру? То есть в бесконечно сложной системе любое бесконечно малое событие требует держать в памяти и всю систему?
она из одного множества переходит в другое (можно считать ее множеством состояний переходов (событий) )
при спорности подхода (с моей т.з.), хотя бы в чём его преимущество? Не понимаю. Для каких задач выгоднее использовать именно такой подход? Не «можно попытаться притянуть за уши», как пример с болтом, а реально выгоднее. Возможно, я пытаюсь придумать как это использовать на своих задачах, куда оно не применимо, а есть другие, где такой подход ляжет идеально?
так а зачем они тогда продают этот «обрубок» да еще и по конским ценам
А зачем вы покупаете? :) Капитализмъ.
если все серое, не мигает, на скрывается/появляется
то у оператора не дёргается глаз, и он не чувствует себя игроком в тетрис на 50 скорости. А вот когда что-то замигает, то сразу ясно: требуется внимание — и ясно где оно требуется.
Обратите внимание на 4 картинку в статье (хотя они там половину переврали, в целом почти хорошо) и на это: www.youtube.com/playlist?list=PLJq4rR8tWINxnM7UtKnlNjN-eg7P48UPv
Так вы и правда только про интач. Попробуйте вот эту чудо-платформу с арчестрой. Совсем другой мир. Интач это обрубок, его со скадой сравнивать как-то странно. Wonderware System Platform по цене выходит примерно как WinCC. MS SQL Express в комплекте, всё хранится в бд, куча библиотечных элементиков, логика связи и именования объектов — именно про объекты и их логическую связь, а не где они нарисованы (GetParentWindow, omg, трешугарисодомия), никаких ограничений по перьям на трендах, элегантным движением мыши можно генерить отчёты в excel, эт сетера… «А у вас есть, а оно может» — по крайней мере да. Есть и может :)
Ви рисуете клапаны и насосы с анимацией? Печаль. Не надо так делать.
событий, которые просто случаются, а не случаются “с” материей или “с” чем-то еще
А потом:
Итак, фиксация всех событий, реализованных в некоторой сложной системе, должна дать нам исчерпывающее (в рамках данной системы) описание каждого объекта, каждого субъекта и их отношений. По сути, полученный событийный поток содержит полную информацию о системе.
То есть событие не просто происходит с чем-то, но и кем-то инициализировано! Только я здесь вижу противоречие?
Отсутствие шаблонов в WinCC против цифер не из шрифта, а из графики. Нухз, кому как, а мне первое хуже, чем второе.
На курсе был в Москве. Поработать с апролом не довелось — был на него один заказчик, но там не сложилось. Возможно, потому что не успел поработать и найти косяков, но система произвела весьма неплохое впечатление)
ну один раз из 20 может тупануть, надо сделать андеплой и снова деплой. Не так уж трудно. Вся процердура делается в несколько кликов и всегда точно знаешь на какой машине какая сейчас ситуация, и конфигурацией можно рулить удаленно, ни разу не было необходимости бегать к АРМам. Как в выньцц что-то изменить в проекте из нескольких серверов и нескольких АРМов, думаю, вам рассказывать не надо. Чего только стоят отдельные (как следствие — потенциально одноимённые, но внутри разные) скрипты на каждой машине, это жесть. Плюс в вондерваре есть а-ля «dynamo/genie». Собственно, на этом и строится визуализация, а тегпрефиксы это геморрой, да.
System Platform (именно платформа, не только интач) наименьшее из зол, которое мне встречалось.
Семисегментный шрифт ничего не мешает скачать из интернетов, благо, их полно, есть и качественные.
Если работаете с бернекером, попробуйте ещё B&Rовский APROL, мне показался интересным. Оттуда и ПЛК можно прошивать. Года три назад на курсах был по нему, вот только потом как-то не довелось поработать. Не знаю, в каком состоянии оно сейчас.
Вот эти совковые с болванками-конфорками, которые прогреваются по 10 минут, я бы вообще запретил. Мало того, что там сходу непонятно, включена ли плита, так ещё никакой встроенной защиты. В остальных же отключение по перегреву стандартная опция.
Подумав, соглашусь с вами. На самом деле, я уже почти отвык, что бывают газовые плиты, как-то последние лет 5 сплошь электрические попадаются. Вот для них контроль температуры по датчику мастхев, по-моему.
Аааа, я вас недопонял сначала. И перевод уже подправил) Вообще, там есть пункты, которые реально воспринимаются как подслшуанное из чужого диалога, когда контекст неизвестен. Как и сказано, автор пишет сам себе — вполне вероятно, что в знакомые всем слова он вкладывает вообще понятный только себе самому смысл. Подозреваю, что это просто завуалированный список напопинаний о факапах, чтобы не наступать на грабли. И чтоб не писать: «Ты вот dd.mm.yyyy зря подписал NDA с компанией Horns&Hooves Ltd., потому что из-за этого ты потом не смог ...» — он пишет так:
3. Никогда не подписывай NDA, пока не услышишь о чём вообще речь.
Так и с монетизацией.
Частенько в разговорах слышу утверждения, что у гугла и прочих фейсбуков основные доходы далеко не от рекламы. В этот ряд можно поставить ещё Apple, VK, Twitter, Instagram и так далее, вплоть до отечественных опсосов и интернет-провайдеров. Только в новостях об этом как-то не пишут, только в разоблачительных статьях в духе «ваша приватность не приватна, вы — товар». Такая ситуация вполне подтверждает эти два пункта.
А, ну там запятую пропустил. Добавил. В остальном, вполне нормальная для русского разговорного (неформального) стиля конструкция:
«Может, съездим в Сочи, а не на Бали?»
«Может, я завтра стану космонавтом!»
«Может, эта бесполезная фигня ещё переживёт всё, что пытаешься сделать ты».
В принципе, у автора очень крутая игра оттенками и тоже довольно запутанный слог, давай этот момент оставим как есть? Мне кажется, конструкции «может быть», «возможно», «можеть пережить» чуть-чуть, но всё таки менее разговорные, более формальные.
Что именно ты считаешь нечитабельным? Вполне допускаю, что у меня глаз уже сильно замылился, и я где-то мог накосячить. Парадокс — чтобы найти такие места, нужно перечитать текст, а это приводит к ещё большему замыливанию.
пиветру? То есть в бесконечно сложной системе любое бесконечно малое событие требует держать в памяти и всю систему?при спорности подхода (с моей т.з.), хотя бы в чём его преимущество? Не понимаю. Для каких задач выгоднее использовать именно такой подход? Не «можно попытаться притянуть за уши», как пример с болтом, а реально выгоднее. Возможно, я пытаюсь придумать как это использовать на своих задачах, куда оно не применимо, а есть другие, где такой подход ляжет идеально?
А зачем вы покупаете? :) Капитализмъ.
то у оператора не дёргается глаз, и он не чувствует себя игроком в тетрис на 50 скорости. А вот когда что-то замигает, то сразу ясно: требуется внимание — и ясно где оно требуется.
Обратите внимание на 4 картинку в статье (хотя они там половину переврали, в целом почти хорошо) и на это: www.youtube.com/playlist?list=PLJq4rR8tWINxnM7UtKnlNjN-eg7P48UPv
Ви рисуете клапаны и насосы с анимацией? Печаль. Не надо так делать.
В wonderware цыфры картинкой.
По-вашему, что хуже?
А потом:
То есть событие не просто происходит с чем-то, но и кем-то инициализировано! Только я здесь вижу противоречие?
На курсе был в Москве. Поработать с апролом не довелось — был на него один заказчик, но там не сложилось. Возможно, потому что не успел поработать и найти косяков, но система произвела весьма неплохое впечатление)
System Platform (именно платформа, не только интач) наименьшее из зол, которое мне встречалось.
Семисегментный шрифт ничего не мешает скачать из интернетов, благо, их полно, есть и качественные.
Если работаете с бернекером, попробуйте ещё B&Rовский APROL, мне показался интересным. Оттуда и ПЛК можно прошивать. Года три назад на курсах был по нему, вот только потом как-то не довелось поработать. Не знаю, в каком состоянии оно сейчас.
а в Embox?
Встпуление хорошее, а непосредственно о вашем проекте мало сказано. Давайте продожение :)
Так и с монетизацией.
Частенько в разговорах слышу утверждения, что у гугла и прочих фейсбуков основные доходы далеко не от рекламы. В этот ряд можно поставить ещё Apple, VK, Twitter, Instagram и так далее, вплоть до отечественных опсосов и интернет-провайдеров. Только в новостях об этом как-то не пишут, только в разоблачительных статьях в духе «ваша приватность не приватна, вы — товар». Такая ситуация вполне подтверждает эти два пункта.
«Может, съездим в Сочи, а не на Бали?»
«Может, я завтра стану космонавтом!»
«Может, эта бесполезная фигня ещё переживёт всё, что пытаешься сделать ты».
В принципе, у автора очень крутая игра оттенками и тоже довольно запутанный слог, давай этот момент оставим как есть? Мне кажется, конструкции «может быть», «возможно», «можеть пережить» чуть-чуть, но всё таки менее разговорные, более формальные.
Что именно ты считаешь нечитабельным? Вполне допускаю, что у меня глаз уже сильно замылился, и я где-то мог накосячить. Парадокс — чтобы найти такие места, нужно перечитать текст, а это приводит к ещё большему замыливанию.
Но с вашим переводом 29 не согласен. Если продолжить логическую цепочку, то получится так:
Хотя автор имеет ввиду, что если раньше зарабатывали на рекламе, то теперь это не работает, а на смену рекламе приходит монетизация собранных данных.