Было бы полезнее и интереснее почитать статью про новый более перспективный язык, не имеющий недостатков Prolog'а, а не про эту старую «логическую игрушку».
PS Когда-то, будучи студентом, я тоже игрался с Prolog'ом. Но, прочитав об его недостатках, являющихся по причине концепции Prolog'а врождёнными непреодолимыми дефектами — бросил это бесперспективное занятие.
Давно уже выявлено и доказано, что в случае неопределённого результата (например, тупо не хватает входных данных) Prolog выдаёт ложные результаты. Потому он и не имеет практического применения.
Сид Мейер свою ЦА знает четко о чем прямо говорит в интервью.
Он знает — да. А вот если бы маркетологи с «умным» и «авторитетным» видом потребовали бы клепать игру для совсем другой ЦА, какой по-Вашему был результат?
Дьябла 3 провальна именно потому, что она не соответствует своей собственной целевой аудитории!
Целевая аудитория для третьей Дяблы — именно те кто играл в первую и во вторую. А тупые маркетологи приказали делать игру для совсем другой целевой аудитории — для казуалов.
Результат: родная целевая аудитория — жестоко разочарована, чужая целевая аудитория — зевнула от скуки.
Проблема не в том, что игру делают под ЦА. Проблема в том, что маркетологи не имеют ошибочное представление о ЦА. Это как если бы Ferrary потребовали бы переделать под ЦА тех кто покупает малолитражки, хотя у Ferrary — абсолютно иная ЦА.
у Карнеги — если я иду на рыбалку, я беру червей, хотя сам я люблю клубнику, но рыба почему-то любит червей.
Если Вы хотите угостить рыб, то это так.
Но, если Вы пошли в ресторан, и заказали фуа-гра, а вместо фуа-гра Вам принесли живых шевелящихся червей, аргументируя тем, что «рыба почему-то любит червей». Ваша реакция? Вы будете ЭТО жрать?
Заголовок спойлера
Вы ведь не червей заказывали, а заказывали фуа-гра, и заплатили по цене фуа-гра, а не червей.
Приходит покупатель в мастерскую, изготовляющую чайники:
— Я хочу купить чайник!
— Вот, выбирайте.
— Но, это же совсем не чайник! Это больше смахивает на странную кастрюлю, чем на чайник!
— Нет, это новый чайник более отвечающий потребностям нашей целевой аудитории. Наш отдел маркетинга проведя качественное маркетинговое исследование рынка и целевой аудитории, пришёл к выводу, что наличие носика чрезмерно усложняет использование чайника, а также рекомендовал добавить вторую рукоять к чайнику с целью облегчить его использование. Так что — это новый улучшенный чайник, без излишнего носика и с двумя удобными рукоятями, которым может легко пользоваться любой казуальный пользователь посуды.
дополнение:Точнее сказать, при большом желании, фаблет всё же можно вертикально засунуть в широкий карман, но только верхняя часть все равно окажется торчащей из кармана
Универсальность это конечно хорошо. Только вот для ношения фаблета, имхо, требуется борсетка, или сумка, или рюкзак. Слишком он уж, имхо, очень большой чтобы просто бросить его в любой обычный карман, как это легко сделать с обычным смартфоном. Ну, а если носить в борсетке или сумке, то имхо, не лучше ли полноразмерный планшет с экраном побольше?
А Вы, кстати, как фаблет носите? И какие ещё альтернативные способы его удобного ношения имеются?
идеальное расположение контролов было у классической оперы (и в новой вроде как тоже) — в нижней части экрана, до которой легко дотягиваться на любых экранах
Смотря кому удобно. Разные люди могут держать смартфон разными способами, и не все любят тыкать большим пальцем.
ни кто не знает, проводили ли полноценное слепое тестирование усилителей на лампах в сравнении с транзисторами?
Когда твердотельные транзисторы были большие, а ламповые транзисторы (да, есть такие) были маленькие подобные тестирования проводили. И при малом числе транзисторов, звук получался скверного качества, зато твердотельные транзисторы в отличие от ламповых транзисторов не бились (да и, долговечнее). Хороший звук на твердотельных транзисторах тогда удавалось получить лишь применяя сложные многокаскадные усилители, получавшиеся тогда неадекватно дорого.
PS Кстати, сейчас существуют твердотельные лампы. Никто на Хабре не пробовал на них что-нибудь делать?
Это потому, что твердотельная (не ламповая) электроника давно уже дешёвая, а лампы наоборот — дорогие. А в ту эпоху когда возник мем «тёплый ламповый звук» за разумную цену возможно было собрать только хреновенький транзисторный услилитель с чудовищным качеством звука.
PS Когда-то, будучи студентом, я тоже игрался с Prolog'ом. Но, прочитав об его недостатках, являющихся по причине концепции Prolog'а врождёнными непреодолимыми дефектами — бросил это бесперспективное занятие.
У автора X-Com издатель отобрал авторские права, и все последующие игры делали совсем другие люди.
Он знает — да. А вот если бы маркетологи с «умным» и «авторитетным» видом потребовали бы клепать игру для совсем другой ЦА, какой по-Вашему был результат?
Целевая аудитория для третьей Дяблы — именно те кто играл в первую и во вторую. А тупые маркетологи приказали делать игру для совсем другой целевой аудитории — для казуалов.
Результат: родная целевая аудитория — жестоко разочарована, чужая целевая аудитория — зевнула от скуки.
Если Вы хотите угостить рыб, то это так.
Но, если Вы пошли в ресторан, и заказали фуа-гра, а вместо фуа-гра Вам принесли живых шевелящихся червей, аргументируя тем, что «рыба почему-то любит червей». Ваша реакция? Вы будете ЭТО жрать?
Приходит покупатель в мастерскую, изготовляющую чайники:
— Я хочу купить чайник!
— Вот, выбирайте.
— Но, это же совсем не чайник! Это больше смахивает на странную кастрюлю, чем на чайник!
— Нет, это новый чайник более отвечающий потребностям нашей целевой аудитории. Наш отдел маркетинга проведя качественное маркетинговое исследование рынка и целевой аудитории, пришёл к выводу, что наличие носика чрезмерно усложняет использование чайника, а также рекомендовал добавить вторую рукоять к чайнику с целью облегчить его использование. Так что — это новый улучшенный чайник, без излишнего носика и с двумя удобными рукоятями, которым может легко пользоваться любой казуальный пользователь посуды.
А Вы, кстати, как фаблет носите? И какие ещё альтернативные способы его удобного ношения имеются?
Смотря кому удобно. Разные люди могут держать смартфон разными способами, и не все любят тыкать большим пальцем.
Когда твердотельные транзисторы были большие, а ламповые транзисторы (да, есть такие) были маленькие подобные тестирования проводили. И при малом числе транзисторов, звук получался скверного качества, зато твердотельные транзисторы в отличие от ламповых транзисторов не бились (да и, долговечнее). Хороший звук на твердотельных транзисторах тогда удавалось получить лишь применяя сложные многокаскадные усилители, получавшиеся тогда неадекватно дорого.
PS Кстати, сейчас существуют твердотельные лампы. Никто на Хабре не пробовал на них что-нибудь делать?
Это потому, что твердотельная (не ламповая) электроника давно уже дешёвая, а лампы наоборот — дорогие. А в ту эпоху когда возник мем «тёплый ламповый звук» за разумную цену возможно было собрать только хреновенький транзисторный услилитель с чудовищным качеством звука.