Как по мне - информативнее было бы указать ссылки на патентный ресурс. Например указание ссылки на патент RU183769U1 или RU212105U1 - позволят самостоятельно ознакомиться с сутью предмета и не потребует дополнительного объяснения в статье. Не в упрёк, просто как пожелание.
Лет 20 с лишним тому назад писали про замурованный сервер в университете Северной Каролины, который 4 года не могли найти.Так он под Novell крутился. Думаю что случай был не единичный...
Также неплохо бы припомнить и штраф Еврокомиссии в 1 млрд. евро за "сговор Intel с производителями компьютеров" с целью выдавить продукцию AMD в начале 2000-х. Правда, мне помнится, его так и не выплатили - суды шли очень долго...
И ещё - Vault не балансируется. Все запросы перенаправляются на активный узел и выполняются там. А результат реплицируется. Так что - ваше решение немного надуманное.
Объясните, пожалуйста, почему в качестве хранилища выбран Consul? Встроенный функционал Service Discovery и его интеграцию с HAProxy вы не используете, объем хранимых данных - ничтожен. Не проще ли ограничиться внутренним хранилищем Vault?
Не совсем так, на мой взгляд. Для бизнеса скорее главное - прибыль. Если это достигается за счет скорости в чем-то, то вы правы. А вот посмотрите например на любой маркетплейс. Там важнее объем предложения и уменьшение затрат на сопровождение. Кстати, онлайн саппорт - это разгул ботов и один из примеров использования псевдо-ИИ. Опять же - на мой субъективный взгляд.
У кого как, а у меня схема межбанковских платежей всегда ассоциировались с рисункам про "родственные связи" (это те схемки, которые объясняют про "прадедов и троюродных кузенов"). Пути SWIFT-сообщения будут тем длиннее, чем дальше "степень родства" корреспондентов. А на это влияет и выбранная валюта, и страны регистрации банков и даже их размер. Зачастую маленькие банки работают через крупные. Поэтому самый удачный вариант, когда у грузинского и немецкого банка общий американский банк-корреспондент. Иначе - путь может увеличится на 2-3-4 посредника. А, учитывая комиссии за платежи, пути выбирают покороче.
Там всё веселее... Ни грузинский банк, ни немецкий "самостоятельно" переводить доллары не имеют права. Для этого они обязвны открывать корсчета в банках, для которых доллары являются национальной валютой. И эте банки в SWIFT-сообщениях указываются как банки-корреспонденты. Т.е. сообщение, в самом простом случае, будет ходить по маршруту: "Грузинский банк" - "Банк-корреспондент банка отправителя" - "Банк-корреспондент банка получателя" - "Немецкий банк".
Для "продвинутых" партнёров на этапе согласования, обычно, отправляю гибридный PDF c внедрённым документом OTD. Если возражений нет - можно просто распечатать и подписать. Если есть замечания, то исходный документ возвращают с их правками и/или комментариями. Обрабатывам и отправляем заново. И, да - стили форева!
Могу только предположить, что стоимость внедрения этого в существующий парк подвижного состава (разработка конструктива, размещение, интеграция с другими системами, проработка вопросов безопасности) + обслуживание - делают идею примения аккумуляторов экономически нецелесообразной.
Можно вопрос по существу статьи, а не по принадлежности автора к конкретной организации?
Я правильно понимаю что у вас "модуль в Ansible" получает токен с правами генерации любых объектов - будь то хранилище секретов, политикf доступа или субъект авторизации? Как в этом случае валидируются "пересекающиеся" имена и как контролируется путь для применения плитик (например к другому хранилищу или к применяемому методу аутентификации)?
Если QR код бумажный - теряется смысл применения ЭЦ. Если же он генерируется на экране, то это (на мой взгляд) существенно сокращает поле для информации ориентированной на человека. Прелесть именно NFC в данном кейсе - он не занимает площадь ценника.
Если из списка исключить Vista, то я, пожалуй, скажу что прошел указанный Вами путь на одном из своих ПК. Естественно, железо для новой ОС уже не достаточное, но тем не менее все настройки программ и документы двух пользователей переносились. Несколько программ уже нет, а настройки для них - остались.
Как по мне - информативнее было бы указать ссылки на патентный ресурс. Например указание ссылки на патент RU183769U1 или RU212105U1 - позволят самостоятельно ознакомиться с сутью предмета и не потребует дополнительного объяснения в статье. Не в упрёк, просто как пожелание.
И?... Комп перестал быть "тем же" после обновления BIOS? А это одна из перечисленных причин возникновения данной проблемы.
Лет 20 с лишним тому назад писали про замурованный сервер в университете Северной Каролины, который 4 года не могли найти.Так он под Novell крутился. Думаю что случай был не единичный...
Ещё зависело от платы, вернее от производителя чипсета. Тогда многое выпускалось на VIA или SiS.
Также неплохо бы припомнить и штраф Еврокомиссии в 1 млрд. евро за "сговор Intel с производителями компьютеров" с целью выдавить продукцию AMD в начале 2000-х. Правда, мне помнится, его так и не выплатили - суды шли очень долго...
Пардон. Вы используете HA. Я пропустил что у вас данные статичны.
И ещё - Vault не балансируется. Все запросы перенаправляются на активный узел и выполняются там. А результат реплицируется. Так что - ваше решение немного надуманное.
Объясните, пожалуйста, почему в качестве хранилища выбран Consul? Встроенный функционал Service Discovery и его интеграцию с HAProxy вы не используете, объем хранимых данных - ничтожен. Не проще ли ограничиться внутренним хранилищем Vault?
Не совсем так, на мой взгляд. Для бизнеса скорее главное - прибыль. Если это достигается за счет скорости в чем-то, то вы правы. А вот посмотрите например на любой маркетплейс. Там важнее объем предложения и уменьшение затрат на сопровождение. Кстати, онлайн саппорт - это разгул ботов и один из примеров использования псевдо-ИИ. Опять же - на мой субъективный взгляд.
У кого как, а у меня схема межбанковских платежей всегда ассоциировались с рисункам про "родственные связи" (это те схемки, которые объясняют про "прадедов и троюродных кузенов"). Пути SWIFT-сообщения будут тем длиннее, чем дальше "степень родства" корреспондентов. А на это влияет и выбранная валюта, и страны регистрации банков и даже их размер. Зачастую маленькие банки работают через крупные. Поэтому самый удачный вариант, когда у грузинского и немецкого банка общий американский банк-корреспондент. Иначе - путь может увеличится на 2-3-4 посредника. А, учитывая комиссии за платежи, пути выбирают покороче.
Там всё веселее... Ни грузинский банк, ни немецкий "самостоятельно" переводить доллары не имеют права. Для этого они обязвны открывать корсчета в банках, для которых доллары являются национальной валютой. И эте банки в SWIFT-сообщениях указываются как банки-корреспонденты. Т.е. сообщение, в самом простом случае, будет ходить по маршруту: "Грузинский банк" - "Банк-корреспондент банка отправителя" - "Банк-корреспондент банка получателя" - "Немецкий банк".
Для "продвинутых" партнёров на этапе согласования, обычно, отправляю гибридный PDF c внедрённым документом OTD. Если возражений нет - можно просто распечатать и подписать. Если есть замечания, то исходный документ возвращают с их правками и/или комментариями. Обрабатывам и отправляем заново. И, да - стили форева!
Какая версия? В 7-ке через "Файл-Цифровые подписи" можно подписывать...
Могу только предположить, что стоимость внедрения этого в существующий парк подвижного состава (разработка конструктива, размещение, интеграция с другими системами, проработка вопросов безопасности) + обслуживание - делают идею примения аккумуляторов экономически нецелесообразной.
Можно вопрос по существу статьи, а не по принадлежности автора к конкретной организации?
Я правильно понимаю что у вас "модуль в Ansible" получает токен с правами генерации любых объектов - будь то хранилище секретов, политикf доступа или субъект авторизации? Как в этом случае валидируются "пересекающиеся" имена и как контролируется путь для применения плитик (например к другому хранилищу или к применяемому методу аутентификации)?
Если QR код бумажный - теряется смысл применения ЭЦ. Если же он генерируется на экране, то это (на мой взгляд) существенно сокращает поле для информации ориентированной на человека. Прелесть именно NFC в данном кейсе - он не занимает площадь ценника.
Не увидел используется-ли вот эта возможность:
или это не у каждого производителя ЭЦ реализовано?
Есть предположение что включена опция сохранения каждые n-минут. Не исключено влияние на память при постоянной нонвертации.
При этом, неплохо бы данные предварительно сохранить в "родной" формат. И сравнить зависимость работы еще и от этого.
Если из списка исключить Vista, то я, пожалуй, скажу что прошел указанный Вами путь на одном из своих ПК. Естественно, железо для новой ОС уже не достаточное, но тем не менее все настройки программ и документы двух пользователей переносились. Несколько программ уже нет, а настройки для них - остались.