Ну, не знаю... Например - для ознакомления с продуктом. Может и не каждый, но осилят достаточно многие, об этом не беспокойтесь. Тем более, что не всем нужно "жевать именно корки", достаточно понимания основного функционала. А про продажи... Я не говорю за продажи продукта "вообще", я говорю за продажи бОльшему числу клиентов. На мой субъективный взгляд - дополнительный барьер для доступа к информации о продукте, снижает шансы на его широкое распространении.
Всегда "улыбал" подход, когда даже просто Руководство пользователя можно получить только по запросу. Врядли такие продукты будут интересны "сами по себе", только как доп.сервис для уже имеющихся пользователей. Мне кажется в подходе IBM (с приобретением HashiCorp) скорее проглядывается стремление привлечь большую массу сторонних пользователей (клиентов приобретаемой компании) к своим сервисам. Ибо откусить кусок от "большой тройки" им очень сложно, но вот присоседиться к ним - в самый раз.
Пока видно только фиксацию состояния "до смены лицензии" и дальнейшую эксплуатацию имеющихся наработок. При этом поддержка российских ОС - наверно неплохо, но как-то маловато. Что дальше-то делать будете с этим? Куда двигаться и какими силами? Добавлять поддержку российских криптопримитивов? Пилить еще один форк бэкэнда на замену Consul? Перепишите Terraform (OpenTofu) провайдер для своего форка? Предложите свое облако взамен HCP? Что в перспективе? Или это временное решение в ожидании релизов OpenBao?
Уточню: есть (была?) рекомендация по плановому обновлению ПК в крупных компаниях. Т.к. весь парк менять очень затратно, его делят условно на 3 части. И в бюджет на год закладывают обновление одной из них. Это упрощает планирование расходов и к тому же равномернее размазывает перенос затрат на стоимость их товаров/услуг. Так и возникло это ожидание смены техники каждые 3 года
При текущей направленности на пассивную безопасность автомобиля для пешеходов, кузов из нержавейки не лучший вариант. Тот же Cybertrack в Европу не пускают по этой причине.
Нет. Продавец получает деньги все, но за вычетом комиссии финансовой организации. И, соответсвенно, риски тоже не на нём. У него только небольшие затраты, связанные с интеграцией в сервис.
Я, когда бреюсь, показываю левую сторону лица зеркалу... А "мужик в отражении" так и норовит мне свою правую часть морды показать. До сих пор сомневаюсь хорошо ли у меня получается побриться. ☺
Как по мне - информативнее было бы указать ссылки на патентный ресурс. Например указание ссылки на патент RU183769U1 или RU212105U1 - позволят самостоятельно ознакомиться с сутью предмета и не потребует дополнительного объяснения в статье. Не в упрёк, просто как пожелание.
Лет 20 с лишним тому назад писали про замурованный сервер в университете Северной Каролины, который 4 года не могли найти.Так он под Novell крутился. Думаю что случай был не единичный...
И ещё - Vault не балансируется. Все запросы перенаправляются на активный узел и выполняются там. А результат реплицируется. Так что - ваше решение немного надуманное.
Объясните, пожалуйста, почему в качестве хранилища выбран Consul? Встроенный функционал Service Discovery и его интеграцию с HAProxy вы не используете, объем хранимых данных - ничтожен. Не проще ли ограничиться внутренним хранилищем Vault?
Не совсем так, на мой взгляд. Для бизнеса скорее главное - прибыль. Если это достигается за счет скорости в чем-то, то вы правы. А вот посмотрите например на любой маркетплейс. Там важнее объем предложения и уменьшение затрат на сопровождение. Кстати, онлайн саппорт - это разгул ботов и один из примеров использования псевдо-ИИ. Опять же - на мой субъективный взгляд.
У кого как, а у меня схема межбанковских платежей всегда ассоциировались с рисункам про "родственные связи" (это те схемки, которые объясняют про "прадедов и троюродных кузенов"). Пути SWIFT-сообщения будут тем длиннее, чем дальше "степень родства" корреспондентов. А на это влияет и выбранная валюта, и страны регистрации банков и даже их размер. Зачастую маленькие банки работают через крупные. Поэтому самый удачный вариант, когда у грузинского и немецкого банка общий американский банк-корреспондент. Иначе - путь может увеличится на 2-3-4 посредника. А, учитывая комиссии за платежи, пути выбирают покороче.
Ну, не знаю... Например - для ознакомления с продуктом. Может и не каждый, но осилят достаточно многие, об этом не беспокойтесь. Тем более, что не всем нужно "жевать именно корки", достаточно понимания основного функционала. А про продажи... Я не говорю за продажи продукта "вообще", я говорю за продажи бОльшему числу клиентов. На мой субъективный взгляд - дополнительный барьер для доступа к информации о продукте, снижает шансы на его широкое распространении.
Всегда "улыбал" подход, когда даже просто Руководство пользователя можно получить только по запросу. Врядли такие продукты будут интересны "сами по себе", только как доп.сервис для уже имеющихся пользователей. Мне кажется в подходе IBM (с приобретением HashiCorp) скорее проглядывается стремление привлечь большую массу сторонних пользователей (клиентов приобретаемой компании) к своим сервисам. Ибо откусить кусок от "большой тройки" им очень сложно, но вот присоседиться к ним - в самый раз.
Пока видно только фиксацию состояния "до смены лицензии" и дальнейшую эксплуатацию имеющихся наработок. При этом поддержка российских ОС - наверно неплохо, но как-то маловато. Что дальше-то делать будете с этим? Куда двигаться и какими силами? Добавлять поддержку российских криптопримитивов? Пилить еще один форк бэкэнда на замену Consul? Перепишите Terraform (OpenTofu) провайдер для своего форка? Предложите свое облако взамен HCP? Что в перспективе? Или это временное решение в ожидании релизов OpenBao?
Уточню: есть (была?) рекомендация по плановому обновлению ПК в крупных компаниях. Т.к. весь парк менять очень затратно, его делят условно на 3 части. И в бюджет на год закладывают обновление одной из них. Это упрощает планирование расходов и к тому же равномернее размазывает перенос затрат на стоимость их товаров/услуг. Так и возникло это ожидание смены техники каждые 3 года
При текущей направленности на пассивную безопасность автомобиля для пешеходов, кузов из нержавейки не лучший вариант. Тот же Cybertrack в Европу не пускают по этой причине.
После восстановлении снапшота на резервном кластере Vault на нём распечатываете?
мало того - еще он (представитель) фото клиента с развернутым паспортом делает.
с точность до наоборот
в части:
Нет. Продавец получает деньги все, но за вычетом комиссии финансовой организации. И, соответсвенно, риски тоже не на нём. У него только небольшие затраты, связанные с интеграцией в сервис.
Я, когда бреюсь, показываю левую сторону лица зеркалу... А "мужик в отражении" так и норовит мне свою правую часть морды показать. До сих пор сомневаюсь хорошо ли у меня получается побриться. ☺
Как по мне - информативнее было бы указать ссылки на патентный ресурс. Например указание ссылки на патент RU183769U1 или RU212105U1 - позволят самостоятельно ознакомиться с сутью предмета и не потребует дополнительного объяснения в статье. Не в упрёк, просто как пожелание.
И?... Комп перестал быть "тем же" после обновления BIOS? А это одна из перечисленных причин возникновения данной проблемы.
Лет 20 с лишним тому назад писали про замурованный сервер в университете Северной Каролины, который 4 года не могли найти.Так он под Novell крутился. Думаю что случай был не единичный...
Пардон. Вы используете HA. Я пропустил что у вас данные статичны.
И ещё - Vault не балансируется. Все запросы перенаправляются на активный узел и выполняются там. А результат реплицируется. Так что - ваше решение немного надуманное.
Объясните, пожалуйста, почему в качестве хранилища выбран Consul? Встроенный функционал Service Discovery и его интеграцию с HAProxy вы не используете, объем хранимых данных - ничтожен. Не проще ли ограничиться внутренним хранилищем Vault?
Не совсем так, на мой взгляд. Для бизнеса скорее главное - прибыль. Если это достигается за счет скорости в чем-то, то вы правы. А вот посмотрите например на любой маркетплейс. Там важнее объем предложения и уменьшение затрат на сопровождение. Кстати, онлайн саппорт - это разгул ботов и один из примеров использования псевдо-ИИ. Опять же - на мой субъективный взгляд.
У кого как, а у меня схема межбанковских платежей всегда ассоциировались с рисункам про "родственные связи" (это те схемки, которые объясняют про "прадедов и троюродных кузенов"). Пути SWIFT-сообщения будут тем длиннее, чем дальше "степень родства" корреспондентов. А на это влияет и выбранная валюта, и страны регистрации банков и даже их размер. Зачастую маленькие банки работают через крупные. Поэтому самый удачный вариант, когда у грузинского и немецкого банка общий американский банк-корреспондент. Иначе - путь может увеличится на 2-3-4 посредника. А, учитывая комиссии за платежи, пути выбирают покороче.