360-370 — это может и около 500, но все таки не очень близко. Тоже по гуглу и курсу посчитал. Но в моем вопросе нет никакого злорадства или политики (упаси). Просто мне интересно, сколько будет длиться и дальше этот феноменальный дисбаланс. (ЗП в айти и средняя по стране) и в какую сторону (с чьей стороны) этот дисбаланс будет уменьшаться, когда-нибудь дисбалансы все таки начинают уменьшаться по физическим законам.
Известные «аутсорсеры» давние, например, индийцы (индусы ?). Интересно, у них дисбаланс зарплат «айтишников» и остальных, такой же как в Украине, или ещё больше?
И теперь на вопрос "а с хрена ли москвичу на удаленке надо платить больше денег чем провинциалу" пока адекватного ответа нет. Аргумент про дорогую жизнь в мск шерифа несильно волнует.
Есть адекватный ответ. Москвичи - понятный продукт человеческой селекции в теме мотивированности на конкуренцию среди себе подобных, в теме достижений результатов, превосходящих результаты других. Эта селекция конечно же востребована в бизнес-среде на всех уровнях.
NetWare SFT вспоминается, вещь в себе, но реально обеспечивала uptime файлового сервиса на протяжении 4 лет у нас. Сейчас может это не удивительно, но в конце 90-ых это был прямо хайтек-хайтек :)
Самое кардинальное изменение еды, насколько я понимаю — это ГМО-тема. Ну вроде тоже исследуют, но там возражений заслуживающих внимания, я читал меньше. Хотя, вопрос конечно достоин внимания.
Эволюционный механизм хотя и не разумный, но эффективный :) выживают те, кто из за мутаций стал обладать более эффективно работающими защитными механизмами. Это выглядит логично, хотя вполне есть вероятность, что это не совсем так.
Правильно, что проводится более тщательно исследования в теме прививок, пришли к консенсусу :) Достаточно ли уже исследовали, чтобы колоть мне её принудительно без обещания вменяемой компенсации при неблагоприятных последствиях — может ещё и есть надежда прийти к консенсусу и здесь :)
да, я тоже скорее всего заразился от детей. Дальше у взрослого встает вопрос о критичности такой возможности и о том, что с этим делать. Вполне нормально, когда взрослый решает этот вопрос так. Это критично, и значит я привьюсь, хотя это и риск. Но я осуждаю реально взрослых, который решает — надо привить детей, хотя это и риск для них. Ну и что что они не болеют, они эти мелкие гаденыши, этот вирус распространяют, да ещё и руки не моют… Не удержался от эмоций, но не буду скрывать, что именно в этом вопросе (дети) — самые бурные и мотивирующие чувства у многих правильных людей и с этим надо будет считаться.
Про еду и предметы vs вакцина. В чем отличия, по мне. И еда и предметы — это то, что взаимодействует с живыми организмами на протяжении миллиарда лет, эволюция здесь создала защитные механизмы, а время, которое она на это затратила логично вызывает доверие к ним. Вакцина — это то, что попадает внутрь минуя многие защитные барьеры. Логично, что исследования по потенциальной опасности здесь должны проводиться более тщательно.
Ну сама таблица говорит о том, что исследования все таки ведутся? То, что приоритеты определяются именно факторами монетизации, подозрение конечно возникает и не может не бесить. Но у оппонентов есть ответ, что живем не в стране розовых пони, и это то что есть, это то, что победило в эволюции, а значит — это хорошо :)
Добавлю про детей. Разве не очевидно, что это просто преступно их подвергать опасности (вакцинированием), наличие или отсутствие которой (а именно данные) можно обнаружить только через 5 — 10 лет? При том, что статистика показывает, что опасности для них ковид не представляет, а тяжелые случаи — единичные, то есть из того разряда, над которыми люди невластны просто принципиально, которые всегда будут.
Я спрашиваю у всех читателей. Среди них есть те, кто разбирается в вопросе лучше меня и даже, наверняка, лучше автора статьи. Он, надеюсь не будет с этим спорить. Что касается реакции иммунной системы детей, правильно я делаю вывод, что статистика по ковиду показывает, что тут у детей все гораздо лучше чем у взрослых и вообще то такая статистика должна говорить, что не надо детям прививки… лучше поизучайте вопрос, может этот защитный механизм детей как то можно «запустить» и у взрослых. Ответ: «у детей и так все лучше с иммункой чем у взрослых» умные не примут, так как много болезней, которые как раз дети переносят хуже чем взрослые… а с Ковидом почему то не так, ведь очень интересная загадка. Хотя может это только для меня загадка, а знающие уже нашли причину и даже нашли что точно нельзя эту причину застваить работать у взрослых.
Что касается влияния на репродуктивную функцию вакцин. Мне бы было интересно почитать про «физику» процесса. Как может попадание инвалидного, кастрированного (то есть неспособного к размножению) вируса ковида в кровь влиять именно на репродуктивную функцию? Хотя даже про то, как это влечет увеличение риска тромбозов, я тоже про саму «физику/химию» не читал. Про влияние на репродуктивность можно только косвенно догадываться (подозревать) вот по какому факту. Только сейчас стали проводить испытания на детях от 12 до 17 лет. Сам факт того, что для этой группы требуются отдельные испытания влечет вопросы. А чем они, эти люди, этого возраста отличаются от тех, например, кому 18-19 лет? Ответ может быть конечно прозаическим — новые испытания — новый поток из бюджета, получение формальных обоснований безопасности для детей. Но даже такой ответ говорит о том, что формальное обоснование имеет какую то причину. И сразу на ум приходит, что дети отличаются от взрослых тем, что у них как раз идет активный процесс формирования этой самой репродуктивной функции, именно этим дети отличаются от взрослых. Но раз им требуются отдельные испытания, то цинично и безответственно заставлять прививаться сегодня молодых людей, тех кому уже есть 18 и больше. Так как просто вот определить здесь безопасную возрастную границу — вообще невозможно.
Может, здесь слово «норма» понимается, как «среднее» а не как признанное медицинской нормой? То есть просто фиксация, что спермики стали более ленивыми и их становится все меньше и меньше всреднем. Это тогда другое. Потому что и такое среднее может требовать принятие мер со стороны тех, кто призван отвечать например за демографические показатели (если конечно есть запрос на увеличение численности населения а не обратный).
У меня также очевидные проблемы с донесением через слова своих мыслей :) Никак не получается ясно сказать, что сегодня практически ничего не достаточно, чтобы меня убедить. «Я только в одном глубоко убежден, не надо иметь убеждений» (с) Критическое восприятие и скептицизм (непринятие на веру). Поиск трастлесс решений. Вот Страховая программа более менее бы в эту концепцию уложилась бы.
У меня есть понимание, что в каких то разделах знаний мне очень трудно отличить хорошую информацию от плохой. У меня есть понимание, что плохую информацию деньгами можно сделать такой, что неспециалисты будут считать её хорошей. Я конечно пытаюсь в этом море выстраивать непротиворечивые (для меня) логические цепочки, но у этих цепочек нет детерменированных узлов, они все сплошь вероятностные… а человеческий мозг на уровне инстинктов плохо умеет в вероятности. Поэтому я поизучав вопрос и поняв, что правильные выводы сделать не смогу, подхожу с другой стороны. А за статью на Хабре спасибо автору, потому что она меня только укрепила в своих подозрениях невозможности верифицирования входящего инфопотока.
А чего-то Вы скажете про мой вопрос, почему Государство не создало под вакцинацию адекватную страховую программу? Тут-то логическая цепочка, на первый взгляд, короткая и исключительно if elseif
У меня очень серьезный подход. Море текстов, ссылок, расследований, лжи официоза и понимание, что вовлечены триллионы баксов в тему — заставляют меня выбрать правильный и серьезный подход к вопросу прививки. Я понимаю, что это будет риск. Мой личный опыт говорит, что это будет большой риск. У меня есть понимание, что нет источников информации на которые я мог бы опереться для более точного понимания степени этого риска. Мой опыт личный говорит, что без прививок моему организму последние 20 лет живется лучше и здоровее, чем когда я прививался раньше (речь идет про грипп). Я также понимаю, что мой этот опыт действительно может оказаться опытом везения. Из всего вышеперечисленного я делаю вывод, что готов привиться… если будет предоставлена реальная адекватная возможным последствиям Страховка на государственном уровне. То, что такая очевидная мера не используется наводит меня на очередные подозрения, что реальная статистика другая. А какой у Вас будет ответ, почему в таком важном деле, в условиях когда граждан ставят в положение участников испытаний, государство не предлагает гражданам такую же компенсацию, которую предлагалась испытателям официальным Спутника? doctorpiter.ru/articles/26475 Тем более, что теперь то есть данные (у государства), которые вообще делают это логичным и просчитываемым.
нав Украине в других отраслях? И вообще, в среднем по всем. Какая пенсия? :)Есть адекватный ответ. Москвичи - понятный продукт человеческой селекции в теме мотивированности на конкуренцию среди себе подобных, в теме достижений результатов, превосходящих результаты других. Эта селекция конечно же востребована в бизнес-среде на всех уровнях.
Эволюционный механизм хотя и не разумный, но эффективный :) выживают те, кто из за мутаций стал обладать более эффективно работающими защитными механизмами. Это выглядит логично, хотя вполне есть вероятность, что это не совсем так.
Правильно, что проводится более тщательно исследования в теме прививок, пришли к консенсусу :) Достаточно ли уже исследовали, чтобы колоть мне её принудительно без обещания вменяемой компенсации при неблагоприятных последствиях — может ещё и есть надежда прийти к консенсусу и здесь :)
А чего-то Вы скажете про мой вопрос, почему Государство не создало под вакцинацию адекватную страховую программу? Тут-то логическая цепочка, на первый взгляд, короткая и исключительно if elseif