Нет, не уверен. Знаки препинания — вещь отнюдь не простая и неоднозначная. (Применение тире в предыдущем предложении вполне уместно, как мне кажется.) Но вряд ли я сделаю такую ошибку: "… языке пишите ...". Да что там ошибку, описку такую не сделаю.
Что касается английского и немецкого — там тоже весьма чудесатые буквосочетания, да еще и зависящие от предыдущих/последующих частей слова. Бррр… Украинский — где Вы там сложности нашли? Отличие от русского — i с двумя точками (примерное йы/йи, например (в транскрипции) — йижак, сиречь наш ёжик. Ну и сочетание "дж" произносится одним звуком. А в остальном — все так же просто, как и в языке родных осин. С вьетнамским не знаком, слыхал только, что там очень важна тональность произношения, а про систему письма и таких слухов не встречал — посему судить не берусь.
Ну а прекрасный — конечно же мой родной, как Вы, должно быть поняли, русский язык.
Собственно, Вы сами ответили на вопрос, меняется ли наш язык. Ведь мы о нашем зыке говорим, не так ли? Упрощать, конечно, можно и дальше.
Как-то неожиданно всплыла ассоциация с математикой — ее изучение ведь тоже можно упростить. Например, ограничить таблицу умножения не десятью строками и столбцами, как сейчас, а двумя по обоим измерениям. И ЕГЭ по математике сдавать проще будет, и минобразу не нужно будет снижать выпускной балл до плинтуса — 99% получит соточку, а остальных нужно проверять на гениальность. Стебусь, конечно. Но, как говорится, в каждой шутке есть доля шутки.
В языке, где renault — звучит как рено, а peugeot — пежо, где есть над буковками черточки с наклоном влево и есть черточки с наклоном вправо, и еще другие всякие разные значки — упрощение как-то само собой напрашивается. Для языка же, где каждому звуку соответствует своя буковка, а правил, достаточных для написания предложения без режущих глаз ошибок — всего-то пару десятков, упрощение — суть потакание ленивым мозгам. Это мое скромное частное мнение.
И еще — хочется, к примеру, чтобы магнитик из статьи имел рожки, условно, южного полюса, а ложбинку (лобик) между ними — северного полюса. Или еще как-нибудь хитросделано. В какой соленоид нужно запихнуть такой еще не магнитик?
Подытоживаю маленькую дискуссию:
— или магнитики печатаем ну очень маленькие и делаем относительно небольшой намагничивающий взрыв;
— или нормальный магнитик и/или неприемлемой силы взрыв/небольшой «БАК».
Первый вариант на фиг, с практической точки зрения, нужен, второй — как-то у себя в мастерской стрёмно городить.
Как-то так, имхо.
Читаем в статье:
«Изначально изделие не обладало магнитным полем, но его намагнитили — поместили внутрь катушки в магнитное поле с индукцией 4 Т.»
Читаем в Вики:
«Отклоняющие дипольные магниты Большого адронного коллайдера — от 0,54 до 8,3 Тл.
В солнечных пятнах — 10 Тл.
Рекордное значение постоянного магнитного поля, достигнутое людьми без разрушения установки — 100,75 Тл[2]»
И задаемся вопросом: как «локально печатать у себя в мастерской магниты любой формы из материалов со специально подобранными магнитными свойствами»? Ну, то есть, как раскочегарить у себя в мастерской пол-вспышки Солнца?
а) вот как-то я привык к тому, что высоким бывает напряжение, а ток — большим.
б) прогресс в «аккумуляторостроении», конечно, есть. Но какой-то вялый. Берия и шарашки нам помогут? (Если кто не понял — это, типа, шутка)
Начал читать из любопытства. Дошел до 4 и 5 предложений: «Эта мысль, как заноза, сидела где-то под ребрами. Она непроизвольно оборачивалась и спрашивала себя: “Правильно ли я сделала?”
Представил мысль, сидящую под ребрами. Не получилось. Представил занозу там же. Опять не вяжется. Нож под ребрами или пика — куда ни шло. Но заноза? И, опять же, странно выглядит непроизвольно оборачивающаяся мысль (ну, или заноза, если кому нравится) да еще и о чем-то себя спрашивающая.
Остановил процесс чтения и задался парой вопросов — а) это бред или? б) нужно ли читать дальше? Прошу сообщество гиков дать совет в затруднительной ситуации.
Помните, какое-то время назад ГИБДД собиралось внедрить алколазер для определения опьянения водителя «внутре» авто на ходу? Я тогда долго и с удовольствием ржал от той разводки. Теперь снова есть повод для веселья.
Давайте не будем домысливать, что там преподаватель задумал. Давайте оценим конечный результат.
А насчет «непрофильного» и «ни в зуб ногой» — так в наше время анекдот такой был:
— Завтра сдаем китайский язык
— А в какой аудитории?
Кто не въехал (ну, типа этой студентки) — других вопросов не было, а экзамен сдавали.
А при чем тут компьютерная грамотность? Здесь речь, в первую очередь, о том, что студентка вообще ничего не понимает в предмете изучения. Совсем-совсем ничего.
А уж там на компьютере она бред набирает или от руки его ваяет — дело десятое.
Надеюсь, что написанное на джаве и си со значками и без — лишено той бездны ошибок, которые зрю в этом опусе. О художественном и смысловом наполнении и говорить нечего — поскольку не о чем.
Нет, не уверен. Знаки препинания — вещь отнюдь не простая и неоднозначная. (Применение тире в предыдущем предложении вполне уместно, как мне кажется.) Но вряд ли я сделаю такую ошибку: "… языке пишите ...". Да что там ошибку, описку такую не сделаю.
Что касается английского и немецкого — там тоже весьма чудесатые буквосочетания, да еще и зависящие от предыдущих/последующих частей слова. Бррр… Украинский — где Вы там сложности нашли? Отличие от русского — i с двумя точками (примерное йы/йи, например (в транскрипции) — йижак, сиречь наш ёжик. Ну и сочетание "дж" произносится одним звуком. А в остальном — все так же просто, как и в языке родных осин. С вьетнамским не знаком, слыхал только, что там очень важна тональность произношения, а про систему письма и таких слухов не встречал — посему судить не берусь.
Ну а прекрасный — конечно же мой родной, как Вы, должно быть поняли, русский язык.
Собственно, Вы сами ответили на вопрос, меняется ли наш язык. Ведь мы о нашем зыке говорим, не так ли? Упрощать, конечно, можно и дальше.
Как-то неожиданно всплыла ассоциация с математикой — ее изучение ведь тоже можно упростить. Например, ограничить таблицу умножения не десятью строками и столбцами, как сейчас, а двумя по обоим измерениям. И ЕГЭ по математике сдавать проще будет, и минобразу не нужно будет снижать выпускной балл до плинтуса — 99% получит соточку, а остальных нужно проверять на гениальность. Стебусь, конечно. Но, как говорится, в каждой шутке есть доля шутки.
В языке, где renault — звучит как рено, а peugeot — пежо, где есть над буковками черточки с наклоном влево и есть черточки с наклоном вправо, и еще другие всякие разные значки — упрощение как-то само собой напрашивается. Для языка же, где каждому звуку соответствует своя буковка, а правил, достаточных для написания предложения без режущих глаз ошибок — всего-то пару десятков, упрощение — суть потакание ленивым мозгам. Это мое скромное частное мнение.
Фреза прилипнет :)
— или магнитики печатаем ну очень маленькие и делаем относительно небольшой намагничивающий взрыв;
— или нормальный магнитик и/или неприемлемой силы взрыв/небольшой «БАК».
Первый вариант на фиг, с практической точки зрения, нужен, второй — как-то у себя в мастерской стрёмно городить.
Как-то так, имхо.
«Изначально изделие не обладало магнитным полем, но его намагнитили — поместили внутрь катушки в магнитное поле с индукцией 4 Т.»
Читаем в Вики:
«Отклоняющие дипольные магниты Большого адронного коллайдера — от 0,54 до 8,3 Тл.
В солнечных пятнах — 10 Тл.
Рекордное значение постоянного магнитного поля, достигнутое людьми без разрушения установки — 100,75 Тл[2]»
И задаемся вопросом: как «локально печатать у себя в мастерской магниты любой формы из материалов со специально подобранными магнитными свойствами»? Ну, то есть, как раскочегарить у себя в мастерской пол-вспышки Солнца?
Еще месседжи всяческие с манагерами и прочими ругательными словами…
б) прогресс в «аккумуляторостроении», конечно, есть. Но какой-то вялый. Берия и шарашки нам помогут? (Если кто не понял — это, типа, шутка)
Представил мысль, сидящую под ребрами. Не получилось. Представил занозу там же. Опять не вяжется. Нож под ребрами или пика — куда ни шло. Но заноза? И, опять же, странно выглядит непроизвольно оборачивающаяся мысль (ну, или заноза, если кому нравится) да еще и о чем-то себя спрашивающая.
Остановил процесс чтения и задался парой вопросов — а) это бред или? б) нужно ли читать дальше? Прошу сообщество гиков дать совет в затруднительной ситуации.
Как говорится, чем могу…
А насчет «непрофильного» и «ни в зуб ногой» — так в наше время анекдот такой был:
— Завтра сдаем китайский язык
— А в какой аудитории?
Кто не въехал (ну, типа этой студентки) — других вопросов не было, а экзамен сдавали.
Стругацкие, «Понедельник начинается в субботу»:
— Я уже букву «К» нарисовал!
— Где ты нашел «К» в заголовке «За передовую магию!»?
(цитата не точная — по памяти, но смысл сохранен)
А уж там на компьютере она бред набирает или от руки его ваяет — дело десятое.