Пример родился сам собою, когда мой родственник, известный интерьерный фотограф, на мой вопрос, почему вы выбрали именно это место для прохождения обследования зрения, ответил - "ну там очень современное оборудование". Я ему этот вопрос и задал тут же.
И вы знаете, мозги сразу встали на место :) Начал выбирать место уже отталкиваясь от специалистов.
Конечно это очень интересно! а по поводу замены на "автомат", кроме всего уже сказанного, если речь идет не об общем наркозе, ведь есть еще фактор вербального и невербального общения с оперируемым, понимание его состояния и эмоциональный контакт...
Так что коррекция может вообще не иметь значения (просто фокус на сетчатку передвинули), а просто является триггером для того, чтобы рассматривать более прицельно свое качество зрения.
В случае, например, "ленивого глаза", даже перенос фокуса на сетчатку (что и делает как очковая, так и лазерная коррекция) не даст этому глазу единицы, по крайней мере сразу после операции, а в запущенном случае и никогда уже... Есть и другие бинокулярные нарушения, которые, если были - операция не исправит, а идущие на операцию часто рассматривают ее как волшебную палочку....
Тоже столкнулся с такой блокировкой, у родственницы, тоже Скайп, уже несколько раз в этом году, с интервалом несколько месяцев... наличие резервной почты (и других факторов) не помогает - для разблокировки требует именно смс...
Татьяна Юрьевна, спасибо! Конечно, интересно было бы прочесть. Вы сами говорили, что
>>После лазерной коррекции можно рассчитывать на остроту зрения, которая была >>с максимальной коррекцией очками или контактными линзами. Если очки не дают >>коррекции, то лазерная коррекция будет неэффективна.
И, если человек в правильных очках не ходил никогда, но рассчитывает, что после после лазерной коррекции сразу будет все идеально видеть, то делать ему операцию - это с большой вероятностью получить в результате разочарование...
ps подумал и готов с вами согласиться - что есть врачи в том числе хирурги, что уж лучше было все автоматизировано ... и для простых стандартных случаев наверное вы правы что это реально.
Ну теперь я скажу что это неправильная аналогия :)
Водитель автомобиля/самолета находится в ситуации где все вокруг следует правилам дорожного/воздушного движения. Ну и сама машина/самолет исправны. А если что-то пойдет не так, и он не будет гуру, то будет или авиа или автокатастрофа...
Вы предлагаете доверять прибору больше чем человеку, но это же операция, типа семь раз отмерь один раз отрежь, отрезанного же не пришьешь...
>>сам выставляй диафрагму, выдержку и что там еще фотографы выставляют. Не бывает двух одинаковых глаз, как и вообще двух одинаковых органов, всегда есть нюансы и особенности, и некоторые вещи можно понять только во время операции. Вы предлагаете чтобы все эти параметры выставлялись автоматически, а не хирургом перед/во время операции?.. Во время любой операции что-то может пойти не так из-за индивидуальных особенностей организма. Это тоже будет автоматически обрабатываться?..
А вот интересно, как вы думаете, если вы придете в две разные оптики/к двум разным врачам, какая вероятность того, что вам назначат одну и ту же коррекцию, выпишут один и тот же рецепт?
Что такого уникального требуется от оптометриста, чтобы назначить правильную коррекцию?
ps ведь по сути лазерная коррекция это те же самые очки, только которые будут всегда с вами
Рефрактометры даже одного и того же производителя в разных оптиках скорее всего покажут различающиеся значения - и откалиброваны могут быть по-разному, да результат может зависеть от вашего общего состояния в моменте.
И как сделать универсальный алгоритм для лазера на все случаи жизни, для всех глаз, которые есть и будут?.. Или кто-то согласиться чтобы лазером управляла нейросетка?...
>>но разница сводит мозг с ума >>Мозг начинает переключаться с одного глаза на другой, >>с постоянной попыткой перестроить фокус глаз, и это просто пипец. >>Мозг начинает переключаться с одного глаза на другой, с постоянной попыткой перестроить фокус глаз, и это просто пипец.
Автор пишет (в другой статье): >>После лазерной коррекции можно рассчитывать на остроту зрения, которая была с >>максимальной коррекцией очками или контактными линзами. Если очки не дают >>коррекции, то лазерная коррекция будет неэффективна.
То есть если очки/линзы не помогают, то и лазерная коррекция бинокулярные нарушения не исправит, она просто сделает вам тот же самый взрыв мозга, только уже без очков.
И это не значит что операцию не надо делать! просто надо понимать последствия, быть готовым к тому, что чтобы "прекрасно видеть" скорее всего будет недостаточно получить остроту зрения на каждый глаз 100% - над этим потом придется еще поработать, чтобы эти бинокулярные нарушения исправить...
PS >>Изображение даже если в фокусе в обоих глазах, разница в размере раза в полтора. правильные очки эту проблему решают, а в линзах вроде не должно так быть...
Точно! Лазерная коррекция в этой ситуации приведет к тому, что вместо необходимости постоянного ношения очков для дали будет необходимо постоянно использовать очки для близи. То есть от очков по-любому избавиться не получится... В возрасте лучше дождаться когда вызреет катаракта и менять уже сразу хрусталик.
>>прийти еще раз и скорректировать рецепт) это "годная" рекомендация - по крайней мере оптометрист, работающий по алгоритму из учебника (собственно, его автор) - такие же рекомендации иногда дает, тоже для привыкания.
Разумеется, у всех - в том числе и у SMILE, на сайте производителя об этом есть данные, и автор здесь этого не отрицает, просто подчеркивается что, в сравнении с другими методиками, вероятность осложнений существенно ниже. Но она ненулевая, и, беря в расчет количество делающихся операций, а также, что подчеркивается автором, зависимость результата от рук и вообще от хирурга, можно увидеть за незначимыми процентами конкретных людей.
PS. Кстати наверняка перед операцией надо подписать бумагу, в которой согласиться в том числе и на полную потерю зрения/глаза в результате операции. Чистая формальность, но без нее операции не будет
>>астигматические искажения согласен, очень вероятно. Это только правильными очками тогда... Или, возможно, еще одной операцией...
PS На Хабре не хватает статьи с разбором алгоритма правильного подбора очков :) вот например типа такой (это не говоря про учебник) Много ли тут таких, кому по такому алгоритму очки подбирали, интересно?...
>>>Ого, вот Вам неповезло то как, столько лет могли бы прекрасно видеть. И начать этот разбор надо с определения, что для человека значит "прекрасно видеть". Потому что это ведь цель как подбора коррекции-очков, так и лазерной коррекции. Правильное функционирование зрительной системы это далеко не только 100% зрение на каждый глаз отдельно...
Приборы показывают, что каждый глаз, по-отдельности - видит 100%. Это собственно и есть результат операции. К пуговицам претензий нет, как говорится.
Но человек смотрит двумя глазами, изображение, формируемое на сетчатках обоих глаз мозгом складывается (или не складывается) в единую картинку. Если не складывается - это "бинокулярные нарушения". Их может быть много разных нарушений, это отдельная область оптометрии. Люди докторские диссертации по этим проблемам защищают... Перед операцией, кстати, вероятность появления таких проблем _после операции_ можно предвидеть , если пройти соответствующие тесты _до операции_... Некоторые проблемы решаются "Визуальной терапией". Некоторые - только очками, и очки, правильные, помогут - даже после операции. Картинка снова сложится. Вот только как у нас обычно очки выписывают - так же, как и операцию делают - линзы подбираются для каждого глаза отдельно, с тем же результатом.
PS
>>>несмотря на некоторое размножение изображений. Вам может помочь визуальная терапия
Пример родился сам собою, когда мой родственник, известный интерьерный фотограф, на мой вопрос, почему вы выбрали именно это место для прохождения обследования зрения, ответил - "ну там очень современное оборудование". Я ему этот вопрос и задал тут же.
И вы знаете, мозги сразу встали на место :) Начал выбирать место уже отталкиваясь от специалистов.
Конечно это очень интересно! а по поводу замены на "автомат", кроме всего уже сказанного, если речь идет не об общем наркозе, ведь есть еще фактор вербального и невербального общения с оперируемым, понимание его состояния и эмоциональный контакт...
>>мой -1 мог бы превратиться в 0
это фантастика :)
согласен - при условии, что его зрительная система бинокулярно работала правильно - как у вас, несмотря на миопию.
Автор вот пишет чуть ниже -https://habr.com/ru/companies/klinika_shilovoy/articles/863714/comments/#comment_27658572
В случае, например, "ленивого глаза", даже перенос фокуса на сетчатку (что и делает как очковая, так и лазерная коррекция) не даст этому глазу единицы, по крайней мере сразу после операции, а в запущенном случае и никогда уже... Есть и другие бинокулярные нарушения, которые, если были - операция не исправит, а идущие на операцию часто рассматривают ее как волшебную палочку....
Тоже столкнулся с такой блокировкой, у родственницы, тоже Скайп, уже несколько раз в этом году, с интервалом несколько месяцев... наличие резервной почты (и других факторов) не помогает - для разблокировки требует именно смс...
Это если заплатить за использование запатентованной технологии не хочет...
Татьяна Юрьевна, спасибо! Конечно, интересно было бы прочесть. Вы сами говорили, что
>>После лазерной коррекции можно рассчитывать на остроту зрения, которая была
>>с максимальной коррекцией очками или контактными линзами. Если очки не дают
>>коррекции, то лазерная коррекция будет неэффективна.
И, если человек в правильных очках не ходил никогда, но рассчитывает, что после после лазерной коррекции сразу будет все идеально видеть, то делать ему операцию - это с большой вероятностью получить в результате разочарование...
ps подумал и готов с вами согласиться - что есть врачи в том числе хирурги, что уж лучше было все автоматизировано ... и для простых стандартных случаев наверное вы правы что это реально.
>>В основном должны выставлять автоматически.
Ну теперь я скажу что это неправильная аналогия :)
Водитель автомобиля/самолета находится в ситуации где все вокруг следует правилам дорожного/воздушного движения. Ну и сама машина/самолет исправны. А если что-то пойдет не так, и он не будет гуру, то будет или авиа или автокатастрофа...
Вы предлагаете доверять прибору больше чем человеку, но это же операция, типа семь раз отмерь один раз отрежь, отрезанного же не пришьешь...
>>сам выставляй диафрагму, выдержку и что там еще фотографы выставляют.
Не бывает двух одинаковых глаз, как и вообще двух одинаковых органов, всегда есть нюансы и особенности, и некоторые вещи можно понять только во время операции.
Вы предлагаете чтобы все эти параметры выставлялись автоматически, а не хирургом перед/во время операции?..
Во время любой операции что-то может пойти не так из-за индивидуальных особенностей организма. Это тоже будет автоматически обрабатываться?..
Ну вот тут мы с вами не согласимся :) Прибор без человека - это просто железка.
Если вам дать в руки самый современный-крутой фотоаппарат - вы станете классным фотографом?..
PS вероятность большая, если оба человека- классные специалисты, а приборы - постольку/поскольку, вот что я хочу сказать
А вот интересно, как вы думаете, если вы придете в две разные оптики/к двум разным врачам, какая вероятность того, что вам назначат одну и ту же коррекцию, выпишут один и тот же рецепт?
Что такого уникального требуется от оптометриста, чтобы назначить правильную коррекцию?
ps ведь по сути лазерная коррекция это те же самые очки, только которые будут всегда с вами
Рефрактометры даже одного и того же производителя в разных оптиках скорее всего покажут различающиеся значения - и откалиброваны могут быть по-разному, да результат может зависеть от вашего общего состояния в моменте.
И как сделать универсальный алгоритм для лазера на все случаи жизни, для всех глаз, которые есть и будут?..
Или кто-то согласиться чтобы лазером управляла нейросетка?...
>>но разница сводит мозг с ума
>>Мозг начинает переключаться с одного глаза на другой,
>>с постоянной попыткой перестроить фокус глаз, и это просто пипец.
>>Мозг начинает переключаться с одного глаза на другой, с постоянной попыткой перестроить фокус глаз, и это просто пипец.
Это называется "бинокулярные нарушения"
Автор пишет (в другой статье):
>>После лазерной коррекции можно рассчитывать на остроту зрения, которая была с
>>максимальной коррекцией очками или контактными линзами. Если очки не дают
>>коррекции, то лазерная коррекция будет неэффективна.
То есть если очки/линзы не помогают, то и лазерная коррекция бинокулярные нарушения не исправит, она просто сделает вам тот же самый взрыв мозга, только уже без очков.
И это не значит что операцию не надо делать! просто надо понимать последствия, быть готовым к тому, что чтобы "прекрасно видеть" скорее всего будет недостаточно получить остроту зрения на каждый глаз 100% - над этим потом придется еще поработать, чтобы эти бинокулярные нарушения исправить...
PS
>>Изображение даже если в фокусе в обоих глазах, разница в размере раза в полтора.
правильные очки эту проблему решают, а в линзах вроде не должно так быть...
спасибо за ссылку!
Точно! Лазерная коррекция в этой ситуации приведет к тому, что вместо необходимости постоянного ношения очков для дали будет необходимо постоянно использовать очки для близи. То есть от очков по-любому избавиться не получится... В возрасте лучше дождаться когда вызреет катаракта и менять уже сразу хрусталик.
>>прийти еще раз и скорректировать рецепт)
это "годная" рекомендация - по крайней мере оптометрист, работающий по алгоритму из учебника (собственно, его автор) - такие же рекомендации иногда дает, тоже для привыкания.
Разумеется, у всех - в том числе и у SMILE, на сайте производителя об этом есть данные, и автор здесь этого не отрицает, просто подчеркивается что, в сравнении с другими методиками, вероятность осложнений существенно ниже.
Но она ненулевая, и, беря в расчет количество делающихся операций, а также, что подчеркивается автором, зависимость результата от рук и вообще от хирурга, можно увидеть за незначимыми процентами конкретных людей.
PS. Кстати наверняка перед операцией надо подписать бумагу, в которой согласиться в том числе и на полную потерю зрения/глаза в результате операции. Чистая формальность, но без нее операции не будет
спасибо за предупреждение... а можете ссылку сюда дать которая на картинке - "read more"?..
>>астигматические искажения
согласен, очень вероятно. Это только правильными очками тогда... Или, возможно, еще одной операцией...
PS На Хабре не хватает статьи с разбором алгоритма правильного подбора очков :) вот например типа такой (это не говоря про учебник) Много ли тут таких, кому по такому алгоритму очки подбирали, интересно?...
>>>Ого, вот Вам неповезло то как, столько лет могли бы прекрасно видеть.
И начать этот разбор надо с определения, что для человека значит "прекрасно видеть".
Потому что это ведь цель как подбора коррекции-очков, так и лазерной коррекции. Правильное функционирование зрительной системы это далеко не только 100% зрение на каждый глаз отдельно...
Приборы показывают, что каждый глаз, по-отдельности - видит 100%. Это собственно и есть результат операции. К пуговицам претензий нет, как говорится.
Но человек смотрит двумя глазами, изображение, формируемое на сетчатках обоих глаз мозгом складывается (или не складывается) в единую картинку. Если не складывается - это "бинокулярные нарушения". Их может быть много разных нарушений, это отдельная область оптометрии. Люди докторские диссертации по этим проблемам защищают... Перед операцией, кстати, вероятность появления таких проблем _после операции_ можно предвидеть , если пройти соответствующие тесты _до операции_... Некоторые проблемы решаются "Визуальной терапией". Некоторые - только очками, и очки, правильные, помогут - даже после операции. Картинка снова сложится. Вот только как у нас обычно очки выписывают - так же, как и операцию делают - линзы подбираются для каждого глаза отдельно, с тем же результатом.
PS
>>>несмотря на некоторое размножение изображений.
Вам может помочь визуальная терапия