Я хотел бы призвать больше внимания обращать на последний коэффициент в уравнении Дрейка: Fc — вероятность выхода цивилизации на связь.
Я знаю, что остальные коэффициенты до сих пор сложно оценить (кроме Fp и ne, которые потихоньку обретают статистику благодаря многочисленным обнаружениям экзопланет).
При этом Fc уж слишком оптимистично полагают высоким.
Даже в этом тексте написано: "Межзвёздная колонизация пока не началась, но это тоже в худшем случае дело пары миллионов лет. " — а вот и не факт. Вполне может быть, что законы природы просто не позволяют создать никаких «хитрых», быстрых, безопасных способов для межзвездных путешествий. Остается только медленный полёт на 5-10% скорости света в сотни лет лет длиной, на чём-то типа звездолета из проекта Дедал, со сменяемым из-за продолжительности жизни экипажем — «корабль поколений».
Я совсем недавно высказывал свою точку зрения на этот вопрос, но основной аспект по этому вопросу затем был лучше сформулирован не мной как и во варианте, что технический прогресс во время может не начаться. На счёт законов природы вряд ли, что нет обходных путей, слишком много казавшегося ранее нерешаемым было затем решено. Да и теоретические возможности вроде как для этого есть.
С квантовой спутанностью вроде как скорость больше, и вроде как по сей день не измеренная. Разве что нынче «поймать» частицу, а тем более «доставить» на другую планету технологий нет.
Вроде как это меньше всего проблема — в районе полюсов температура более или менее удобная, можно ещё использовать особенности рельефа. Вот крайне низкое атмосферное давление и высокий уровень радиации — более существенные проблемы.
На счет «злого ИИ» — с одной точки зрения, я считаю, что люди способны не создать слишком умный ИИ. Но тут могут быть 2 проблемы:
«Злого ИИ» создают злые люди.
В буквальном смысле вряд ли, ибо для машстабных проектов нужны ресурсы, а когда такой проект станет немасштабным, то способ противодействия найдётся. Другое дело, если это будет военный проект, вот тогда есть риск, что военные роботы могут выйти из под контроля. Для мирных технологий это исключено, ибо это насколько ж надо ошибиться в алгоритме, это примерно как случайно отформатировать диск вместо того, чтоб посмотреть ленту новостей.
У нашей цивилизации очень сложная «сумма технологий», в случае серьёзных катастроф Вы не сможете «построить атомный реактор по чертежам из Википедии». И «офлайн-версии arxiv.org» у сборища инженеров скорее всего не будет.
Это вполне может быть, например, в случае очень сильой магнинтной бури, которая вполне вероятно хотя б раз случится в ближайшие 1000 лет.
Куцее сравнение, но всё-таки: несмотря на расселение человека по всей планете, всё равно есть множество мест, где по крайней мере в данный момент люди не присутствуют.
Смотря что подразумевать. Разумеется, если под — не присутствуют — подразумевается многие годы не бывают вообще. Если это те места, где жить совсем не комфортно, то это вполне логично. Я и выдвинул предоположение, что в космосе, в смысле на других планетах, таки места встречаются в квинтиллионы (произволное число) раз чаще, чем комфортные для жизни.
Но это только в том случае, если им ничто не сможет помешать, а насчёт этого мы не можем сказать наверняка. Этому могут помешать как естественные (у цивилизаций нет мотивации на такую колонизацию, цивилизации по какой-либо причине не доживают до этой стадии, экспансия продолжается до определённого предела, а в дальнейшем что-то «ломается» и она не продолжается (аналогия из истории человечества: второй демографический переход), цивилизация при экспансии по каким-то причинам пропускает определённые системы), так и искусственными (есть какая-то более развитая цивилизация-эко-активист, которая препятствует такой вот экспансии).
По мне это выглядит правдоподобно только в одном случае — гибели этой гипотетической цивилизации.
Ну да, вы заблудились в трёх соснах. У Марса и у Венеры нет выраженного магнитного поля. Предположим, что Венера слишком медленно вращается. Но магнитного поля нет и на Марсе!
Ещё одна попытка распутать: на Марсе слишком остыли недра — это видно по отсутствию действующих вулканов; Венера слишком медленно вращается. Результат один — магнитное поле отсутствует или почти отсутствует.
Мне тоже интересно, какой вопрос вы хотели бы задать древним египтянам…
о цели строительства пирамид и Сфинкса;
о технологии их строительства.
Второе с учётом того, что "нынче они уже не те, что прежде".
Сохранилось достаточно записей для ответа на эти вопросы?
А они начали? Ну, посмотрите ещё на китайцев, про них нам известно побольше.
Частицу не я пропустил, разумеется.
Вот только, как я уже сказал, экстрасенсорика ни в коем случае не будет редкой. Для нас, как иерархически-социального вида, она будет покруче прямохождения и отстоящего большого пальца вместе взятых.
Возможно, я пропустил какие-то исследования про упомянутые ранее нетехнические цивилизации.
Собственно, именно на этот вопрос я по большей части и написал некий свой ответ. Что в центре галактики слишком много чёрных дыр и так далее по тексту, поэтому "остальных" то ли совсем мало, то ли вообще нет.
От чего ж? Что-то редкое из генофонда вычистить не запредельно сложно, а масштабы инквизиции были не столь малыми. Сомнение скорее уж может вызвать сам факт влияния таких особенностей на направление развития цивилизации, но во-первых, это до сей поры очень труднопроверяемая гипотеза, возможно, теорию струн проверить и то теоретически проще, а во-вторых, наиболее правдоподобным вариантом мне кажется, что это лишь один из факторов, не исключаю, что далеко не самый весомый. Вполне соглашусь, что
В первую очередь благоприятный средне-земноморский климат, не холодно зимой, не жарко летом, мягкие перепады температур, оставляет некоторый избыток жизнен сил на разбой и творчество, в сравнении с другими местами. Во-вторых, разнообразный ландшафт — леса, равнины, горы, множество рек, полезные ископаемые, зачастую не глубоко от поверхности земли. В третьих, богатое культурное наследие — древнегреческое и древнеримское.
более весомые факторы, особенно третий из них. Но насколько я знаю, наличие последнего этого фактора, скажем, у индейцев нынче точно установить сложно. Равно как и многое другое, почему они начали технический прогресс вперёд европейцев.
Еще раз, речь о панспермии естественно происхождения, а не некой «божественной», универсальной и целенаправленной, расчитанной на все условия.
Я такой вопрос рассматриваю несколько иначе — если не объяснён механизм какого-то явления, то с точки зрения науки будет ни разу не ответ.
Но я о другом. Если совершенно произвольно предположить, что жизнь на с планеты на планету может переноситься в пределах 50 световых лет в среднем за 13 млрд лет (можно заменить на любую другую величину), а в радиусе 50 и даже 100 световых лет нет ни одной другой пригодной для жизни планеты, то единственный вариант появления жизни — абиогенез. Если он происходит в среднем раз в 2 млрд лет, а звезда побольше солнца перейдёт от слишком слабой светимости к слишком сильной за 1 млрд лет (все цифры произвольны), то жизнь на такой планете может так и не появиться. А вот если бактерии могут перелетать на планету в 10 световых годах в среднем раз в 100 млн лет (вновь произвольные цифры) и в 10 световых годах на какой-то планете уже есть жизнь, то на такой планете скорее всего жизнь появится.
Как на самом деле — только-только намечаются первые факты.
Получается вероятность появления все более развитых форм жизни падает экспоненциально. Из таких оценок ничего нельзя сказать о вероятности появления жизни на планетах. Однако, можно предположить, что планет с простейшими формами жизни будет на много порядков больше, чем с высшими, тем более с разумными, находящимися в технологической фазе.
…
Но учитывая выдвинутые предположения, и разнесенное по времени существование цивилизаций в техностадии, это вполне может объяснить редкость их существования, а поэтому отсутствие сигналов от них. Но жизнь в более простых формах вполне может быть обнаружена на других планетах, возможно даже в Солнечной системе.
я утверждаю фактически то же самое. Только я не стал использовать подобные методы оценки, полагая, что они слишком много упускают из вида. Например, если и впрямь панспермия может заменять абиогенез в случае, если в пределах n световых лет есть другие обитаемые планеты, где n может меняться в пределах нескольких порядков, то время до появления жизни на земле может не отражать среднестатистическую вероятность. Вместо этого я приблизительно рассмотрел, а что вообще может влиять на точность какой-либо оценки.
И что известно? С древними египтянами проще — лет 200 с небольшим назад Наполеон позаботился о сохранности розетского камня, через какое-то время причудливую смесь идеографического и фонетического письма разгадали, после чего сохранившие записи древних египтян прочитали. Хотя, вроде как, не очень много их (записей) сохранилось. Помогло ещё и то, что тогда 200 лет назад коптский язык был разговорным, а вот нынче и прямые потомки древних египтян стали говорить по-арабски.
Кстати, по языкам всяких индейцев в принципе что-то узнать возможно на тему, где они жили прежде. Классификацию ностратических языков нынче уже почти составили, а вот с индейцами пока многое туманно в плане их языков.
Может очень, а может и не очень — весь прошлый век даже Седну заметить не могли, а в облаке Оорта и по сей день мало что обнаружили, откуда ж знать, что между галактиками не летают астероиды размером с Кваоар, к примеру, а то и больше, их и за 10 световых лет нынче никак не обнаружить. А откуда взяться им — есть — галактики, вероятно, сталкивались и прежде, что-то могло быть и выброшено, иногда вместе со звёздами, иногда и без них. Может, их совсем мало, а может и не совсем, по крайней мере на краю галактики события вроде падения метеорита на Юкатан около 50 млн. лет назад случаются каждый 1000 лет, и даже несколько планет-гигантов не спасут.
но магнитного поля, как и на Марсе, нет…
Есть предположение, что из-за слишком медленного вращения его нет. И даже что из-за его (магнитного поля) отсутствия весь водород сдуло в космос, а кислород образовал углекислый газ, из-за чего океаны закипели.
Да, но вы-то постулируете, что разумная жизнь редка среди планет с достаточно высокоорганизованной жизнью, никак это не доказывая. Почему я не могу утверждать обратного? И чт тогда будет с вашими выкладками?
С некоторой вероятностью можно утверждать и обратное, но из того, что известно нынче, больше вероятность, что на многих планетах необходимые условия не выполняются. Разумеется, тех ж осьминогов и дельфинов я по этой классификации отношу к высокоорганизованной жизни. Например, насколько правильно такое утверждение — время покажет. Да и о ближайшей экзопланета в чём-то уже полгода без новостей.
Вот как раз здесь можно утверждать, что это время, необходимое на развитие — от первых зачатков до нынешнего уровня. Но по сравнению с геологическими эпохами 80 000 лет — очень немного.
Только даже в известной истории оно не шло однонаправленно. Лучше всего известно про древних египтян, причём их государство падало дважды до распада империи Александра Македонского, а потом их подчинили древние римляне. Причём есть данные, что в Древнем Египте умели делать антибиотики, но изобрести оружие, которым они могли б оборонять свои границы, они во время не смогли. Причём про их пирамиды даже толком неизвестно, как их строили, не говоря уж о том, зачем. Всё-таки они немалых размеров и до сих пор стоят, как такой проект могли рассчитать, когда даже арифмометров и близко не было. Да и не просто стоят, а они прежде блестели на солнце, а Сфинкс ещё и пел при определённом ветре, разве что в таком виде это до наших дней не продержалось. Как они рассчитали "аэродинамику" с такой точностью?
Вероятно, древние египтяне не первыми такими были, просто с более давних времён розетских камней не сохранилось. И только в в прошлом тысячелетии в Западной Европе развитие пошло другим путём, вот отсюда и начинаются гипотезы, а в чём причина.
Может и наклон планеты значение имеет, разумеется, это всего лишь предположение на тему, в чём уникальность земли. В случае наклона, как у Урана, вряд ли сухопутная жизнь может развиваться, если на большей части полярный день сменяется полярной ночью, на счёт других вариантов — с ходу идей нет. На счёт класса звезды — вероятно, на счёт проксимы-b есть некоторые предположения, что там либо вообще голые камни, как на луне, либо «только морские чудовища живут», плюс несколько «промежуточных вариантов», и это вроде как относится к большинству красных карликов. У звёзд больше Солнца нынче слишком сложно найти каменистые планеты в зоне обитаемости, но, быть может, TESS уже в ближайшие год-два это сделает — тогда узнаем. Но в этом случае может мешать то, что слишком большие звёзды не очень долго живут.
Настолько точно не помню тройную точку воды, но слышал, что когда то ли Oporutnity, то ли Curiosity копнул марсианский грунт, белое средней плотности вещество частично испарилось, но жидкости замечено не было. Может, просто не было видно на снимках. Для углекислого льда было слишком «жарко» в тот момент, чтоб он не испарился полностью, какие-то минералы вряд ли вообще могли испаряться, из чего исследователи решили, что это был водяной лёд.
Я совсем недавно высказывал свою точку зрения на этот вопрос, но основной аспект по этому вопросу затем был лучше сформулирован не мной как и во варианте, что технический прогресс во время может не начаться. На счёт законов природы вряд ли, что нет обходных путей, слишком много казавшегося ранее нерешаемым было затем решено. Да и теоретические возможности вроде как для этого есть.
В общем-то именно это я и утверждаю.
В буквальном смысле вряд ли, ибо для машстабных проектов нужны ресурсы, а когда такой проект станет немасштабным, то способ противодействия найдётся. Другое дело, если это будет военный проект, вот тогда есть риск, что военные роботы могут выйти из под контроля. Для мирных технологий это исключено, ибо это насколько ж надо ошибиться в алгоритме, это примерно как случайно отформатировать диск вместо того, чтоб посмотреть ленту новостей.
Это вполне может быть, например, в случае очень сильой магнинтной бури, которая вполне вероятно хотя б раз случится в ближайшие 1000 лет.
Смотря что подразумевать. Разумеется, если под — не присутствуют — подразумевается многие годы не бывают вообще. Если это те места, где жить совсем не комфортно, то это вполне логично. Я и выдвинул предоположение, что в космосе, в смысле на других планетах, таки места встречаются в квинтиллионы (произволное число) раз чаще, чем комфортные для жизни.
По мне это выглядит правдоподобно только в одном случае — гибели этой гипотетической цивилизации.
Ещё одна попытка распутать: на Марсе слишком остыли недра — это видно по отсутствию действующих вулканов; Венера слишком медленно вращается. Результат один — магнитное поле отсутствует или почти отсутствует.
Второе с учётом того, что "нынче они уже не те, что прежде".
Сохранилось достаточно записей для ответа на эти вопросы?
Частицу не я пропустил, разумеется.
Возможно, я пропустил какие-то исследования про упомянутые ранее нетехнические цивилизации.
Вот отсюда и возникает очень интересный вопрос — в чём причина?
С этим я абсолютно согласен. Другой вопрос — почему у них развитие пошло в другом направлении.
Что они остались, я знаю, но вроде там ответы далеко не на все вопросы, или я что-то пропустил? Интересно, что?
Разумеется, иначе от него б толку не было б.
Что венера слишком медленно вращается для более сильного магнитного поля. Вновь в трёх соснах заблудиться получилось.
Собственно, именно на этот вопрос я по большей части и написал некий свой ответ. Что в центре галактики слишком много чёрных дыр и так далее по тексту, поэтому "остальных" то ли совсем мало, то ли вообще нет.
От чего ж? Что-то редкое из генофонда вычистить не запредельно сложно, а масштабы инквизиции были не столь малыми. Сомнение скорее уж может вызвать сам факт влияния таких особенностей на направление развития цивилизации, но во-первых, это до сей поры очень труднопроверяемая гипотеза, возможно, теорию струн проверить и то теоретически проще, а во-вторых, наиболее правдоподобным вариантом мне кажется, что это лишь один из факторов, не исключаю, что далеко не самый весомый. Вполне соглашусь, что
более весомые факторы, особенно третий из них. Но насколько я знаю, наличие последнего этого фактора, скажем, у индейцев нынче точно установить сложно. Равно как и многое другое, почему они начали технический прогресс вперёд европейцев.
Я такой вопрос рассматриваю несколько иначе — если не объяснён механизм какого-то явления, то с точки зрения науки будет ни разу не ответ.
Но я о другом. Если совершенно произвольно предположить, что жизнь на с планеты на планету может переноситься в пределах 50 световых лет в среднем за 13 млрд лет (можно заменить на любую другую величину), а в радиусе 50 и даже 100 световых лет нет ни одной другой пригодной для жизни планеты, то единственный вариант появления жизни — абиогенез. Если он происходит в среднем раз в 2 млрд лет, а звезда побольше солнца перейдёт от слишком слабой светимости к слишком сильной за 1 млрд лет (все цифры произвольны), то жизнь на такой планете может так и не появиться. А вот если бактерии могут перелетать на планету в 10 световых годах в среднем раз в 100 млн лет (вновь произвольные цифры) и в 10 световых годах на какой-то планете уже есть жизнь, то на такой планете скорее всего жизнь появится.
Как на самом деле — только-только намечаются первые факты.
В приципе, я о том же самом вкратце упомянул.
Нет, это я пропустил. Но относительно
я утверждаю фактически то же самое. Только я не стал использовать подобные методы оценки, полагая, что они слишком много упускают из вида. Например, если и впрямь панспермия может заменять абиогенез в случае, если в пределах n световых лет есть другие обитаемые планеты, где n может меняться в пределах нескольких порядков, то время до появления жизни на земле может не отражать среднестатистическую вероятность. Вместо этого я приблизительно рассмотрел, а что вообще может влиять на точность какой-либо оценки.
И что известно? С древними египтянами проще — лет 200 с небольшим назад Наполеон позаботился о сохранности розетского камня, через какое-то время причудливую смесь идеографического и фонетического письма разгадали, после чего сохранившие записи древних египтян прочитали. Хотя, вроде как, не очень много их (записей) сохранилось. Помогло ещё и то, что тогда 200 лет назад коптский язык был разговорным, а вот нынче и прямые потомки древних египтян стали говорить по-арабски.
Кстати, по языкам всяких индейцев в принципе что-то узнать возможно на тему, где они жили прежде. Классификацию ностратических языков нынче уже почти составили, а вот с индейцами пока многое туманно в плане их языков.
Может очень, а может и не очень — весь прошлый век даже Седну заметить не могли, а в облаке Оорта и по сей день мало что обнаружили, откуда ж знать, что между галактиками не летают астероиды размером с Кваоар, к примеру, а то и больше, их и за 10 световых лет нынче никак не обнаружить. А откуда взяться им — есть — галактики, вероятно, сталкивались и прежде, что-то могло быть и выброшено, иногда вместе со звёздами, иногда и без них. Может, их совсем мало, а может и не совсем, по крайней мере на краю галактики события вроде падения метеорита на Юкатан около 50 млн. лет назад случаются каждый 1000 лет, и даже несколько планет-гигантов не спасут.
Есть предположение, что из-за слишком медленного вращения его нет. И даже что из-за его (магнитного поля) отсутствия весь водород сдуло в космос, а кислород образовал углекислый газ, из-за чего океаны закипели.
С некоторой вероятностью можно утверждать и обратное, но из того, что известно нынче, больше вероятность, что на многих планетах необходимые условия не выполняются. Разумеется, тех ж осьминогов и дельфинов я по этой классификации отношу к высокоорганизованной жизни. Например, насколько правильно такое утверждение — время покажет. Да и о ближайшей экзопланета в чём-то уже полгода без новостей.
Только даже в известной истории оно не шло однонаправленно. Лучше всего известно про древних египтян, причём их государство падало дважды до распада империи Александра Македонского, а потом их подчинили древние римляне. Причём есть данные, что в Древнем Египте умели делать антибиотики, но изобрести оружие, которым они могли б оборонять свои границы, они во время не смогли. Причём про их пирамиды даже толком неизвестно, как их строили, не говоря уж о том, зачем. Всё-таки они немалых размеров и до сих пор стоят, как такой проект могли рассчитать, когда даже арифмометров и близко не было. Да и не просто стоят, а они прежде блестели на солнце, а Сфинкс ещё и пел при определённом ветре, разве что в таком виде это до наших дней не продержалось. Как они рассчитали "аэродинамику" с такой точностью?
Вероятно, древние египтяне не первыми такими были, просто с более давних времён розетских камней не сохранилось. И только в в прошлом тысячелетии в Западной Европе развитие пошло другим путём, вот отсюда и начинаются гипотезы, а в чём причина.