Жало у самки-плотника пилообразное, как и у большинства пчел. Так что жало остается в теле. Как часто самки жалят можно понять по этому видео, но мы всё же крайне не рекомендуем этого делать.
Вы не можете видеть причины минусов и плюсов в карму,
Скажем так, если карма +5, а при статье с показателем -12, она возросла до +11 я могу предположить с большой вероятностью, что это вследствие активности в комментариях. Касаемо причины плюсов и минусов я их могу видеть под статьей и про карму я ничего не сказал.
Смертность или летальность - всё-равно достоверно не известно, сколько положительных.
Статистика никогда и не отражает 100% достоверности. Но другого инстумента нет, поэтому исходя из нее на данный момент коронавирус далеко не слабее гриппа, а с моей субъективной точки зрения даже и по страшнее
На сегодняшний день, к сожалению, не существует достоверных данных, позволяющих эту самую смертность посчитать. Плюс существует огроманя путаница в том, как её считать (умерший от инфаркта и наличие положительного ПЦР иногда считается умершим от ковид, иногда нет). В разных странах разные подходы к подсчёту. Истинное число заразившихся можно только знать с точностью до порядка. Разные возрастные группы имеют смертность, отличающуюся минимум на 2, а то и на 3 порядка. Пирамида возрастов в разных странах разная. Очень много неизвестных чтоб в категоричном тоне что-то утверждать.
1) Смертность среднюю за года не можем, но можем прогнозировать. Среднюю смертность за год считают приблизительно и она оценивается оь 1,3% до 2% и это в принципе общепринятно, хотя брльшинство ученых считает, чо такие оценки в принципе на самом деле заниженны.
2) На счет этого:
Плюс существует огроманя путаница в том, как её считать (умерший от инфаркта и наличие положительного ПЦР иногда считается умершим от ковид, иногда нет).
Когда я вносил данные по секционному материалу в статистику, то всех положительных с двумя тестами перед смертью и одним посмертным вносили в смертность и считался коэффициент смертности . Насколько мне известно по смертности везде так вносят и не только по коронавирусу. А вот что конкретно убило это уже коэффициент летальности, а не смертности. Мы смотрим коэффициент смертности, когда говорим про смертность от коронавируса и мы не имеем ввиду летальность.
Стоит заметить что большинство минусов я получил за рекламу, не согласен и не соответсвует тематике хабра. При этом все мои комментарии были плюсовые и несмотря на то, что статья о вакцине ушла -12; 26 против 38. Я тогда вылез в положительную карму за счет комментариев, ибо их почти не минусовали =)
Ну я например, писал о вакцине ссылаясь не на фейки, а на источники и она -12 до сих пор, правда я писал еще в самом начале, когда 90% людей обкидывали спутник шлаком=(. Сейчас уже о пользе спутника писать не так страшно, есть например исследования в Сан-Марино и другие и как бы недоверие уходит с радаров.
О вакцинах нужно писать крайне осторожно и более нейтрально, ведя тем не менее к положительной стороне вакцинации, как делает Алена Макарова, иначе есть большая вероятность, что обвинят в подкупности, предвзятости и мракобесии. Поверьте я сам так обжегся, с подобной агрессивной подачей материала. Очень надеюсь, что Вас не задисят, но такая вероятность все таки есть. Надеюсь все усилия других авторов, в том числе и мои чтоб держать рейтинг биологии на уровне и повышать его не канут в лету из-за Вашей статьи и очень надеюсь, что в карме Вы все же не потеряете. Тем не менее местами статья не точная и сомнительная в плане аргументации, например про два года гарантии и заявления о доходах. Но уверен у Вас в будущем получится писать лучше и лучше. Если Вашу статью задисят не расстраивайтесь и учтите ошибки. Все будет хорошо
Спасибо за комментарий. Помню и я застал старые выпуски передачи в мире животных с Песковым и Дроздовым, думаю и наш автор Людмила тоже смотрела, хотя родились мы все таки в 90х. Это передача, которую сейчас очень не хватает. Добрая, позитивная, просветительская. То что сейчас так необходимо, но этого нет. Светлая память Василию Михайловичу.
Судя по тому, что ваш подопечный уже начал с заходов о том, что ни у кого не осталось убеждений(кроме него конечно),
Силлологизм, а также ложь типичные демагогические приемы. Ибо в оригинале:
Я своих убеждений не скрываю и ими горжусь, мы живём во времена когда мало у кого они остались))
Забавно читать
Судя по тому, что ваш подопечный уже начал с заходов о том, что ни у кого не осталось убеждений(кроме него конечно), диалектических противоречий и тому, что он всем объяснит почему были гонения на генетиков(а как насчет кибернетиков, биологов в целом, физиков, философов и так далее?) т.к. люди "не понимают" могу предположить, что так и будет.
Ибо об этом можно 1) написать; 2) какое это имеет отношение к данной статье? Про генетику вы заговорили, как и про Халифат и монастыри, которых тоже в статье не было.. Эта ваша цитата содержит тройное комбо из демагогических приёмов: подмена понятий и порочный круг ну и ложь как говорилось выше.
Но факт того, что вы даже не выдаете вашим друзьям доступ к аккаунту с которого вы пишите сводит даже это зыбкое желание на нет
Аппеляция к очевидности. И аргумент к не знанию. Ибо на деле этим аккаунтом владеют три человека, три лидера: Марго, Я и Саша. Почта аккаунта вообще создавалась Александром. Мои друзья если захотят смогут зайти и написать с почты и нет такого, что мы не выдадим доступ. Никому не надо. Артемий и регаться пока не особо не хочет и с аккаунта заходить... Здесь на хабре статьи мои, Марго, Люды, Артемия и Муси и с Кэшом наша общая. Муся если захочет написать здесь с фанерозоя, проблем опять же нет. Касаемо Люды и Кэша— у них свои аккаунты Vorona Dragon и Kesh Korvus. Марго доступ имеет абсолютный, а остальным пока зачем доступ к почте? Если их статей здесь еще нет и они не очень знают, что публиковать в принципе? Вопрос риторический... Всего доброго.
Согласен. Просто есть люди, которые книги по философии вероятно видели только по обложке. К тому же не знать самые известные слова Аристотеля начитанным людям должно быть стыдно, но это начитанным и многознающим стыдно на самом деле.... Я кстати читал перевод сочинения о политике Аристотеля, только там по моему цитата чуть по другому звучала, но хотя это от перевода зависит. Тем не менее на счет, что человек животное, это и не примитивизация от слова совсем, ибо в современном мире так оно и есть. Об этом в свою очередь лично у меня было интервью с известным антропологом Станиславом Владимировичем Дробышевским, в котором мы также обсудили, что все социальное в человеке вышло из биологического. Оно есть и здесь на хабре
Также уточню, что Вы можете написать автору лично, а недокапывать меня по стилю поста, который опирался на хорошие источники, которых вероятно Вы не читали, раз показываете в очередной раз свое невежество и считаете, что его писали с Дзена. Все-таки это Ваши статьи уровня пикабу и дзена, хотя честно и не плохие, но все же Вам есть к чему стремиться, правда Вы написали всего три статьи.... Я не собираюсь здесь разводить срач, а будете провоцировать, подам жалобу администрации и не посмотрю на то, что уважительно к Вам отношусь. Полемика с Вами отнимает много времени. Всего доброго.
Цитровал А. С. Усачева: «СТАРОСТЬ ГЛУБОКАЯ» В XIV–XVI в.: ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ И ИХ ВОСПРИЯТИЕ СОВРЕМЕННИКАМИ 2014 г.
По поводу статистики — google scholar и можно найти Алексеева и Бужилову, на которых и ссылается Усачов. При чем здесь дзен? Если Вы чего-то не знаете, следует все таки начать читать, а не строить из себя гения, коим Вы не являетесь=). Я даже для Вас ссылочку брошу чтоб не мучались в поисках. Со всем уважением к Вам и без грамма хамства.
Цитирую слова автора. Пунктуация и речь передана дословно.
Я своих убеждений не скрываю и ими горжусь, мы живём во времена когда мало у кого они остались))) Они пишут "коммунист" так, как будто это что-то плохое))) Ну да, ну да, в одном из следующих очерков у меня будет раздел посвящённый вопросу почему европейская наука зародилась в монастырях, и к чему это привело.... Диалектика... Хотя для людей у которых "коммунист" - это ругательство, диалектика это что-то предельно далёкое, я понимаю) Конкретно в этом очерке не было ни слова про Халифат, там про учёных средней Азии, и достоверно известно, что они были мусульманами. И кстати, ни у мусульман, ни у иудеев монастырей не было, а наука двигалась вперёд, интересно как так?) Да. некоторые вопросы перед учёными действительно ставила исламская религия (как, впрочем и перед христианами, иудеями буддистами etc...), опять таки диалектическое противоречие, ничего нового. Ну как бы биографии, и аль-Бируни, и Улугбека намекает нам на непростые отношения между исламом и представителями науки, и комментаторы бы точно это знали если бы прочитали дальше приведённого абзаца)..Но демагоги такие.. Вот не хотел я трогать тему трагедии советской генетики (слишком личная для меня эта тема), но видимо придётся, раз люди не6 понимают почему это произошло... Но в целом забвно.
Жало у самки-плотника пилообразное, как и у большинства пчел. Так что жало остается в теле. Как часто самки жалят можно понять по этому видео, но мы всё же крайне не рекомендуем этого делать.
Alex, но все же эта статья от "руководства" уронила малость рейтинг биологии. Может чекнишь статью еще в хаб?
Балобола=)
Скажем так, если карма +5, а при статье с показателем -12, она возросла до +11 я могу предположить с большой вероятностью, что это вследствие активности в комментариях. Касаемо причины плюсов и минусов я их могу видеть под статьей и про карму я ничего не сказал.
Полностью согласен=)
Статистика никогда и не отражает 100% достоверности. Но другого инстумента нет, поэтому исходя из нее на данный момент коронавирус далеко не слабее гриппа, а с моей субъективной точки зрения даже и по страшнее
1) Смертность среднюю за года не можем, но можем прогнозировать. Среднюю смертность за год считают приблизительно и она оценивается оь 1,3% до 2% и это в принципе общепринятно, хотя брльшинство ученых считает, чо такие оценки в принципе на самом деле заниженны.
2) На счет этого:
Когда я вносил данные по секционному материалу в статистику, то всех положительных с двумя тестами перед смертью и одним посмертным вносили в смертность и считался коэффициент смертности . Насколько мне известно по смертности везде так вносят и не только по коронавирусу. А вот что конкретно убило это уже коэффициент летальности, а не смертности. Мы смотрим коэффициент смертности, когда говорим про смертность от коронавируса и мы не имеем ввиду летальность.
Стоит заметить что большинство минусов я получил за рекламу, не согласен и не соответсвует тематике хабра. При этом все мои комментарии были плюсовые и несмотря на то, что статья о вакцине ушла -12; 26 против 38. Я тогда вылез в положительную карму за счет комментариев, ибо их почти не минусовали =)
Ну я например, писал о вакцине ссылаясь не на фейки, а на источники и она -12 до сих пор, правда я писал еще в самом начале, когда 90% людей обкидывали спутник шлаком=(. Сейчас уже о пользе спутника писать не так страшно, есть например исследования в Сан-Марино и другие и как бы недоверие уходит с радаров.
О вакцинах нужно писать крайне осторожно и более нейтрально, ведя тем не менее к положительной стороне вакцинации, как делает Алена Макарова, иначе есть большая вероятность, что обвинят в подкупности, предвзятости и мракобесии. Поверьте я сам так обжегся, с подобной агрессивной подачей материала. Очень надеюсь, что Вас не задисят, но такая вероятность все таки есть. Надеюсь все усилия других авторов, в том числе и мои чтоб держать рейтинг биологии на уровне и повышать его не канут в лету из-за Вашей статьи и очень надеюсь, что в карме Вы все же не потеряете. Тем не менее местами статья не точная и сомнительная в плане аргументации, например про два года гарантии и заявления о доходах. Но уверен у Вас в будущем получится писать лучше и лучше. Если Вашу статью задисят не расстраивайтесь и учтите ошибки. Все будет хорошо
Благодарим)
Как правило так и происходит=)
Спасибо за комментарий. Помню и я застал старые выпуски передачи в мире животных с Песковым и Дроздовым, думаю и наш автор Людмила тоже смотрела, хотя родились мы все таки в 90х. Это передача, которую сейчас очень не хватает. Добрая, позитивная, просветительская. То что сейчас так необходимо, но этого нет. Светлая память Василию Михайловичу.
Силлологизм, а также ложь типичные демагогические приемы. Ибо в оригинале:
Забавно читать
Ибо об этом можно 1) написать; 2) какое это имеет отношение к данной статье? Про генетику вы заговорили, как и про Халифат и монастыри, которых тоже в статье не было.. Эта ваша цитата содержит тройное комбо из демагогических приёмов: подмена понятий и порочный круг ну и ложь как говорилось выше.
Аппеляция к очевидности. И аргумент к не знанию. Ибо на деле этим аккаунтом владеют три человека, три лидера: Марго, Я и Саша. Почта аккаунта вообще создавалась Александром. Мои друзья если захотят смогут зайти и написать с почты и нет такого, что мы не выдадим доступ. Никому не надо. Артемий и регаться пока не особо не хочет и с аккаунта заходить... Здесь на хабре статьи мои, Марго, Люды, Артемия и Муси и с Кэшом наша общая. Муся если захочет написать здесь с фанерозоя, проблем опять же нет. Касаемо Люды и Кэша— у них свои аккаунты Vorona Dragon и Kesh Korvus. Марго доступ имеет абсолютный, а остальным пока зачем доступ к почте? Если их статей здесь еще нет и они не очень знают, что публиковать в принципе? Вопрос риторический... Всего доброго.
Согласен. Просто есть люди, которые книги по философии вероятно видели только по обложке. К тому же не знать самые известные слова Аристотеля начитанным людям должно быть стыдно, но это начитанным и многознающим стыдно на самом деле.... Я кстати читал перевод сочинения о политике Аристотеля, только там по моему цитата чуть по другому звучала, но хотя это от перевода зависит. Тем не менее на счет, что человек животное, это и не примитивизация от слова совсем, ибо в современном мире так оно и есть. Об этом в свою очередь лично у меня было интервью с известным антропологом Станиславом Владимировичем Дробышевским, в котором мы также обсудили, что все социальное в человеке вышло из биологического. Оно есть и здесь на хабре
Также уточню, что Вы можете написать автору лично, а недокапывать меня по стилю поста, который опирался на хорошие источники, которых вероятно Вы не читали, раз показываете в очередной раз свое невежество и считаете, что его писали с Дзена. Все-таки это Ваши статьи уровня пикабу и дзена, хотя честно и не плохие, но все же Вам есть к чему стремиться, правда Вы написали всего три статьи.... Я не собираюсь здесь разводить срач, а будете провоцировать, подам жалобу администрации и не посмотрю на то, что уважительно к Вам отношусь. Полемика с Вами отнимает много времени. Всего доброго.
Можете попробовать написать нашему коммунисту, если хотите. Его ответ ниже скинут. Вступать с Вами двумя в полемику я не хочу и не желаю.
Цитровал А. С. Усачева: «СТАРОСТЬ ГЛУБОКАЯ» В XIV–XVI в.: ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ И ИХ ВОСПРИЯТИЕ СОВРЕМЕННИКАМИ 2014 г.
По поводу статистики — google scholar и можно найти Алексеева и Бужилову, на которых и ссылается Усачов. При чем здесь дзен? Если Вы чего-то не знаете, следует все таки начать читать, а не строить из себя гения, коим Вы не являетесь=). Я даже для Вас ссылочку брошу чтоб не мучались в поисках. Со всем уважением к Вам и без грамма хамства.
Цитирую слова автора. Пунктуация и речь передана дословно.
Люди ниже в комментариях пишут, что и за 1000 летали, хде ложь то?=))