Я биолог, но я максимально скептически отношусь к тем, которые голословно вкидывают вброс в воздух и скидывают википедии, в которых нет фраз, о которых заявляет критик
У Вас есть научные статьи, или учебники, которые являются авторитетными и рецензируемыми хотябы в РИНЦ? Или Вы просто пукнули в воздух своим самомнением, и мы должны принимать ваше слово за истину в последней истанции?
А я не согласен с Вами=). Вы ни одного источника не привели, зато накатали некоторые вещи, что в google sholar я нахожу статьи об обратном, например про неладный звук. Поэтому теперь я хочу источник
Уже ж выясняли. "Против часовой" — это из C в F. Ничего минорного в этом нет, обычная субдоминанта (если мы в классической тональности). А если из a в F, то это как минимум субдоминантовая параллель, а при определенных условиях — вообще нижняя медианта, и она звучит "мажорнее", чем тоника.
Сбив вводного тона в миноре приводит к неладовому тону по Златоверховникову. Нашел в гугле
Повторюсь, для "запуска гармонии" достаточно взять последовательность из трех аккордов, где первый и последний — тоника, а средний — субдоминанта или тоника. Вот серьезно, этого достаточно.
Способом, который автор пишет тоже можно. А остальное читать не стал. Видно, что просто топите автора. А если бросаете аргумент про неладовый звук, пруф с научной статьи, или учебника в студию пожалуйста.
В данном случае, человек реально может чувствовать себя удручающе. Его статьи про менеджмент может помогли людям в какой-то момент, а Вы и я навешиваем на эти статьи клеймо шлака, хотя может быть это и ни так и по отношению к данным людям мы реально токсичны. Поэтому я не ставлю дизлайки и не пишу под статьями, что это шлак и ни к месту. Это лично для меня мерзко и не правильно. И когда я говорю для меня, или я буду овощем если буду ставить дизы, это касается меня и моих принципов. Просто я ставлю себя на место других. Вот мне не очень приятно, что кто-то из других хабов приходит и ставит моей статье без аргументации — не темат, ведь объективно она тематическая и правила это канон. Поэтому если менеджер пишет о менеджменте в своем хабе и получает не темат, это ему тоже может не понравится. Мое мнение такое, не берите на свой счет, если я плохо отношусь к людям, карму я не повышаю. Вам повысил.
Хабр хороший ресурс. А почему токсичность? Ну когда мы называем статьи про менеджмент шлаком, это тоже весьма эмоционально и токсично. Это может обидеть и сильно
Я это учту. Постараюсь меньше писать эмоционально. Однако на хабре очень много научного и это не вымерает. Посмотрите научные хабы. Биология, химия, физика, экология и кучу других. Все это здесь есть
Представьте, что сюда разрешили писать вообще что угодно — политику, моду, обсуждение знаменитостей, картинки и т.п. Людей, которым нравится обсуждать подобное, намного больше, чем ученых. Появится положительная обратная связь, которая будет топить интеллектуальный контент. Это один сценарий. Другой — что
Я не могу это представить, потому что я знаю как минимум одного человека из администрации. И такого не будет)
Вам минус в карму от меня
Я биолог, но я максимально скептически отношусь к тем, которые голословно вкидывают вброс в воздух и скидывают википедии, в которых нет фраз, о которых заявляет критик
У Вас есть научные статьи, или учебники, которые являются авторитетными и рецензируемыми хотябы в РИНЦ? Или Вы просто пукнули в воздух своим самомнением, и мы должны принимать ваше слово за истину в последней истанции?
Это я читал, что наиболее типично,
Но там не сказано, что вводный тон в миноре не является неладовым звуком, или абсолютно не может переходить в него
Т.е. сначала Вы заявляете, что вводный тон в миноре не может перейти в неладовый звук, а потом требуете доказательства с автора?=)))))
Так Вы источник приведете про это хотябы
"Вводный тон в миноре не является неладовым звуком."
А я не согласен с Вами=). Вы ни одного источника не привели, зато накатали некоторые вещи, что в google sholar я нахожу статьи об обратном, например про неладный звук. Поэтому теперь я хочу источник
Вводный тон в миноре не является неладовым звуком. Пруф, что не может являться ?
Вы просто придираетесь и все.
Источник ваших изречений. В статье автора ошибок не вижу.
Источник?
Сбив вводного тона в миноре приводит к неладовому тону по Златоверховникову. Нашел в гугле
Способом, который автор пишет тоже можно. А остальное читать не стал. Видно, что просто топите автора. А если бросаете аргумент про неладовый звук, пруф с научной статьи, или учебника в студию пожалуйста.
Так не читайте, если сложно. Вас никто не заставляет. Автор Вы молодец!
Хорошая статья, читать возможно. Спасибо, от меня + в карму
В данном случае, человек реально может чувствовать себя удручающе. Его статьи про менеджмент может помогли людям в какой-то момент, а Вы и я навешиваем на эти статьи клеймо шлака, хотя может быть это и ни так и по отношению к данным людям мы реально токсичны. Поэтому я не ставлю дизлайки и не пишу под статьями, что это шлак и ни к месту. Это лично для меня мерзко и не правильно. И когда я говорю для меня, или я буду овощем если буду ставить дизы, это касается меня и моих принципов. Просто я ставлю себя на место других. Вот мне не очень приятно, что кто-то из других хабов приходит и ставит моей статье без аргументации — не темат, ведь объективно она тематическая и правила это канон. Поэтому если менеджер пишет о менеджменте в своем хабе и получает не темат, это ему тоже может не понравится. Мое мнение такое, не берите на свой счет, если я плохо отношусь к людям, карму я не повышаю. Вам повысил.
А так в принципе я во многом согласен
Хабр хороший ресурс. А почему токсичность? Ну когда мы называем статьи про менеджмент шлаком, это тоже весьма эмоционально и токсично. Это может обидеть и сильно
Я это учту. Постараюсь меньше писать эмоционально. Однако на хабре очень много научного и это не вымерает. Посмотрите научные хабы. Биология, химия, физика, экология и кучу других. Все это здесь есть
Я не могу это представить, потому что я знаю как минимум одного человека из администрации. И такого не будет)
Хотя и в менеджменте есть реально годные статьи, что меня удивило