Не понял почему Ваша статья в минусе, видимо минусующий человек не смог осилить крутую статью, ибо не всем дано как говорится.. Поправим и поставим плюс.
Эта идея ничем не лучше идеи коллективного иммунитета
Исследование по Сан-Марино, в котором проводили вакцинацию после спутника вышло из чата. При чем до сих пор там практически нет заболевших. Но до коллективного иммунитета нет. Ога
Какой-то сумбурд не очень близкий к науке. Сравнение с лесным пожаром и вирусом в данном ключе не близко к эпидемиологии от слова совсем.
Плюс: "вакцинация" происходит автоматически, надо лишь поддерживать очаги вакцинации, но в целом это лучше, чем шприцем людей тыкать. Кстати заражаться могут лишь группы риска, у тех кто носит маски, моет руки шанс заболеть меньше, как и с естественным вирусом, что в случае окончания пандемии, поможет избежать контакта с вирусом.
Т.е. мы создаем очаги инфекций "слабого" штамма вируса и поддерживаем их наплевав на гомологичную рекомбенацию генов и способствуем появлению новых видов вирусов. Да Вы упомянули о том, что вирус может мутировать и наверное напираете на то, что вирус мутирует медленно, только есть одно "Но", скорость мутации и эффективность мутации две разные вещи. Вирус гриппа — это автомат, коронавирус — снайперская винтовка. Оба смертельны, но в случае коронавируса достаточно замены в 12 буквах чтоб быть еще более смертельным, в другом допускаем количество замен за 200.
Плюс: у природы слепая эволюция, человек же может управлять эволюцией зряче, то есть существует возможность опередить вирус в его эволюции в части уменьшения время здоровью человека.
Далеко не всегда! И такое мнение— мнение делетанта в науке. Ничего лучше вакцинации на данный момент не придумали. Не стоит выдумывать пятое колесо. Карму снижать не буду и статью понижать тоже, но она объективно плохая
1) В нашей статье автор написал, что продолжительность жизни была не высока, но он ни сказал, что продолжительность жизни в среднем была максимум до 40 лет. Автор сказал, что средний показатель смертности 32-43 года, что в принципе никак не отрицает Ваше заключение об общей смертности включая детскую. Однако очень глубокой старостью считалось 50—60 лет. И то, если брать по отдельности это тоже далеко до истины, поскольку монахи могли доживать до 50-70 лет, цари в среднем до 43, а крестьяне с натяжкой до 50. И в любом случае если сейчас продолжительностьжизнивРоссии в среднем составляет около 73 лет, а в части регионах около 80 лет, то 50-60 лет это не высокая продолжительность жизни.
Главной причиной ранней смертности можно считать болезни, голод и военные нашествия. Показатель среднего возраста умерших на территории Древней Руси укладывается в интервал 32,3 – 43,8 лет.
2) Исключительно про то, что смертность детская была основной и в основном гибли только дети, я читал только на яндекс дзене, однако уважаемые авторы тех публикаций видимо не читали других, где говорится, что глубокая старость среди светских лиц это прям 50-60 лет редкость, а в среднем князья умирали в 43 года. Так вот цитирую из научной литературы:
Читатель вправе задать вопрос: в какой мере это соответствовало русским средневековым реалиям? Отвечая на него, обратимся к результатам произведенных В. А. Кучкиным подсчетов продолжительности жизни единственной группы лиц, даты рождения которых в большинстве случаев известны, – московских князей – потомков Даниила Александровича. Историк показал, что средняя продолжительность их жизни была несколько ниже, чем у французских Капетингов – 42–44 года. Большинство московских великих князей XIV–XVI в. умирало в возрасте от 30 до 50 лет: Даниил Александрович (1261–1303), Юрий Данилович (кон. 70-х или нач. 80-х годов XIII в. – 1325), Семен (1316–1353) и Иван (1326–1359) Ивановичи, Дмитрий Иванович (1350–1389), Василий II (1415–1462), Федор Иванович (1557–1598). Лишь незначительная их часть перешагивала 50-летний рубеж, впрочем, не достигая 60 лет, – Иван Калита (нач. 1280-х – 1340), Василий I (1371–1425), Василий III (1479–1533), Иван IV (1530–1584)5 . Сходным образом дело обстояло и с ближайшими родственниками великих князей – удельными князьями московского дома [Кучкин]. Долгожителем среди великих князей московских был Иван III (1440–1505). Он прожил 65 лет. Однако важно зафиксировать, что в последние годы жизни он, будучи полупарализованным, управлял страной уже в значительной степени номинально, постепенно передавая властные полномочия своему соправителю – Василию III. Согласно «Слову иному», по мнению Ю. К. Бегунова, появившемуся вскоре после описываемых событий (ок. 1506– 1509 г.), в 1503 г. у Ивана III «отняло… руку и ногу, и глаз» (см.: [Бегунов, с. 352]). А. А. Зимин полагал, что речь шла о развитии болезни великого князя (под 28 июля этого года летопись сообщала о том, что великий князь «начат изнемогати») [Зимин, 1982, с. 209]7 . Соответствующие обстоятельства последних лет жизни великого князя, а также отсутствие других московских князей, доживших до его лет, косвенно указывают на то, что Иван III достиг предельного для представителя светской элиты возраста.
Из этого же источника, который не отрицает смертность среди детей и разумеется :
Так же как и в странах Западной Европы, судя по всему, продолжительность жизни представителей менее привилегированных слоев была несколько ниже. Так, согласно археологическим данным (прежде всего, результатам раскопок кладбищ), «средний возраст смерти на территории средневековой Руси характеризуется интервалом от 32,3 до 43,8 лет… На территории Западной Европы в синхронное время средний возраст смерти колеблется в пределах возрастного интервала 30–34,9 лет» [Алексеева, Бужилова, с. 70]. Здесь, конечно, следует учитывать высокую младенческую смертность, которая значительно снижала среднюю продолжительность жизни.
Ну и в заключение:
О том, насколько часто встречались долгожители, прожившие 80 и более лет, определенную информацию дает материал по истории медицины. Как отметил известный специалист в этой области Д. Г. Рохлин, обследовавший несколько тысяч скелетов людей, живших в эпохи Античности, Средневековья и Нового времени, «мы не наблюдали ни одного» с теми признаками, которые «позволяют считать, что соответствующий человек жил больше 80 лет. Несомненно, что такие люди все же были, но это долголетие было столь редким явлением, что мы ни разу его не наблюдали» [Рохлин, с. 287] (подробнее о болезнях эпохи древности и Средневековья см.: [Бужилова]). Приведенные выше сведения позволяют зафиксировать, что достижение 80-летнего и более значительного возраста являлось очень редко встречающимся исключением из общего правила – основная масса населения жила существенно меньше, подходя к старости примерно в 60-летнем (а возможно, и более раннем) возрасте. Другим, встречающимся гораздо чаще, исключением были иноки, имевшие значительный – несколько десятилетий – монастырский «стаж»: они могли доживать до 70-летнего и более преклонного возраста.
Подводя итоги, зафиксируем, что, судя по всему, как правило, «старость глубокая» и связанная с ней «немощь» наступали между 50 и 60 годами. Во всяком случае, судя по приведенным выше примерам, проживавшие вне монастырских стен лица, перевалившие 60- летний рубеж, рассматривались как нетрудоспособные (вспомним последние годы жизни Ивана III). Об этом прямо пишет галицкий священник Михаил. Редкие исключения из этого правила общей картины не меняли. По-видимому, в монастырях жили дольше – источники сохранили сведения об иноках, проживших 70, 80 и более лет. Однако необходимо помнить, что речь идет о тех, кто прожил в обителях несколько десятилетий и полностью изменил свой образ жизни, подчинив его монастырскому распорядку. Вряд ли это можно отнести к лицам, принявшим постриг в зрелом или пожилом возрасте. Вероятно, в их случае можно говорить о продолжительности жизни, характерной для светских лиц (вспомним, продолжительность жизни И. Ф. Мстиславского). С относительно невысокой продолжительностью жизни светских лиц и может быть связан испытываемый ими пиетет по отношению к тем, кто прожил 70, 80 и более лет, пиетет, который нашел отражение в ряде памятников литературы (по преимуществу, агиографической).
Цитровал А. С. Усачева: «СТАРОСТЬ ГЛУБОКАЯ» В XIV–XVI в.: ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ И ИХ ВОСПРИЯТИЕ СОВРЕМЕННИКАМИ 2014 г.
Касаемо первой части комментария, я специально перечитал текст нашего автора и не понял :
Переход Славяне -> Русь -> Москва не очень верный, т.к., что Древняя Русь, что средневековая совсем не ограничивалась Московским Княжеством, тем более, если рассматривать славянскую часть Европы.
Не понял потому что уже вначале автор прямым текстом говорит:
Славяне как самостоятельный этнос возможно сформировались не ранее V в. н.э., в то время как на территории Средиземноморья, Междуречья, Индии и Ближнего Востока цивилизации существовали уже не одну тысячу лет. В результате миграции и взаимодействия с другими культурами на современной территории Среднерусской возвышенности поселился ряд племён. В ходе исторического процесса, к XII веку, эти племена объединились в древнерусскую народность.
Уже с этого момента становится понятно, что средневековая Русь совсем не ограничивалась Московским Княжеством и рассматривалась в том числе как славянская часть Европы.
Если читать по диагонали, то конечно можно пропустить и про Киевское княжество. Честно не знал, что оказывается Киево-Печерская лавра это ограничение Московским княжеством.
Со всей Руси в Киево-Печерскую лавру приходили раненые и больные «заразительными», нервными, психическими и другими заболеваниями. Многие страдальцы находили там исцеление. Для тяжёлых больных при монастыре были организованы специальные помещения, где постоянно дежурили монахи, ухаживающие за больными. Тяжелобольных нередко постригали в монахи. О нескольких монахах-подвижниках, прославившихся своим врачебным искусством, сообщает нам «Киево-Печерский патерик».
в ранний период истории Древней Руси зафиксировано в XI веке применительно к Киевскому князю Святославу, которому удалили опухоль (по предположению М.Б. Мирского, гранулёму). Операция оказалась неуспешной – пациент скончался. Кто выполнял эту операцию, на что ориентировался, к сожалению, неизвестно.
Касаемо этого заявления
300-400 лет между 11 и 15 веками куда-то пропали.
Опять же если читать не по диагонали, то
Исследований того, каково было состояние здоровья погибших при жизни, практически нет. Редко проводится и изучение прижизненных болезней у славян, захороненных на обычных средневековых кладбищах. Исключением служат только работы сотрудников музеев Московского Кремля, подробно изучивших великокняжеский некрополь.
Автор пишет также следующее:
В исследованиях истории медицины Древней Руси наряду с археологическими источниками используются церковные жития, патерики и другие источники религиозного содержания
Т.е. если данных по 13—14 веку в доступной ему литературе автор нашел не много, а если так, то почему в тексте их должно быть много и да заявление о том, что 300-400 лет пропали не выдерживает критики, потому что в статье нет (если притянуть за уши) данных за 200 лет так как рассмотрен 11-12век:
«Киево-Печерский патерик», содержит первые конкретные сведения о врачебной этике на Руси XI – XII столетий: лечец должен был быть образцом человеколюбия вплоть до самопожертвования. Ради больного он должен был выполнять самые чёрные работы, быть
А если прочитать текст более внимательно, то
Вплоть до второй половины XIX столетия, то есть на протяжении почти всей истории русского народа, народная медицина оставалась единственным доступным средством поддержания здоровья людей. Как справедливо отмечал в своей лекции профессор Н.П. Загоскин:
Поэтому спасибо за комментарий ещё раз, но странного, или не совсем верного я не увидел
Все у Вас нормально, не переживайте, а по поводу картинки, должна была быть немного другая, как в вконтакте (тоже иллюзорный череп), но она не загрузилась сюда. Поэтому решил использовать эту
Дело в том что я всегда в поездке почти. Сейчас лето, а я в полях и лесах грызнов ловлю и с них клещей, блох, вшей собираю, которых потом в лабе смотрю и до вида определяю и материал для пцр собираю. А поскольку у нас дезинфекторы в отпуске и некоторые врачи эпидемиологи, я еще и их работу делаю. Пока в машине еду— пишу. Плюс у меня не мелкие кнопочки, удобно. Вечером после работы не всегда есть время писать/публиковать статью. Время от времени я веду таблицу с данными exel по научной деятельности, или лекцию пишу. К тому же в фанерозое автор ни я один, поэтому скопировать текст с телефона из вконтакте и опубликовать здесь ни такая проблема. Ну вот интервью с нашим мастером я публиковал сразу на хабр через телефон и сложности не испытал и буквы "мелкие" не мешали. Поэтому новая версия хабра для меня удобна
На самом телефоне в зависимости от модели можно установить удобную клавиатуру под размер пальца. Существуют также куча прилажух с клавами. Я не часто пишу с телефона, но приложение гугл.документы как и ворд работают очень хорошо и исправно без багов. К тому же у меня телефон не маленький, такие называют кирпичи с большим экраном. И пишется нормально, честно мучений нет.
Спустя время эта статья все равно в плюсе, что и говорит о том, что большинство хабрчан читают не подиагонали и рекламу не видят, потому что ошибок в статье нет и все написали правильно=)
Ну не стоит принимать на свой счет, извините, если так приняли. Я на самом деле уверен, что никакие научно-технические статьи не выдавят. Надо просто дополнить сайт, скажем, чтоб был выбор у читателя, если он читает научпоп, научнотехническое, то он может в настройках скрыть все остальные хабы посвященные менеджменту и у него в "трек" листе высвечивается только научное. Вот и все.
Там ведь даже клавиатуры нормальной нет, экран крохотный, переключение между окнами вообще квест.
На самом деле не квест и клава настраивается под человека, делов настроить пять минут. Автосохранение есть. Вчера пробовал статью загрузить и все работает.
А какие баги были в старой версии? Когда я писал статьи, ничего особенного не заметил, да и что можно поломать в текстовом редакторе.
Вводимый текст дублируется до сих пор, при удалении иногда удаляется весь текст, [ctrl z] для отмены текста отказывается работать, особенно противно, когда при сохранении пол текста не сохраняется, или все картинки не загрузились, хотя в редакторе показывает загруженно. Это минимум из перечисленного. Поэтому приходилось текст писать в google документе, а оттуда копировать, в новой версии такого нет и с мобильного пользоваться удобно
А что, там уже убрали это WYSIWYG убожество, в котором отредактировать что-то вблизи выделенного блока становится проблемой?
В новой версии сейчас проблема редактирования текста на картинках с телефона— начинаешь редактировать и картинки удаляются. Решение — копирование готового текста и вставка
Глупый вопрос какой-то, уж извините. Я знаю многих хороших врачей, которые читали святое писание и давали клятву Гиппократа (про учителей вообще не понял) и сейчас лечат людей, а не калечат, но я не встречал ни одного врача, который ни давал клятву, а хороших врачей, которые не давали клятву и подавно не видел.
Администрация много чего может, вот только пользуется своей властью довольно странными способами. Вон мобильный недо-дизайн с недо-редактором ввести хотят. Но молодцы что старое не отключили, пользоваться все-таки можно.
Я перешел на мобильную версию. Вы ей пользовались? В ней редактор удобнее чем в старой версии. Это обусловленно например тем, что когда с телефона публикуешь, то багов почти не происходит, да и вообще публиковать проще. Ранее с телефона это боль. Да и с компьютера публиковать тоже почти нареканий нет, а на старой версии баги постоянно. Новая версия тоже далеко не идеальна, но страданий меньше. Не знаю чем Вам старая версия так нравится
способность воспринимать условное изображение (мультфильмы в том числе) у человека не врожденная, а приобретается с опытом, путем просмотра картинок и фильмов с самого раннего детства.
1) Ну а на чём основывается эта способность? Базисом в основании идут врожденные механизмы. Это к тому, что парейдолия от части может строиться на подобном механизме. Стоит заметить, что мы весьма осторожно говорим о природе парейдолии построенной на безусловных рефлексах, поскольку помимо них в основе парейдолии —память и запоминание, которые являются самыми важными показателями. Следовательно мы вообще не заявляем о том, что дескать способность воспринимать условное изображение у человека есть врожденное, поскольку нет это не так и в статье мы нигде не сказали, что эта способность врожденная.
2)
Этот тест не имеет отношение к парейдолии. Были эксперименты, которые доказали, что при беглом чтении глаз человека считывает только форму верхней и нижней частей букв, после чего угадывает слово целиком (иногда неправильно :). Кстати, именно этим и объясняется лучшая читабельность шрифтов с засечками (которые находятся, большей частью, на верхних и нижних краях букв).
Текст имеет опосредованное отношение к механизму парейдолия, т.к. узнавание букв в принципе основывается на том же механизме распознавания знакомых очертаний, что и парейдолия.
Более чем уверен=)
Настолько, что за мой комментарий понизил мне карму=)))))
Не понял почему Ваша статья в минусе, видимо минусующий человек не смог осилить крутую статью, ибо не всем дано как говорится.. Поправим и поставим плюс.
Исследование по Сан-Марино, в котором проводили вакцинацию после спутника вышло из чата. При чем до сих пор там практически нет заболевших. Но до коллективного иммунитета нет. Ога
Какой-то сумбурд не очень близкий к науке. Сравнение с лесным пожаром и вирусом в данном ключе не близко к эпидемиологии от слова совсем.
Т.е. мы создаем очаги инфекций "слабого" штамма вируса и поддерживаем их наплевав на гомологичную рекомбенацию генов и способствуем появлению новых видов вирусов. Да Вы упомянули о том, что вирус может мутировать и наверное напираете на то, что вирус мутирует медленно, только есть одно "Но", скорость мутации и эффективность мутации две разные вещи. Вирус гриппа — это автомат, коронавирус — снайперская винтовка. Оба смертельны, но в случае коронавируса достаточно замены в 12 буквах чтоб быть еще более смертельным, в другом допускаем количество замен за 200.
Далеко не всегда! И такое мнение— мнение делетанта в науке. Ничего лучше вакцинации на данный момент не придумали. Не стоит выдумывать пятое колесо. Карму снижать не буду и статью понижать тоже, но она объективно плохая
Тоже большое спасибо Вам за комментарий. Мог бы и плюс в карму тоже поставить, но не могу, у Вас максимум=(
1) В нашей статье автор написал, что продолжительность жизни была не высока, но он ни сказал, что продолжительность жизни в среднем была максимум до 40 лет. Автор сказал, что средний показатель смертности 32-43 года, что в принципе никак не отрицает Ваше заключение об общей смертности включая детскую. Однако очень глубокой старостью считалось 50—60 лет. И то, если брать по отдельности это тоже далеко до истины, поскольку монахи могли доживать до 50-70 лет, цари в среднем до 43, а крестьяне с натяжкой до 50. И в любом случае если сейчас продолжительность жизни в России в среднем составляет около 73 лет, а в части регионах около 80 лет, то 50-60 лет это не высокая продолжительность жизни.
2) Исключительно про то, что смертность детская была основной и в основном гибли только дети, я читал только на яндекс дзене, однако уважаемые авторы тех публикаций видимо не читали других, где говорится, что глубокая старость среди светских лиц это прям 50-60 лет редкость, а в среднем князья умирали в 43 года. Так вот цитирую из научной литературы:
Из этого же источника, который не отрицает смертность среди детей и разумеется :
Ну и в заключение:
Цитровал А. С. Усачева: «СТАРОСТЬ ГЛУБОКАЯ» В XIV–XVI в.: ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ И ИХ ВОСПРИЯТИЕ СОВРЕМЕННИКАМИ 2014 г.
Касаемо первой части комментария, я специально перечитал текст нашего автора и не понял :
Не понял потому что уже вначале автор прямым текстом говорит:
Уже с этого момента становится понятно, что средневековая Русь совсем не ограничивалась Московским Княжеством и рассматривалась в том числе как славянская часть Европы.
Если читать по диагонали, то конечно можно пропустить и про Киевское княжество. Честно не знал, что оказывается Киево-Печерская лавра это ограничение Московским княжеством.
Касаемо этого заявления
Опять же если читать не по диагонали, то
Автор пишет также следующее:
Т.е. если данных по 13—14 веку в доступной ему литературе автор нашел не много, а если так, то почему в тексте их должно быть много и да заявление о том, что 300-400 лет пропали не выдерживает критики, потому что в статье нет (если притянуть за уши) данных за 200 лет так как рассмотрен 11-12век:
А если прочитать текст более внимательно, то
Поэтому спасибо за комментарий ещё раз, но странного, или не совсем верного я не увидел
Вам спасибо за комментарий.
Полностью солидарен с Вами..
Все у Вас нормально, не переживайте, а по поводу картинки, должна была быть немного другая, как в вконтакте (тоже иллюзорный череп), но она не загрузилась сюда. Поэтому решил использовать эту
Какая именно картинка?
Дело в том что я всегда в поездке почти. Сейчас лето, а я в полях и лесах грызнов ловлю и с них клещей, блох, вшей собираю, которых потом в лабе смотрю и до вида определяю и материал для пцр собираю. А поскольку у нас дезинфекторы в отпуске и некоторые врачи эпидемиологи, я еще и их работу делаю. Пока в машине еду— пишу. Плюс у меня не мелкие кнопочки, удобно. Вечером после работы не всегда есть время писать/публиковать статью. Время от времени я веду таблицу с данными exel по научной деятельности, или лекцию пишу. К тому же в фанерозое автор ни я один, поэтому скопировать текст с телефона из вконтакте и опубликовать здесь ни такая проблема. Ну вот интервью с нашим мастером я публиковал сразу на хабр через телефон и сложности не испытал и буквы "мелкие" не мешали. Поэтому новая версия хабра для меня удобна
На самом телефоне в зависимости от модели можно установить удобную клавиатуру под размер пальца. Существуют также куча прилажух с клавами. Я не часто пишу с телефона, но приложение гугл.документы как и ворд работают очень хорошо и исправно без багов. К тому же у меня телефон не маленький, такие называют кирпичи с большим экраном. И пишется нормально, честно мучений нет.
Спустя время эта статья все равно в плюсе, что и говорит о том, что большинство хабрчан читают не подиагонали и рекламу не видят, потому что ошибок в статье нет и все написали правильно=)
Ну не стоит принимать на свой счет, извините, если так приняли. Я на самом деле уверен, что никакие научно-технические статьи не выдавят. Надо просто дополнить сайт, скажем, чтоб был выбор у читателя, если он читает научпоп, научнотехническое, то он может в настройках скрыть все остальные хабы посвященные менеджменту и у него в "трек" листе высвечивается только научное. Вот и все.
На самом деле не квест и клава настраивается под человека, делов настроить пять минут. Автосохранение есть. Вчера пробовал статью загрузить и все работает.
Вводимый текст дублируется до сих пор, при удалении иногда удаляется весь текст, [ctrl z] для отмены текста отказывается работать, особенно противно, когда при сохранении пол текста не сохраняется, или все картинки не загрузились, хотя в редакторе показывает загруженно. Это минимум из перечисленного. Поэтому приходилось текст писать в google документе, а оттуда копировать, в новой версии такого нет и с мобильного пользоваться удобно
В новой версии сейчас проблема редактирования текста на картинках с телефона— начинаешь редактировать и картинки удаляются. Решение — копирование готового текста и вставка
Глупый вопрос какой-то, уж извините. Я знаю многих хороших врачей, которые читали святое писание и давали клятву Гиппократа (про учителей вообще не понял) и сейчас лечат людей, а не калечат, но я не встречал ни одного врача, который ни давал клятву, а хороших врачей, которые не давали клятву и подавно не видел.
Я перешел на мобильную версию. Вы ей пользовались? В ней редактор удобнее чем в старой версии. Это обусловленно например тем, что когда с телефона публикуешь, то багов почти не происходит, да и вообще публиковать проще. Ранее с телефона это боль. Да и с компьютера публиковать тоже почти нареканий нет, а на старой версии баги постоянно. Новая версия тоже далеко не идеальна, но страданий меньше. Не знаю чем Вам старая версия так нравится
1) Ну а на чём основывается эта способность? Базисом в основании идут врожденные механизмы. Это к тому, что парейдолия от части может строиться на подобном механизме. Стоит заметить, что мы весьма осторожно говорим о природе парейдолии построенной на безусловных рефлексах, поскольку помимо них в основе парейдолии —память и запоминание, которые являются самыми важными показателями. Следовательно мы вообще не заявляем о том, что дескать способность воспринимать условное изображение у человека есть врожденное, поскольку нет это не так и в статье мы нигде не сказали, что эта способность врожденная.
2)
Текст имеет опосредованное отношение к механизму парейдолия, т.к. узнавание букв в принципе основывается на том же механизме распознавания знакомых очертаний, что и парейдолия.