Я биолог, но я максимально скептически отношусь к тем, которые голословно вкидывают вброс в воздух и скидывают википедии, в которых нет фраз, о которых заявляет критик
У Вас есть научные статьи, или учебники, которые являются авторитетными и рецензируемыми хотябы в РИНЦ? Или Вы просто пукнули в воздух своим самомнением, и мы должны принимать ваше слово за истину в последней истанции?
А я не согласен с Вами=). Вы ни одного источника не привели, зато накатали некоторые вещи, что в google sholar я нахожу статьи об обратном, например про неладный звук. Поэтому теперь я хочу источник
Уже ж выясняли. "Против часовой" — это из C в F. Ничего минорного в этом нет, обычная субдоминанта (если мы в классической тональности). А если из a в F, то это как минимум субдоминантовая параллель, а при определенных условиях — вообще нижняя медианта, и она звучит "мажорнее", чем тоника.
Сбив вводного тона в миноре приводит к неладовому тону по Златоверховникову. Нашел в гугле
Повторюсь, для "запуска гармонии" достаточно взять последовательность из трех аккордов, где первый и последний — тоника, а средний — субдоминанта или тоника. Вот серьезно, этого достаточно.
Способом, который автор пишет тоже можно. А остальное читать не стал. Видно, что просто топите автора. А если бросаете аргумент про неладовый звук, пруф с научной статьи, или учебника в студию пожалуйста.
В данном случае, человек реально может чувствовать себя удручающе. Его статьи про менеджмент может помогли людям в какой-то момент, а Вы и я навешиваем на эти статьи клеймо шлака, хотя может быть это и ни так и по отношению к данным людям мы реально токсичны. Поэтому я не ставлю дизлайки и не пишу под статьями, что это шлак и ни к месту. Это лично для меня мерзко и не правильно. И когда я говорю для меня, или я буду овощем если буду ставить дизы, это касается меня и моих принципов. Просто я ставлю себя на место других. Вот мне не очень приятно, что кто-то из других хабов приходит и ставит моей статье без аргументации — не темат, ведь объективно она тематическая и правила это канон. Поэтому если менеджер пишет о менеджменте в своем хабе и получает не темат, это ему тоже может не понравится. Мое мнение такое, не берите на свой счет, если я плохо отношусь к людям, карму я не повышаю. Вам повысил.
Хабр хороший ресурс. А почему токсичность? Ну когда мы называем статьи про менеджмент шлаком, это тоже весьма эмоционально и токсично. Это может обидеть и сильно
Я это учту. Постараюсь меньше писать эмоционально. Однако на хабре очень много научного и это не вымерает. Посмотрите научные хабы. Биология, химия, физика, экология и кучу других. Все это здесь есть
Представьте, что сюда разрешили писать вообще что угодно — политику, моду, обсуждение знаменитостей, картинки и т.п. Людей, которым нравится обсуждать подобное, намного больше, чем ученых. Появится положительная обратная связь, которая будет топить интеллектуальный контент. Это один сценарий. Другой — что
Я не могу это представить, потому что я знаю как минимум одного человека из администрации. И такого не будет)
Но а с другой стороны если те кто пишут в «читальный зал» и «управление персоналом» и не пишут в хабы "биология" и научно-популярное, я полностью всеми руками и ногами за. Они имеют полное право писать в эти хабы, ибо они не гадят в наши хабы своим менеджментом. И я вот сейчас полистал хабы и там много годных статей с кармой плюс в нужных своих хабах, а не в ваших технических и моих естественнонаучных хабах, что означает, что большинство людей все таки адекватны, а значит не все потеряно. Общественное мнение, говорит, что так и будет.А Вы находитесь в группировке 2-х-4 лиц, которые похоже, считает, что в хабах: чулан, читальный зал, управление персоналом, должны быть статьи не соответсвующие данным хабам— тобишь научные и технические, которых на хабе полно. Администрация сделала отдельные хабы и совершенно в отрыве от реальности, считать, что даже шлаку про менеджмент и соответсвующие хабы не имеют место быть. Они имеют место быть хотя бы потому, что хабр принадлежит ни Вам и ни мне, а людям, которые в нем администрируют. Поэтому совершенно не верно утверждать, что администрация в отрыве от самого хабра и сообщества из 4х человек, которые против. Не верно, хотябы потому, что администрация может забанить это сообщество на раз и два если посчитает нужным и пропишет новые правила и будет абсолютно права. Потому что администрации эти темы могут нравится и Ваше и мое субъективные чувства вкуса выраженное в вашем (иногда и моём) токсичном мнении про менеджмент может совершенно противоречить вкусам и мнению администрации и даже оскорбить её. В прочем не только её, но и тех кто читает Ваше и моё мнение. Плюс если менеджмент приносит деньги и просмотры, а Вы их не приносите— ну тогда и почему Вы должны думать, что администрация и все остальные будут бегать на цирлах для Вас. Я прекрасно знаю о чем говорю. Фанерозой вконтакте имеет сообщество 24к человек, которое расширяется и у нас начинает становится и коммерция. И есть пара тройки человек, которые против новвоведений, некоторые были старожилы. И знаете что? Они в бане перманентном и навсегда. Их предупреждали, они не поняли, что разводить срач это не очень хорошо.
Поймите наконец, что ни Ваше мнение, ни мое здесь не решает, последнее слово за администрацией, а предпоследнее за большинством. Большинству нравится читать шлак по нашему мнению, а по мнению большинства у них не шлак, а на нас им по большому все равно и это нормально. И надо уважать их мнение. И мнение администрации. Я как человек безусловно поддерживающий левые взгляды и толерантность, считаю, что администрация сделала все верно, несмотря на то, что статьи про менеджмент для меня шлак. Да они мне не нравятся, но я их не читаю и дизлайки по не тематике не ставлю, потому что: 1)для части людей это тематическая статья 2) они пишут в своём хабе, а не срут в технические и научные хабы. 3) хабр давно поделён на специфические хабы, чтобы было место всем и потому ставить дизлайк потому что мне не нравится хаб "читальный зал", или "менеджмент с управлением персоналом" для меня самая уж простите к..ная затея. Ибо лично для меня это будет означать, что я стал токсичным овощем не способным видеть дальше своего носа. Это в свою очередь означает, что я перестану себя уважать.
P.S. В качестве аргумента также кину комментарий одного из главных администраторов, с которым я абсолютно солидарен:
На Хабре есть чёткие хабы и потоки — и научпоп, и маркетинг, и менеджмент имеют право на существование. Представьте себе, Хабр читают миллионы человек (уников!) в месяц, среди них айтишники, менеджеры, пиарщики, топы и проч. Для всех них (и нас) Хабр это и профессиональный ресурс, и место делового нетворкинга, и образовательный ресурс, и новостной портал, и развлечение. Разве не круто, что авторы пишут статьи для любых целей? Круто. Если автора «заносит», мы корректно общаемся с ним и про собак не будет ;-) Бдим.
Я биолог, но я максимально скептически отношусь к тем, которые голословно вкидывают вброс в воздух и скидывают википедии, в которых нет фраз, о которых заявляет критик
У Вас есть научные статьи, или учебники, которые являются авторитетными и рецензируемыми хотябы в РИНЦ? Или Вы просто пукнули в воздух своим самомнением, и мы должны принимать ваше слово за истину в последней истанции?
Это я читал, что наиболее типично,
Но там не сказано, что вводный тон в миноре не является неладовым звуком, или абсолютно не может переходить в него
Т.е. сначала Вы заявляете, что вводный тон в миноре не может перейти в неладовый звук, а потом требуете доказательства с автора?=)))))
Так Вы источник приведете про это хотябы
"Вводный тон в миноре не является неладовым звуком."
А я не согласен с Вами=). Вы ни одного источника не привели, зато накатали некоторые вещи, что в google sholar я нахожу статьи об обратном, например про неладный звук. Поэтому теперь я хочу источник
Вводный тон в миноре не является неладовым звуком. Пруф, что не может являться ?
Вы просто придираетесь и все.
Источник ваших изречений. В статье автора ошибок не вижу.
Источник?
Сбив вводного тона в миноре приводит к неладовому тону по Златоверховникову. Нашел в гугле
Способом, который автор пишет тоже можно. А остальное читать не стал. Видно, что просто топите автора. А если бросаете аргумент про неладовый звук, пруф с научной статьи, или учебника в студию пожалуйста.
Так не читайте, если сложно. Вас никто не заставляет. Автор Вы молодец!
Хорошая статья, читать возможно. Спасибо, от меня + в карму
В данном случае, человек реально может чувствовать себя удручающе. Его статьи про менеджмент может помогли людям в какой-то момент, а Вы и я навешиваем на эти статьи клеймо шлака, хотя может быть это и ни так и по отношению к данным людям мы реально токсичны. Поэтому я не ставлю дизлайки и не пишу под статьями, что это шлак и ни к месту. Это лично для меня мерзко и не правильно. И когда я говорю для меня, или я буду овощем если буду ставить дизы, это касается меня и моих принципов. Просто я ставлю себя на место других. Вот мне не очень приятно, что кто-то из других хабов приходит и ставит моей статье без аргументации — не темат, ведь объективно она тематическая и правила это канон. Поэтому если менеджер пишет о менеджменте в своем хабе и получает не темат, это ему тоже может не понравится. Мое мнение такое, не берите на свой счет, если я плохо отношусь к людям, карму я не повышаю. Вам повысил.
А так в принципе я во многом согласен
Хабр хороший ресурс. А почему токсичность? Ну когда мы называем статьи про менеджмент шлаком, это тоже весьма эмоционально и токсично. Это может обидеть и сильно
Я это учту. Постараюсь меньше писать эмоционально. Однако на хабре очень много научного и это не вымерает. Посмотрите научные хабы. Биология, химия, физика, экология и кучу других. Все это здесь есть
Я не могу это представить, потому что я знаю как минимум одного человека из администрации. И такого не будет)
Хотя и в менеджменте есть реально годные статьи, что меня удивило
Но а с другой стороны если те кто пишут в «читальный зал» и «управление персоналом» и не пишут в хабы "биология" и научно-популярное, я полностью всеми руками и ногами за. Они имеют полное право писать в эти хабы, ибо они не гадят в наши хабы своим менеджментом. И я вот сейчас полистал хабы и там много годных статей с кармой плюс в нужных своих хабах, а не в ваших технических и моих естественнонаучных хабах, что означает, что большинство людей все таки адекватны, а значит не все потеряно. Общественное мнение, говорит, что так и будет.А Вы находитесь в группировке 2-х-4 лиц, которые похоже, считает, что в хабах: чулан, читальный зал, управление персоналом, должны быть статьи не соответсвующие данным хабам— тобишь научные и технические, которых на хабе полно. Администрация сделала отдельные хабы и совершенно в отрыве от реальности, считать, что даже шлаку про менеджмент и соответсвующие хабы не имеют место быть. Они имеют место быть хотя бы потому, что хабр принадлежит ни Вам и ни мне, а людям, которые в нем администрируют. Поэтому совершенно не верно утверждать, что администрация в отрыве от самого хабра и сообщества из 4х человек, которые против. Не верно, хотябы потому, что администрация может забанить это сообщество на раз и два если посчитает нужным и пропишет новые правила и будет абсолютно права. Потому что администрации эти темы могут нравится и Ваше и мое субъективные чувства вкуса выраженное в вашем (иногда и моём) токсичном мнении про менеджмент может совершенно противоречить вкусам и мнению администрации и даже оскорбить её. В прочем не только её, но и тех кто читает Ваше и моё мнение. Плюс если менеджмент приносит деньги и просмотры, а Вы их не приносите— ну тогда и почему Вы должны думать, что администрация и все остальные будут бегать на цирлах для Вас. Я прекрасно знаю о чем говорю. Фанерозой вконтакте имеет сообщество 24к человек, которое расширяется и у нас начинает становится и коммерция. И есть пара тройки человек, которые против новвоведений, некоторые были старожилы. И знаете что? Они в бане перманентном и навсегда. Их предупреждали, они не поняли, что разводить срач это не очень хорошо.
Поймите наконец, что ни Ваше мнение, ни мое здесь не решает, последнее слово за администрацией, а предпоследнее за большинством. Большинству нравится читать шлак по нашему мнению, а по мнению большинства у них не шлак, а на нас им по большому все равно и это нормально. И надо уважать их мнение. И мнение администрации. Я как человек безусловно поддерживающий левые взгляды и толерантность, считаю, что администрация сделала все верно, несмотря на то, что статьи про менеджмент для меня шлак. Да они мне не нравятся, но я их не читаю и дизлайки по не тематике не ставлю, потому что: 1)для части людей это тематическая статья 2) они пишут в своём хабе, а не срут в технические и научные хабы. 3) хабр давно поделён на специфические хабы, чтобы было место всем и потому ставить дизлайк потому что мне не нравится хаб "читальный зал", или "менеджмент с управлением персоналом" для меня самая уж простите к..ная затея. Ибо лично для меня это будет означать, что я стал токсичным овощем не способным видеть дальше своего носа. Это в свою очередь означает, что я перестану себя уважать.
P.S. В качестве аргумента также кину комментарий одного из главных администраторов, с которым я абсолютно солидарен: