Вам показалось. У меня есть друзья вегетарианцы и я обожаю Дроздова! Последний абзац как бы намекает:
Таким образом, по сравнению с обычным животноводством, производство «мяса в пробирке» выглядит более проще и выгоднее, правда сначала эту систему нужно реализовать, а потому уважаемые мои всеядные и растительноядные друзья пока питаемся как привыкли!
Забавно, графомания якобы у меня, а минусовая карма у Вас, я Вам поднял карму до двух, а ее уменьшили Вам до -1 и без моего участия читатели моего поста.
Короче учите матчасть неуч. В наше время постулат и аксиома синонимы, не синонимы они только в математике. Популярные статьи, которые есть на тему постулата и аксиомы противоречат логике и опираются на Евклидову философию, которая морально устарела. аксиома, она же постулат в естественнонаучных дисциплинах и опровергается, об этом и Поппер говорил, выше я его цитату кидал. В общем заптшитесь на онлайн курсы и поговорим с Вами тогда, когда Вы наберетесь ума, а пока Вы неуч к сожалению
Учите матчасть. Принцип Поппера это принцип, а не аксиома. Постулат и аксиома в нынешнее время тождественны друг другу т.е. от части синонимомичны. Догма это категоричное церковное утверждение, являющееся неизменяемой истиной и в отличии от аксиом не подлежит критики. Запишитесь на онлайн курсы, а то пока Вы все таки неуч и Вас нужно посадить за парту. Это не оскорбление. Это факт.
Психофизиологический коррелят абстракции «аксиома» — очевидная убежденность, на которую можно полагаться в дальнейшем развитии представлений, слова «постулат» — пробное предположение (гипотеза), которое может быть опровергнуто опытом.
В математике в начальных построениях, в силу того, что буквально все может переопределяться, постулат может выполнять роль предположительной аксиомы, но после становления данного раздела математики он становится аксиомой. Это характерно только для математики потому, что в науках, описывающих объективную действительность, нет подобных предположительных фактических образований. Предположения или гипотезы используются исследователями субъективно — для развития следующего этапа исследования, расширяющего представления.
Мясо в пробирке это очень классно. Животное не страдает, ибо мышечные клетки уже давно растят в чашке петре. Можно довести технологию до идеала и вырастить мышечную ткань, но даже сейчас вырастить фарш и сделать котлетки, это не такая проблема. Надо просто пустить это дело на поток и ненужно быть веганом, чтобы выискивать определенный состав растительной пищи, которая будет походить на мясо не по вкусу, а по составу белков и витаминов и искать еще специальные добавки, чтобы не болеть, ведь можно вырастить мясо в пробирке, при чем тоже можно вывести мышечные клетки с минимумом вредных веществ для организма, этакое диетическое мясо, но это будет МЯСО по вкусу и мясом выглядеть, а не салатом. И все довольны животные не страдают и человек ест вдоволь растения с мясом не отказывая себе в удовольствие. Мне кажется при таком подходе веганы просто вымрут=)
1)В свое время был скандал с заменителем молока в виде генномодифицированной сои, от которой случилось несколько летальных случаев у детей, что породило страшилку о вреде гмо. Т.е могут быть проблемы чисто с внедрением таких растений.
2) Мне нравится вкус мяса. Я не ел ни одно растение со вкусом мяса. Я ел даже генномодифицированные овощи с животными белками, но это были овощи. Сейчас работают над заменителями мяса. Там много разработок и их цель сделать вкус не отличимый от мяса.
Очередная чушь и троллинг от человека не разбирающегося ни в чем о чем говорит совершенно. Школьное российское образование удручает конечно, надеюсь хотябы захотите получить знания, записавшись на онлайн курсы по биологии, биохимии, математике, философии Вам знания нужно подтянуть, а то раковать так и будете.
Для нормального функционирования человеку как и любому животному необходимы животные и растительные белки. Известный факт, что мясо содержит аминокислоты, количество которых в растениях лимитрированно, а растения содержат определённые аминокислоты, которые в мясе лимитированы.
Нехватка аминокислот обходимых для развития животных приводит к проблемам (Посмотреть можно, какие болезни возникают при отсутствии необходимого количества лейцина или аргинина например у детей, сами найдете статьи).
Киноа содержит 18 аминокислот, а молоко содержит 20ть и это даже школьник знает, при этом содержание и воспроизводимость аминокислот полученных из молока равно всего
одной лимитирующей аминокислоте, а у киноа две лимитирующие аминокислоты КАРЛ (биохимия второй курс магистратуры)!!!
Например, получить ненеобходимое количество лейцина из Киноа не получится, она лимитированная. Это не отменяет того факта, что Киноа это крутой заменитель молока, но детям с непереносимостью молока дают аминокислоты в виде добавок. Т.е опять же нужны добавки, хотя неучам, которые не разбираются в понятиях принцип, аксиома, догмат и априорное знание добавки не нужны до поры до времени.
Мясо содержит определенные витамины, которых нет в растениях, например B12, а растение содержат определенные витамины, которых нет в мясе, например фолиевая кислота, без которых организм чувствует себя не очень хорошо. Правда организмам неучам витамины нужны исключительно иногда.
Однако, про витамины лично мне в 9 классе было известно. Ну почему еще мясо необходимо? Потому что минеральных веществ в мясе больше. Понятно, что статей о вега деетах полно, но не в одной из них не написано, что растительной пищей возможно заменить мясо полностью, во всех статьях упоминаются добавки витаминные, либо минеральные, либо аминокислотные.
Я не похож на инвалида, чтобы пользоваться добавками, как костылями. Я лучше буду сбалансированно питаться как практически любое животное и мясом и растительностью, пока не научились выращивать мясо in vitro.
Ооо такой жир. Откуда на хабре такие раки водятся не в обиду Вам. Наверное проблема российского образования и ведомости людей, которые верят догматически, что монах это не посмертный фокус ( тобишь подделка), даже не ставя под сомнение, что монах поливающий бензином другого монаха не заметно перед этим что-то ввел смертному. Я не сливаюсь, ибо я все доказал, читатели поняли, что Вы троллинг устроили вот и все. Пофакту Вы плохо учились, это не Ваша вина, но и я итак слишком много времени на Вас потратил, чтобы дать знания тому, кто не стремиттся их получить. Я 100 раз и повторю, что я привел все доказательства и в ссылках они есть и я всем все доказал все ссылки есть, люди прочитают и поймут. Единственное в чем меня поправили, это то что геометрию Лобачова с Риманом перепутал, а у Вас видимо проблемы со зрением, но это опять же не моя проблема. Вы пытались меня знаниями, но немножко сконфузились и как я говорил уже не только на меня, но и на оппонента Выше стали переходить на личности. Понимаю, так вскгда бывает, когда аргументов нет и Вас уличили не только не в знании, но и во лжи. Но спасибо за разговор. С этого момента эту тему игнорю. Начнем говорить, когда захотите учиться, а пока я вижу глупость я отвечать не буду. Я кинул даже уже самые простые ссылки даже с яндекс кью, чтобы Вы поняли, что принцип и аксиома не одно и тоже, но у Вас даже на простоту нет сил. Вернее Вам нравится раковать и троллить. Продолжайте.
Возможно имеется ввиду оформление. У меня так две статьи задисили. Одну я даже убрал. Видимо хотят чуть попроще и картинок побольше. Хотя фиг его знает. Низкого уровня я не заметил. Пишите ещё. Попробуйте в науч-поп, но по вашей тематике. Еще мне кажется чем больше карма, тем больше читают, но я смотрю со второй статьёй Вы карму и приподняли. Пишите не останавливайтесь.
Developer, это троллинг. Я думаю не стоит тратить время на человека, кажется я понимаю почему у него была карма в минусе, но снижать не буду. Такие люди тоже нужны. Они активность создают, а с заниженной кармой он будет редко писать
Face pain assessment 2020-2021 вбиваете в google scholar и смотрите. Там во многих статьях говорится, что шкал разработано много, но применение их не универсально для всех случаев. Описано как и когда используется. На этом все. Я ухожу из спора, потому что Вы уже срываетесь и переходите на личности. Так нельзя
Вы не знаете понятие аксиом и догм, когда Вас поймали, Вы стали пробовать рассказывать с умным видом про теоремы, а еа самом деле пробел в знаниях-то у Вас, а не у меня [
Ну, вообще говоря все теории покоятся на недоказуемых аксиомах, так что… Но вообще, если это ваше мировоззрение, то обсуждать тут, конечно нечего.
Чушь, которая вытекает в еще большую чушь с отождествлением понятий догматов и аксиом —
Это правда, догматы нне проверяемы, на то они и догматы. Причем это справедливо не только для религии, но и для научных догматов, как было сказано выше. Но есть следствия этих догматов, которые вполне проверяемы. И этим даже занимаются.
Вы говорите, что некоторые догматы проверяются, приводя реинкарнацию, т.е по сути это можно расценить как, то что догмат как следствие становится теоремой и доказывается, или же вы говорите, что следствие догмата опровергается, но догмат ни в каком виде не может стать следствием чего либо и поддаваться сомнению и опровергаться, потому что это ДОГМАТ, а не аксиома и принцип Поппера против ДОГМАТА не работает. Почитайте современную научную литературу в чем разница между догмой и аксимой, а не говорите чепуху, чтобы потом снова не выкручиваться в стиле
где я говорил, что реинкарнация доказана?
ссылаясь на Ян Стивенсона, который исследовал и якобы обнаружил реинкарнацию ( по сути якобы доказал на 20ти детях, а критику этого я тоже кинул про ликкемию и прочее, чем по факту это могло быть). Потом я скинул Вам статьи, которые были в википедии, но я с ними ознакомился и добавил к ним еще статей с критикой Стивенсона, которые нашел в google scholar и scopus. И сказал, что Стивенсона отставили, что по сути так и есть, ибо его справедливо принудили к этому. Вы не ознакомившись с источниками процитировали мне википедию и сказали, что я лжец, на что я примым текстом скинул ссылку с источника и с той же википедии с доказательством, что я не врал. Эта же инфа есть и в биографии. Вы же держите людей за дураков
— нет там такого не было.
Хотя я скинул даже английский текст. Вы лжете во всем, ссылайтесь на видео горящего буддиста, которое можно подделать, скидывая ссылку на Медведева, у которого видео на 40 минут и доклад в РИО, источники супер (нет). Вы просите статью. Вам скидывают кучу статей— там нет опровержений, хотя статьи новее и есть ссылки на критику и ответ на нее. Вы боль считаете эмоцией совершенно не разбираясь в вопросе что такое боль. В некоторых статьях опровергают злость, радость, страх с выражением об универсальности, но вы интерпретируете как опровержение методики боли, хотя методика боои это узкоспециализированная вещь, а не универсальное. Вы просто говорите пургу. Вам объясняют в чем Вы не правы, Вы — нет это Вы дурак. В общем ругаться не хочу, но остановитесь уже, жаль что я могу как Панчин игнорить бред. Люблю пообщаться, потому что спор все равно интересен, но с меня хватит. Троллинг Ваш уже надоел
РИНЦ этечественная помойка. Нормальный учёный стремится публиковаться в ВАК изданиях отображаемых в Web of Sciense google scholar и Scopus, где РИНЦ это весьма посредственно. Поэтому, если ученый есть только в РИНЦ, то на него уже по умолчанию косо смотрят. Ученому без публикации в международье быть авторитетом только в очень узких кругах, без хотя бы одной английской статьи в ВАК издании — ты полученный, клоун к сожалению и РИНЦ для таких это потолок. Это от части может быть субъективно, но если ты хороший учёный, то ты должен быть в scopus. Институты уважающие себя это требуют. ЗИН РАН поголовно в scopus зареганы к примеру. P.S. Я прекрасно знал про аксиомы и теоремы и все что нужно я привел. Мне стыдно должно быть за, то что я на лжи Вас поймал? Не думаю. Потому и не стыдно… О какой статье вы говорите? О той которая опровергает работы Экмана? Простите, но никаких контр работ вы не привели.
Еще раз — дайте ссылку на работу в которой опровергаются выводы сделанные в работах, которые критикуют Экмана. Пока что вы такого не привели. И слышны от вас только крики о том, какие все вокруг идиоты.
— я дал кучу ссылок подтверждающих методики оценки по боли по лицу ТАМ ВСЕ ЕСТЬ. Во всех статьях упоминается критика и опровергается [ [M. Kunz, S. Lautenbacher, N. LeBlanc, P. Rainville Are both the sensory and the affective dimensions of pain encoded in the face? Pain, 153 (2012), pp. 350-358; D.J. Langford, A.L. Bailey, M.L. Chanda, S.E. Clarke, T.E. Drummond, S. Echols, S. Glick, J. Ingrao, T. Klassen-Ross, M.L. Lacroix-Fralish, L. Matsumiya, R.E. Sorge, S.G. Sotocinal, J.M. Tabaka, D. Wong, A.M.J.M. van den Maagdenberg, M.D. Ferrari, K.D. Craig, J.S. Mogil Coding of facial expressions of pain in the laboratory mouse Nat. Methods, 7 (2010), pp. 447-449; E. Dalla Costa, M. Minero, D. Lebelt, D. Stucke, E. Canali, M.C. Leach Development of the Horse Grimace Scale (HGS) as a pain assessment tool in horses undergoing routine castration PLoS One, 9 (2014), Article e92281; C. Häger, S. Biernot, M. Buettner, S. Glage, L.M. Keubler, N. Held, E.M. Bleich, K. Otto, C.W. Müller, S. Decker, S.R. Talbot, A. Bleich The Sheep Grimace Scale as an indicator of post-operative distress and pain in] Читайте. Будете просить статью. Ч буду кидать этот список.
Я вкурсе что ученые могут верить в бога и даже в церковь ходить, но большинство из нас никогда не будет страдать фигней уж простите без доказательно как Стивенсон. Видео на ютубе имеет картинки ( 40 минут демагогии, с перемоткой и осмотром тех вещей, которые меня интересовали. Я жду исследования и помоему я ясно выразился. Что доклад мне понравился, но есть вещи очень сомнительные. Поэтому всерьез слова данного авторитета я не воспринимаю пока, его статью в РИНЦ читать не буду, только в scopus) Я привел кучу ссылок далеко не с википедии, а Вас, поймал на клевете в свой адрес, ведь в источнике черным по белому написано, что Стивенсон ушел не вследствии возраста, а в следствии конфликта. Итак я Вас в одном поймал и Вы крутитесь как уж на сковородке, поймал на аксиоме, Вы снова извернулись и так во всем понимаете. Я трачу на Вас время. Мое дело предоставить источники а Ваше — читать, во всех последних статьях опровергаются выводы прошлых исследований. Часть выводов из первой статьи опровергается в рассмотре методик, если не ошибаюсь первая ссылка из, которой я вынул кучу источников с доказательствами. P.S. Я Вас назвал программистом, амна личности не переходил, но я считаю Стивенсона лжеучёным и аналогом Лысенко, почему? Я тоже обосновал. Это моё оценочное суждение, а не переход на личности. Если так посудить то это Вы начинаете переходить.
Это показывает, что читатели видят Вашу безграмотность и мракобесие.
Забавно, графомания якобы у меня, а минусовая карма у Вас, я Вам поднял карму до двух, а ее уменьшили Вам до -1 и без моего участия читатели моего поста.
Короче учите матчасть неуч. В наше время постулат и аксиома синонимы, не синонимы они только в математике. Популярные статьи, которые есть на тему постулата и аксиомы противоречат логике и опираются на Евклидову философию, которая морально устарела. аксиома, она же постулат в естественнонаучных дисциплинах и опровергается, об этом и Поппер говорил, выше я его цитату кидал. В общем заптшитесь на онлайн курсы и поговорим с Вами тогда, когда Вы наберетесь ума, а пока Вы неуч к сожалению
Психофизиологический коррелят абстракции «аксиома» — очевидная убежденность, на которую можно полагаться в дальнейшем развитии представлений, слова «постулат» — пробное предположение (гипотеза), которое может быть опровергнуто опытом.
Мясо в пробирке это очень классно. Животное не страдает, ибо мышечные клетки уже давно растят в чашке петре. Можно довести технологию до идеала и вырастить мышечную ткань, но даже сейчас вырастить фарш и сделать котлетки, это не такая проблема. Надо просто пустить это дело на поток и ненужно быть веганом, чтобы выискивать определенный состав растительной пищи, которая будет походить на мясо не по вкусу, а по составу белков и витаминов и искать еще специальные добавки, чтобы не болеть, ведь можно вырастить мясо в пробирке, при чем тоже можно вывести мышечные клетки с минимумом вредных веществ для организма, этакое диетическое мясо, но это будет МЯСО по вкусу и мясом выглядеть, а не салатом. И все довольны животные не страдают и человек ест вдоволь растения с мясом не отказывая себе в удовольствие. Мне кажется при таком подходе веганы просто вымрут=)
1)В свое время был скандал с заменителем молока в виде генномодифицированной сои, от которой случилось несколько летальных случаев у детей, что породило страшилку о вреде гмо. Т.е могут быть проблемы чисто с внедрением таких растений.
2) Мне нравится вкус мяса. Я не ел ни одно растение со вкусом мяса. Я ел даже генномодифицированные овощи с животными белками, но это были овощи. Сейчас работают над заменителями мяса. Там много разработок и их цель сделать вкус не отличимый от мяса.
Очередная чушь и троллинг от человека не разбирающегося ни в чем о чем говорит совершенно. Школьное российское образование удручает конечно, надеюсь хотябы захотите получить знания, записавшись на онлайн курсы по биологии, биохимии, математике, философии Вам знания нужно подтянуть, а то раковать так и будете.
Для нормального функционирования человеку как и любому животному необходимы животные и растительные белки. Известный факт, что мясо содержит аминокислоты, количество которых в растениях лимитрированно, а растения содержат определённые аминокислоты, которые в мясе лимитированы.
Нехватка аминокислот обходимых для развития животных приводит к проблемам (Посмотреть можно, какие болезни возникают при отсутствии необходимого количества лейцина или аргинина например у детей, сами найдете статьи).
Киноа содержит 18 аминокислот, а молоко содержит 20ть и это даже школьник знает, при этом содержание и воспроизводимость аминокислот полученных из молока равно всего
одной лимитирующей аминокислоте, а у киноа две лимитирующие аминокислоты КАРЛ (биохимия второй курс магистратуры)!!!
Например, получить ненеобходимое количество лейцина из Киноа не получится, она лимитированная. Это не отменяет того факта, что Киноа это крутой заменитель молока, но детям с непереносимостью молока дают аминокислоты в виде добавок. Т.е опять же нужны добавки, хотя неучам, которые не разбираются в понятиях принцип, аксиома, догмат и априорное знание добавки не нужны до поры до времени.
Мясо содержит определенные витамины, которых нет в растениях, например B12, а растение содержат определенные витамины, которых нет в мясе, например фолиевая кислота, без которых организм чувствует себя не очень хорошо. Правда организмам неучам витамины нужны исключительно иногда.
Однако, про витамины лично мне в 9 классе было известно. Ну почему еще мясо необходимо? Потому что минеральных веществ в мясе больше. Понятно, что статей о вега деетах полно, но не в одной из них не написано, что растительной пищей возможно заменить мясо полностью, во всех статьях упоминаются добавки витаминные, либо минеральные, либо аминокислотные.
Я не похож на инвалида, чтобы пользоваться добавками, как костылями. Я лучше буду сбалансированно питаться как практически любое животное и мясом и растительностью, пока не научились выращивать мясо in vitro.
Ну и как бы первая попавшаяся статья в scopus от 2016-го года https://pubs.rsc.org/en/content/articlehtml/2016/fo/c5fo01530h
Вы говорите, что некоторые догматы проверяются, приводя реинкарнацию, т.е по сути это можно расценить как, то что догмат как следствие становится теоремой и доказывается, или же вы говорите, что следствие догмата опровергается, но догмат ни в каком виде не может стать следствием чего либо и поддаваться сомнению и опровергаться, потому что это ДОГМАТ, а не аксиома и принцип Поппера против ДОГМАТА не работает. Почитайте современную научную литературу в чем разница между догмой и аксимой, а не говорите чепуху, чтобы потом снова не выкручиваться в стиле ссылаясь на Ян Стивенсона, который исследовал и якобы обнаружил реинкарнацию ( по сути якобы доказал на 20ти детях, а критику этого я тоже кинул про ликкемию и прочее, чем по факту это могло быть). Потом я скинул Вам статьи, которые были в википедии, но я с ними ознакомился и добавил к ним еще статей с критикой Стивенсона, которые нашел в google scholar и scopus. И сказал, что Стивенсона отставили, что по сути так и есть, ибо его справедливо принудили к этому. Вы не ознакомившись с источниками процитировали мне википедию и сказали, что я лжец, на что я примым текстом скинул ссылку с источника и с той же википедии с доказательством, что я не врал. Эта же инфа есть и в биографии. Вы же держите людей за дураковХотя я скинул даже английский текст. Вы лжете во всем, ссылайтесь на видео горящего буддиста, которое можно подделать, скидывая ссылку на Медведева, у которого видео на 40 минут и доклад в РИО, источники супер (нет). Вы просите статью. Вам скидывают кучу статей— там нет опровержений, хотя статьи новее и есть ссылки на критику и ответ на нее. Вы боль считаете эмоцией совершенно не разбираясь в вопросе что такое боль. В некоторых статьях опровергают злость, радость, страх с выражением об универсальности, но вы интерпретируете как опровержение методики боли, хотя методика боои это узкоспециализированная вещь, а не универсальное. Вы просто говорите пургу. Вам объясняют в чем Вы не правы, Вы — нет это Вы дурак. В общем ругаться не хочу, но остановитесь уже, жаль что я могу как Панчин игнорить бред. Люблю пообщаться, потому что спор все равно интересен, но с меня хватит. Троллинг Ваш уже надоел