Вы прежде чем обвинять человека в плагиате постарайтесь быть более внимательным к тексту публикации. Вверху написано для людей имеющих не очень хорошее зрение, что автор оригинала Ден Коппель. Вы кидаете ссылку на статью, где о чудо, но написано, что автор редакции Ден Коппель. P.S. Будь те пожалуйста внимательнее
1)Спасибо. Самое не выговариваемое для меня название данной птички. Благо он больше не Nano
2) По второму пункту я Вам помогу понять процитируя администратора habr —< Exosphere
17 января 2021 в 21:53
+2
На Хабре есть чёткие хабы и потоки — и научпоп, и маркетинг, и менеджмент имеют право на существование. Представьте себе, Хабр читают миллионы человек (уников!) в месяц, среди них айтишники, менеджеры, пиарщики, топы и проч. Для всех них (и нас) Хабр это и профессиональный ресурс, и место делового нетворкинга, и образовательный ресурс, и новостной портал, и развлечение. Разве не круто, что авторы пишут статьи для любых целей? Круто. Если автора «заносит», мы корректно общаемся с ним и про собак не будет ;-) Бдим. >
Вы не правильные вещи говорите и не очень научные. Мой друг несколько видео по причинам вымирания динозавров выпустил, держите ссылку и найдёте все ответы на вопрос www.youtube.com/watch?v=OKlejjSuXoU
Дейнонихи не были очень умными и стайными хищниками. И если у них всё-таки была стайность, то она была явно не скоординирована и соответствовала не собранной группе. Дейнонихи не волки мира Мелового Периода, ибо дейноних это скорее глупый страус. Я об этом писал в своём научно-популярном сообществе Фанерозой, также эту статью опубликовали на антропогенезе, а потом я опубликовал на хабре. Правда на Хабре людям эта статья не зашла habr.com/ru/post/538192.
Почему же нет? Астероид действительно добил большинство крупных и мелких динозавров, но их вымирание происходило задолго до этого. Из динозавров выжили только птицы. Это остатки некогда доминировавшей группы. Подробнее о том как вымирали динозавры, расскажет Вам мой друг упоротый палеонтолог. Переходите по ссылке и всё узнаете www.youtube.com/watch?v=OKlejjSuXoU
Очень интересно и вполне логично. Действительно такое влияние растений возможно. Иксодовые клещи в среднем не встречаются на расстоянии от двух до пяти метров от подобных растений.
Ваше— нет, это чисто субъективность, как и мое мнение, собственно как и этот рейтинг. Автор сам разберётся без Вас. Я обычно таким псевдокритикам говорю написать больше чем 3— 4 статьи и попробовать опубликоваться не только на хабре. Например, Ваша портянка про игры не прошла бы публикацию и в stopgame, но здесь часть людей это скушают, несмотря что статья тоже весьма посредственна). P.S. Вы были в топе 3. А меня на антропогенезе, в 22веке печатали, о моих статьях хорошо отзывается Станислав Дробышевский. Сейчас еще пишу статью уже научную в журнал Nature. Плюсом веду сообщество на 20.000 человек. Дальше выделываться будете? Псевдокритик одним словом...
Вы написали глупости, потому, что автор пишет так как желает и хочет писать. Нравится автору писать пробелами,, а почему собственно нет? Этакий артхаусный стиль письма. Критиков блин развелось от бога, когда у самих статей почти что и нет, но весомое словечко надо написать едкое, ведь без этого никак. Такое ощущение на хабре часть комментаторов вообще не понимают, что и зачем пишут под комментариями. Автор текста Вы молодец. Умников вот таких вот не слушайте. Это псевдокритики. Пишите и все получится, а все косяки со временем сами уйдут, Вы наработаете свой стиль… Тут видите как, то людям трудно читать, то может заголовок не понравится, или история Маши окажется глупой и не интересной ( только всё это якобы). Ваши люди просто ставят палец вверх. Мне текст понравился!
Мне всё равно, что Вы понимаете под фактом, потому что понимания у Вас нет. Учите, что такое факты, что такое теория, что такое предположение и что такое гипотеза и не пишите бред. Всего доброго. Лично для меня Вы в бане, задавайте глупые вопросы другим людям.
Статью эту свою я не удалю даже если она занизит мой рейтинг в минус +100500, но прошу простить, если мне будут задавать однотипные вопросы, отвечать я на них не буду=)
Ненаучная и не понятная постановка вопроса. Теория состоит из твёрдоустановленных научных фактов. Коллективный иммунитет это теоретические понятие в эпидемиологии. Т.е. когда я говорю теоретическое, я имею ввиду, что это фактологически доказательно обоснованное понятие. Маловероятно, что во всем мире установится за этот год коллективный иммунитет. В определенных странах возможно, но не во всем мире. Об этом говорит и главный врач ВОЗ, при чем она предполагает, а не постулирует как это делают РБК. Стоит иметь ввиду, что появлению коллективного иммунитета действительно препятствует гомологичная ркомбинация (ген.дрейф), в результате которого могут появляться новые штаммы, однако скорость появления новых штаммов коронавируса низкая. Это не быстро эволюционирующий вирус из К-22/23 линий в действительно настоящие новые штаммы. Однако, создание вакцин к новым штаммам будет не сложнее чем создание вакцины к изначальному штамму. Что ещё мешает появление коллективному иммунитету? Большое количество непривитых людей, которые верят РБК, блогерам по типу Соболевых и оппозиционным пабликам. Эти люди могут возглавлять антипрививочное движение. Препятствовать коллективному иммунитету может общая необразованность в воросах биологии, эпидемиологии и физики. Что говорить, когда некоторые не компетентные и малообразованные люди в выше перечисленных мной сферах несут конкретную чепуху про антигенный импритинг экстропалируя минимальный процент пострадавших на общее число населения? Что уж говорить когда люди думают, что коллективный иммунитет раз и навсегда избавляет от болезни. За все время удалось победить всего только одну болезнь — чёрную оспу. Да вот так начинаешь читать все эти вопросы и думаешь, а стоит ли на них отвечать вообще, если даже простые истины типа ношения масок считается мифом. Хотя то что маски помогают снизить риск заражение является теоретическим знанием окончательно подтвержденным в этом году.
Вы прежде чем обвинять человека в плагиате постарайтесь быть более внимательным к тексту публикации. Вверху написано для людей имеющих не очень хорошее зрение, что автор оригинала Ден Коппель. Вы кидаете ссылку на статью, где о чудо, но написано, что автор редакции Ден Коппель. P.S. Будь те пожалуйста внимательнее
И насколько я понимаю ссылка идет на перевод от того же автора, а где плагиат тогда? Если это перевод
Так там же написан автор. Нажмите на автора и перейдете
Температура и давление были такими же как и сейчас, бактерии, протисты, да даже глисты, с клещами не сильно бы отличались от нашего мира.
2) По второму пункту я Вам помогу понять процитируя администратора habr —< Exosphere
17 января 2021 в 21:53
+2
На Хабре есть чёткие хабы и потоки — и научпоп, и маркетинг, и менеджмент имеют право на существование. Представьте себе, Хабр читают миллионы человек (уников!) в месяц, среди них айтишники, менеджеры, пиарщики, топы и проч. Для всех них (и нас) Хабр это и профессиональный ресурс, и место делового нетворкинга, и образовательный ресурс, и новостной портал, и развлечение. Разве не круто, что авторы пишут статьи для любых целей? Круто. Если автора «заносит», мы корректно общаемся с ним и про собак не будет ;-) Бдим. >
Как показывает исследование все возможно.
Очень интересно и вполне логично. Действительно такое влияние растений возможно. Иксодовые клещи в среднем не встречаются на расстоянии от двух до пяти метров от подобных растений.
Пожалуйста. Я на Вас подписался)
Ваше— нет, это чисто субъективность, как и мое мнение, собственно как и этот рейтинг. Автор сам разберётся без Вас. Я обычно таким псевдокритикам говорю написать больше чем 3— 4 статьи и попробовать опубликоваться не только на хабре. Например, Ваша портянка про игры не прошла бы публикацию и в stopgame, но здесь часть людей это скушают, несмотря что статья тоже весьма посредственна). P.S. Вы были в топе 3. А меня на антропогенезе, в 22веке печатали, о моих статьях хорошо отзывается Станислав Дробышевский. Сейчас еще пишу статью уже научную в журнал Nature. Плюсом веду сообщество на 20.000 человек. Дальше выделываться будете? Псевдокритик одним словом...
Вы написали глупости, потому, что автор пишет так как желает и хочет писать. Нравится автору писать пробелами,, а почему собственно нет? Этакий артхаусный стиль письма. Критиков блин развелось от бога, когда у самих статей почти что и нет, но весомое словечко надо написать едкое, ведь без этого никак. Такое ощущение на хабре часть комментаторов вообще не понимают, что и зачем пишут под комментариями. Автор текста Вы молодец. Умников вот таких вот не слушайте. Это псевдокритики. Пишите и все получится, а все косяки со временем сами уйдут, Вы наработаете свой стиль… Тут видите как, то людям трудно читать, то может заголовок не понравится, или история Маши окажется глупой и не интересной ( только всё это якобы). Ваши люди просто ставят палец вверх. Мне текст понравился!
Ненаучная и не понятная постановка вопроса. Теория состоит из твёрдоустановленных научных фактов. Коллективный иммунитет это теоретические понятие в эпидемиологии. Т.е. когда я говорю теоретическое, я имею ввиду, что это фактологически доказательно обоснованное понятие. Маловероятно, что во всем мире установится за этот год коллективный иммунитет. В определенных странах возможно, но не во всем мире. Об этом говорит и главный врач ВОЗ, при чем она предполагает, а не постулирует как это делают РБК. Стоит иметь ввиду, что появлению коллективного иммунитета действительно препятствует гомологичная ркомбинация (ген.дрейф), в результате которого могут появляться новые штаммы, однако скорость появления новых штаммов коронавируса низкая. Это не быстро эволюционирующий вирус из К-22/23 линий в действительно настоящие новые штаммы. Однако, создание вакцин к новым штаммам будет не сложнее чем создание вакцины к изначальному штамму. Что ещё мешает появление коллективному иммунитету? Большое количество непривитых людей, которые верят РБК, блогерам по типу Соболевых и оппозиционным пабликам. Эти люди могут возглавлять антипрививочное движение. Препятствовать коллективному иммунитету может общая необразованность в воросах биологии, эпидемиологии и физики. Что говорить, когда некоторые не компетентные и малообразованные люди в выше перечисленных мной сферах несут конкретную чепуху про антигенный импритинг экстропалируя минимальный процент пострадавших на общее число населения? Что уж говорить когда люди думают, что коллективный иммунитет раз и навсегда избавляет от болезни. За все время удалось победить всего только одну болезнь — чёрную оспу. Да вот так начинаешь читать все эти вопросы и думаешь, а стоит ли на них отвечать вообще, если даже простые истины типа ношения масок считается мифом. Хотя то что маски помогают снизить риск заражение является теоретическим знанием окончательно подтвержденным в этом году.