Блокировка таблиц используется при автоматическом режиме блокировок 1С. Все новые решения (а по технологии 1C Fresh другие использовать не получится) работают в управляемом режиме блокировок, когда блокировками приложения управляет кластер серверов 1С, а на уровне СУБД используется самый низкий уровень изоляции.
Статистика от знакомых продавцов железа. Процент возвратов видеокарт по гарантии сильно увеличился во время ажиотажа. Страдают этим преимущественно дешевые решения (не младшие модели, а именно дешевые).
Документально само собой подтвердить не могу, поэтому всех верить этому не призываю :)
Хотелось бы в будущих книгах по технологии 1cFresh увидеть больше акцента на linux решения. Целую главу посвятили установке и настройке сервиса, но все почему-то под Windows. Несмотря на то, что все используемые компоненты сервиса являются кроссплатформенными. Еще лучше, если бы пример предоставляли в виде набора контейнеров (docker-compose хотя бы).
Секция «Развитие технологической платформы 1С: Предприятие 8» в эту часть входит? Потому что обычно подобные материалы даже в партнерские мини-семинары в регионах не включают.
А интервал перезапуска рабочих процессов в свойствах кластера почему не выставите?
Подозреваю, что утечка памяти в проектах на си — один из самых больных вопросов. А про процесс тестирования и покрытия кода тестами тоже услышать хотелось бы.
В статье же явно написано, чему их учили. Об 1С там ни слово, потому что школьникам это совершенно не нужно.
В основном Java, основы алгоритмов и т.д.
В целом, почему бы и нет? Даже если основной продукты фирмы 1С вызывает у вас неприязнь, это вовсе не означает, что у них нет грамотных специалистов в других областях. Фирма то не маленькая.
Значение строкаТаблицы.ИмяТаблицыХранения это фактически данные, возвращенные системным методом ПолучитьСтруктуруХраненияБазыДанных. Откуда взяться инъекции, если пользователь не может влиять на значение переменной?
Если бы вы удаляли 100 млн. строк из регистра (ближайщие аналог таблицы СУБД), то права проверились только 1 раз.
А удаление каждого документа это отдельная операция.
Я не спорю, в системе могла бы присутствовать операция пакетного удаления, которая формировала бы единый запрос. Но зачем? В реальных рабочих базах операция массового удаления данных вообще возникать не должна.
И не стоит забывать, что мы сейчас говорим только о пометке на удаление. А потом еще нужен будет контроль ссылочной целостности, на которой уйдет не меньше времени.
Думаю для тех, кто хотя бы немного знаком с 1С известно, что прямая работа с БД — это нарушение лицензионного соглашения, но оставим этот вопрос.
Если автор так уверен, что его действия содержат полный список операций, которые делает система при установке пометки удаления документов непосредственно средствами платформы, и сами операции настолько неоптимальны, что на их выполнение средставами 1С уходит аж на 2 порядка больше времени, то почему бы не написать, что именно платформа 1С делает не так? Собрать трассировку профайлером — простейшая операция, зато статья получилась бы куда интереснее.
Вот интересно, будь это не 1С, а другая ORM, тоже бы полезли менять БД напрямую, без понимания работы системы?
Ранее на хабре была статья про устройство банкоматов, в которой говорилось о том, что для приема и выдачи наличных всегда используются разные кассеты. Я так понимаю это гарантирует, что даже если система приема купюр пропустит фальшивку, не возникнет ситуации, когда покупателю будет выдана сдача фальшивками. А тут выходит этот риск не рассматривают?
Честно говоря не пойму, почему комментарий вызвал столь негативные оценки. Macbook это не только OS X, но и отличное железо. А для моих задач помимо Windows вариантов нет. Вот для работы с WebStrom использую OS X.
Документально само собой подтвердить не могу, поэтому всех верить этому не призываю :)
Подозреваю, что утечка памяти в проектах на си — один из самых больных вопросов. А про процесс тестирования и покрытия кода тестами тоже услышать хотелось бы.
Но тут вопрос скорее в том, что вы ожидали там увидеть.
В основном Java, основы алгоритмов и т.д.
В целом, почему бы и нет? Даже если основной продукты фирмы 1С вызывает у вас неприязнь, это вовсе не означает, что у них нет грамотных специалистов в других областях. Фирма то не маленькая.
А удаление каждого документа это отдельная операция.
Я не спорю, в системе могла бы присутствовать операция пакетного удаления, которая формировала бы единый запрос. Но зачем? В реальных рабочих базах операция массового удаления данных вообще возникать не должна.
И не стоит забывать, что мы сейчас говорим только о пометке на удаление. А потом еще нужен будет контроль ссылочной целостности, на которой уйдет не меньше времени.
Если автор так уверен, что его действия содержат полный список операций, которые делает система при установке пометки удаления документов непосредственно средствами платформы, и сами операции настолько неоптимальны, что на их выполнение средставами 1С уходит аж на 2 порядка больше времени, то почему бы не написать, что именно платформа 1С делает не так? Собрать трассировку профайлером — простейшая операция, зато статья получилась бы куда интереснее.
Вот интересно, будь это не 1С, а другая ORM, тоже бы полезли менять БД напрямую, без понимания работы системы?