> в одном файле храню все строки, которые надо будет переводить, во втором текстовые константы, которые я использую для передачи данных между различными Activity, в третьем храню константы, которые использую для составления запросов к веб серверу.
Зачем последние два пункта хранить в ресурсах? Почему не public final static? Строковые ресурсы все-таки нужны именно для хранения UI-строк, для всего остального вами перечисленного есть константы.
Насчет третьей группы не знаю, сейчас договора для СПД не нужны (в новом законодательстве — первая и вторая группы). Главное каждый месяц ЕН и ЕСВ платить, и раз в квартал отчет в налоговую сдавать.
>>Кто-то и 2.4 продолжает пользоваться, но явно не «все».
Хоть какой-нибудь дистрибутив Linux сделал Python 3 дефолтным интерпретатором? Хоть какой-нибудь интерпретатор, кроме CPython поддерживает Python 3? Хоть какой-нибудь сайт, написанный на Python портировался с 2.x на 3?
Как раз таки показательный пример обратного. Имеем Python 3, который все сломал и сделал по новой. Имеем Python 2.7 в который добавили практически все теже фичи, не сломав при этом совместимость. Если, как вы предлагали выше, будет разрабатыватся Dart, и параллельно в JS добавять статическую типизацию и классовое ООП + сохранят совместимость со старым кодом, зачем нужен будет первый? Разница с Питоном только в том, что 2.x ветку скоро перестанут поддерживать и переписать весь код под Python 3 все-таки придется. А что заставит мигрировать на Дарт, при его параллельном развитии с JS?
Слоган правильный, но сам Python не лучший. Уже 3 года как вышла стабильная версия Python 3, а большинство крупных библиотек под нее так и не портированы (Django, PIL например). Может, с Python 3.3 дело изменится, но сейчас все продолжают пользоватся Python 2.7, который как раз-таки добавли все новые возможности не запрещая старые.
И потом, запретить старые возможности можно и в рамках JS. «use strict» — вполне элегантное решение. Если вам нужна обратная совместимость — не используйте его, и старый код будет работать вместе с новым. Хотите чтоб вас били по рукам за небезопасный и устаревший код — пожалуйста, всего лишь добавтье одну строчку вначале файла/функции.
>Что они правильно делают? Высказываются против Dart?
Да.
>Верят, «что стандартное окружение может быть расширено и можно будет использовать JavaScript для масштабируемых приложений без отказа от самого стандарта JavaScript.»?
Да.
>Да это же именно то, что нужно!
Да.
>Если разработчики всех браузеров начнут высказываться против Дарта и верить, то это фантастически ускорит развитие Javascript, и через год, нет, через полгода, мы будем поражаться его новым возможностям!
Если разработчики всех браузеров бросят JS и начнут заниматся дартом то черех полгода у не будет ни фантастических возможностей JS, ни дарта в более-менее стабильном состоянии. Что такого предлагает дарт, чего никак нельзя добавить в станарт JS?
Статью читал, претензий к ее тексту не имею. Даже соглашусь, что перевод MRA и ICQ на XMPP преимуществ практически не даст. Но вот заголовок действительности не соответствует. Крупные компании, пусть в рамках в своих сетей, но все-таки используют XMPP
Все хорошо, но с советом про пустые TextFieldы категорически не согласен. Выравнивать элементы по центру экрана можно и менее костыльным способом, а такие пустые элементы только ухудшают читаемость layout'a.
Бутерброды действительно фигня, а вот керамические кружки, из которых пить можно, уже сейчас нормально печатаются. Правда, как уже сказали выше, сейчас эту кружку дешевле купить, чем напечатать
Графика в Dragon's Lair конечно красивая, но про то, что она сравнима с аркадной версией, автор все-таки соврал.
Для сравнения:
Видео с автомата: www.youtube.com/watch?v=wVvlTx49l5k
Ревью на оригинал — goo.gl/vh9GI
Зачем последние два пункта хранить в ресурсах? Почему не public final static? Строковые ресурсы все-таки нужны именно для хранения UI-строк, для всего остального вами перечисленного есть константы.
Хоть какой-нибудь дистрибутив Linux сделал Python 3 дефолтным интерпретатором? Хоть какой-нибудь интерпретатор, кроме CPython поддерживает Python 3? Хоть какой-нибудь сайт, написанный на Python портировался с 2.x на 3?
Как раз таки показательный пример обратного. Имеем Python 3, который все сломал и сделал по новой. Имеем Python 2.7 в который добавили практически все теже фичи, не сломав при этом совместимость. Если, как вы предлагали выше, будет разрабатыватся Dart, и параллельно в JS добавять статическую типизацию и классовое ООП + сохранят совместимость со старым кодом, зачем нужен будет первый? Разница с Питоном только в том, что 2.x ветку скоро перестанут поддерживать и переписать весь код под Python 3 все-таки придется. А что заставит мигрировать на Дарт, при его параллельном развитии с JS?
И потом, запретить старые возможности можно и в рамках JS. «use strict» — вполне элегантное решение. Если вам нужна обратная совместимость — не используйте его, и старый код будет работать вместе с новым. Хотите чтоб вас били по рукам за небезопасный и устаревший код — пожалуйста, всего лишь добавтье одну строчку вначале файла/функции.
Да.
>Верят, «что стандартное окружение может быть расширено и можно будет использовать JavaScript для масштабируемых приложений без отказа от самого стандарта JavaScript.»?
Да.
>Да это же именно то, что нужно!
Да.
>Если разработчики всех браузеров начнут высказываться против Дарта и верить, то это фантастически ускорит развитие Javascript, и через год, нет, через полгода, мы будем поражаться его новым возможностям!
Если разработчики всех браузеров бросят JS и начнут заниматся дартом то черех полгода у не будет ни фантастических возможностей JS, ни дарта в более-менее стабильном состоянии. Что такого предлагает дарт, чего никак нельзя добавить в станарт JS?
Как видно, уже тогда людей с
GTalk, Facebook Chat, Вконтакте недостаточно крупны?
gist.github.com/1388323
Для сравнения:
Видео с автомата: www.youtube.com/watch?v=wVvlTx49l5k
Ревью на оригинал — goo.gl/vh9GI