Хотя сегодня Eutelsat (Европейская организация спутниковой связи) является частной компанией, в 1977 году, когда она была создана, это было не так. Изначально это была межправительственная организация, в которую вошли семнадцать европейских стран, согласившихся создать Eutelsat для управления региональной спутниковой телекоммуникационной системой.

В июле 2001 года Eutelsat превратилась из межправительственной организации в частную компанию (Eutelsat S.A.). После приватизации среди её акционеров были крупные операторы связи, такие как France Télécom (23,1%), Telecom Italia (20,5%), British Telecom (17,5%) и Deutsche Telekom (10,9%). Через четыре года после приватизации Eutelsat провела IPO на Парижской фондовой бирже Euronext.

В 2023 году Eutelsat завершила слияние с OneWeb, приобретя все акции. Сделка, которая была названа «равноправным слиянием», создала новую Eutelsat Group с многоорбитальной спутниковой группировкой (35 спутников GEO плюс более 600 спутников LEO OneWeb). Слияние привело к размыванию капитала существующих акционеров: было выпущено 230 миллионов новых акций Eutelsat, что фактически удвоило количество акций и сократило долю существующих акционеров вдвое. В результате сделки OneWeb была оценена в 3,4 миллиарда долларов, и акционеры Eutelsat и OneWeb получили по 50% объединённой компании.

Созвездие OneWeb не будет включено в IRIS2. Это означает, что Eutelsat придется продолжать расширять и модернизировать OneWeb как отдельную инициативу, одновременно выполняя свои обязательства по IRIS2. Таким образом, Eutelsat придется балансировать между двумя мегасозвездиями, у которых разные цели, структуры финансирования и операционные задачи. Однако у компании есть потенциальный путь развития.

Сейчас все постят фоточки с коммерческого аппарата, который сел на Луну. Но оне же летел туда не один. Всего на орбиту было выведено четыре аппарата. У двух из них проблемы. Такая статистика в "частной космонавтике" - два из четырех - это обычное явление, или что-то из ряда вон выходящее?

Отчет НАСА "Частота отказов миссий с малыми спутниками" (2019 г).
https://ntrs.nasa.gov/citations/20190002705

Недавно была годовщина ядерных космических испытаний. 9 июля 1962 США проведи операцию «Морская звезда» — высотный взрыв ядерного заряда. Мощность взрыва составляла 1,4 Мт, высота взрыва — около 400 км, место взрыва — вблизи острова Джонстон в Тихом океане.

Спутники на сверхнизких орбитах будут использовать остаточную атмосферу в качестве рабочего тела для электроракетных двигателей. Какой мощности двигателя хватит для работы спутника на сверхнизких орбитах? Это одна из ключевых проблем, стоящая на пути создания данных систем. Мощность солнечных батарей, используемых в космонавтике, находится на уровне порядка 120 Вт/м2. Условия освещения далеко не всегда будут оптимальными. Половину времени Солнца нет. Солнечные батареи со временем деградируют. Допустим, средняя мощность в четыре раза меньше - порядка 30 Вт/м². Соответственно, при средней мощности двигателя 300 Вт площадь солнечных батарей должна составлять порядка 10 м², при мощности 1 кВт - 30 м² и т.д.

Давно хотел посмотреть что-нибудь содержательное по китайской ядерной космической энергетике. Наконец, что‑то такое попалось. Мировые СМИ разнесли новость, опубликованную гонконгским изданием South China Morning Post, об успешных испытаниях наземной модели 1,5 МВт ядерной энергетической установки. Из содержательного в новости.

1) В работе принимало участие более 10 институтов.
2) Прототип системы ядерного реактора с литиевым охлаждением прошел некоторые начальные наземные испытания.
3) Рабочая температура реактора — 1276 С.

На фото ниже — установка, на которой проводились испытания. Надпись сверху: «Внедряй инновации или погибни. Никаких оправданий».

Вновь о "чиплетах", которые MIT Technology Review назвало одной из 10 прорывных технологий 2024 года. (Чиплеты - это небольшие микросхемы, специализированные на выполнении тех или иных задач, из которых предлагается "собирать" компьютеры.)

Статья MIT Technology Review от 28 декабря 2023 года: "Нам нужен самоучитель для вычислений".

Статья написана сотрудниками частного фонда, специализирующегося на выработке рекомендаций по укреплению долгосрочной конкурентоспособности США под названием "Special Competitive Studies Project" (основан бывшим генеральным директором Google Эриком Шмидтом).

Вопрос в статье ставится следующим образом. Согласно "закону о чипах", на развитие микроэлектроники в США выделяется $39 млрд. Как их потратить максимально эффективно?

Давайте обсудим "10 Прорывных технологий 2024 года" по версии MIT Technology Review. Это одно из ведущих мировых "научных" СМИ, и западную повестку дня оно отражает (а то и задает) великолепно.

Чем по сути являются эти "прорывные технологии"? На решение каких проблем они направлены? В чем западная научная мейнстримная повестка дня?

Перечислять будем, распределив технологии по группам. Номера сохранены из исходного списка.

Ключевой вопрос космического производства стоит так. Что в космосе можно делать такого, чтобы оно 1) отбивало стоимость вывода на орбиту и возвращения на Землю груза и 2) оно было массовым, чтобы рынок был достаточно большим?

Когда начинают говорить о 3D-печати живой ткани - то, по моим впечатлениям, говорят об этом от отчаяния. Да, с научной точки зрения это очень интересно. Но до того, чтобы что-то такое напечатанное пересаживать живому человеку - мягко говоря ну вот совсем очень далеко.

​​У 3D-печати есть очень горячие, но неадекватные ее роли и возможностям почитатели. Есть столь же горячие "ненавистники", говорящие о том что это хайп и только. Но как на самом деле обстоят дела?

Какие проблемы 3D печати в реальном производстве видят те, кто профессионально занимаются этим направлением, стоят на его переднем крае? Какие возможные пути преодоления этих проблем?

Rosotics, американский стартап из Аризоны, разрабатывающий крупномасштабный 3D-принтер, оптимизированный для нужд аэрокосмической промышленности, отмечает следующие недостатки существующих технологий.

Где-то, обсуждая нобелевскую премию "за мир", верно отметили что нобелевка сейчас дается не для того, чтобы наградить, а для того чтобы указать как сейчас правильно думать. В этом плане радует то, что наконец-то оценено доказательство квантовой нелокальности. На этом хорошие новости заканчиваются.

В интернетах пишут какую-то ересь о происходящем. Нашел пару заслуживающих внимание материалов. Первый - это достаточно прилично написанный исторический обзор того, за открытие чего именно дана премия.

Данный обзор хорош тем, что в нем, по крайней мере, упомянуто имя Девида Бома, застрельщика исследований, которые привели к экспериментальному подтверждению доказательства нелокальности. Из тех что я видел - это единственный такой обзор.

Кроме того, аккуратно, но описано состояние умов "светил". О том, как физический мейнстрим проморгал все эти ключевые рассуждения о парадоксе ЭПР и о шредингеровском его осмыслении.

Чем обзор плох, вернее сказать не полон, - отсутствием анализа роли Луи де Бройля. Без чего нельзя понять историю развития квантовой механики.

Сейчас опубликовано много исторических исследований. Которые однозначно говорят о том, что первая версия квантовой механики, "волновая" механика, фактически создана тремя людьми. Луи де Бройлем, Альбертом Эйнштейном и Эрвином Шредингером. Только эти трое поняли и поверили в то, что природа физической реальности на микроуровне - в неких непонятных "волнах вещества". Дорогу к этому пониманию проложил именно де Бройль - в своей диссертации.

Альберт Эйнштейн, прочитав ее, писал Борну: «Прочтите диссертацию де Бройля: кажется, что ее писал сумасшедший, но написано очень солидно».

MIT Technology Review обсуждает отличие человека от искусственного интеллекта. Автор статьи - Шон Дорранс Келли, профессор философии в Гарварде.

Исходный тезис для рассуждений такой. Уже сегодня мы можем загрузить в машину партитуры музыки Баха, и на выходе машина выдаст "оригинальную" композицию, которую даже самые искушенные специалисты признают творчеством самого Баха.

А раз так - где место человека в мире? И вообще, нужен ли тогда человек?

Ответ на этот вопрос Келли строит на двух основаниях.

1. В рассмотрение вводятся общество и история.

Творчество - то, что продвигает культуру вперед относительно текущего состояния. И одно и то же изображение, например "Черный квадрат" Малевича, в одной ситуации - это просто окрашенная стена, а в другой - некоторое продвижение культуры вперед.

Кроме того, творчество - это то, что, вообще говоря, признается обществом. Может быть и не сразу, но признается. То есть робинзоновский уединенный человек не может быть творцом, а в общем то и человеком, потому что человек, как заметил еще Аристотель, "коллективистское существо". И его ключевое родовое свойство - способность к творчеству, так же как и разум, - коллективистское свойство. (Маугли - интересная книга. Но реальные истории таких мауглей ужасны. Погуглите, например, историю про мальчика-курицу. Именно это происходит с людьми, если в детстве они оказываются не подключены к человеческой культуре.)

В итоге имеем следующее: искусственный интеллект - не является частью рода человеческого, а потому что бы он там не намалевал - это не творчество, а подражание.

DARPA анонсировала программу Neural Evidence Aggregation Tool (NEAT).

Сообщается, что NEAT нацелена на поиск людей (пока - среди бывших военных), подверженных риску самоубийства, используя «предсознательные сигналы мозга».

«NEAT-это попытка разработать новый инструмент для скрининга психического и поведенческого здоровья, который выводит нас за рамки … методов вопросов и сознательно отфильтрованных ответов», - рассказал Грег Виткоп, бывший армейский хирург и нынешний руководитель программы в Управлении оборонных наук DARPA.

«Мы надеемся, что работа с предсознанием позволит нам обнаружить признаки депрессии, тревоги или суицидальных мыслей раньше и надежнее, чем когда-либо прежде», - добавил он.

Авторами работы NEAT рассматривается как аналогия МРТ для тела. МРТ может обнаружить ранний разрыв мениска до развития более серьезной травмы, а NEAT будет выявлять психологические и поведенческие изменения до того, как они повлияют на готовность солдата к работе.

NEAT фокусируется на сборе и обработке «предсознательных сигналов мозга», чтобы определить, что испытуемый считает правдой.

Программа включает в себя два технических направления. Первое - решения всех ключевых технических проблем. Второе – вопросы независимой валидации и верификации собираемых при работе с испытуемым данных.

NEAT планируется как 3,5-летняя программа с 24-месячной фазой подтверждения концепции, за которой следует 18-месячная фаза оперативной настройки.

Комментарий
Возникает множество вопросов к этой программе.

Первый и главный – какие представления о природе человека закладывают американские военные в своей работе?

​​"Фабрика мысли" первого вице-премьера Андрея Белоусова открыла страшную правду:

Расходы на НИОКР фактически работают на конкурентоспособность других экономик.Средства бюджета направляются на исследования, но результатами в основном пользуются вне России поставщики, сумевшие их коммерциализировать и продать нам же в виде технологий и коробочных решений. В условиях санкций это становится острой проблемой и требует оперативных мер.

Российский корпоративный сектор ... ориентирован на коробочную сборку, закупку высокотехнологичного оборудования, алгоритмов за рубежом.

Значительные – на уровне европейских стран – расходы на НИОКР крайне слабо трансформируются в рост высокотехнологичного экспорта, поступления с рынка технологий. Это, в свою очередь, ведет к превращению российской инновационной системы в «разомкнутую», когда российские расходы на НИОКР фактически работают на конкурентоспособность других экономик.

Даже картинку нарисовали.

ARK Invest Кэтрин Вуд сел на своего любимого конька – закон Райта.

Изучая производственные затраты в 1920-е годы, Теодор Райт определил, что при каждом совокупном удвоении количества произведенных самолетов производители последовательно снижали затраты в процентном выражении.
Стоимость производства 2000-го самолета была на 15% меньше, чем на производство 1000-го самолета. А стоимость 4000-го - на 15% меньше, чем 2000-го.

В Институте комплексности Санта-Фе в 2012 году проводили анализ этого закона с целью прогнозирования технического прогресса и признали его соответствующим реальности.

Закон Райта логарифмический. Поэтому для составления прогноза стоимости технологии с его использованием необходимы данные на достаточно длительном промежутке времени – когда производство успевало кратно вырасти.

Кроме того, использовать закон Райта возможно лишь имея на руках закон ценовой эластичности спроса. Нужно понимать – как изменится потребление товаров, если цена на них снизится в Х раз?

Имея эти данные, возможно оценить скорость роста производства.

Для некоторых технологий из-за порогового характера закона спроса и предложение производство может изменяться скачкообразно с течением времени. Но цена – так же будет изменяться по логарифмическому закону.

Знаменитый закон Мура о количестве транзисторов в интегральных схемах – о том, как производство меняется во времени.

Закон Райта – никак не соотносится со временем, ему интересен лишь объем производства.

Закон Мура неявно предполагает непрерывный рост потребления. Отчасти поэтому он перестает работать – слишком дорого потреблять новые технологии. Встречал оценки, согласно которым если закон Мура не нарушится, то достаточно скоро все энергопроизводство Земли пойдет на обеспечение работы процессоров.

Закон Райта не использует таких гипотез. И потому более универсален.