конструирование нового объекта как способ очистить старый - немного странно выглядит, это мягко говоря, я даже удивлен, что это вообще как-то по-видимому работает
Зачем выделять объект через new? тем более мувить в него переданный по значению (то есть скопированный до этого в аргумент функции) объект?? А тем временем это не похоже не на копирующий, ни на перемещающий операторы присваивания. Обычно либо копируются мемберы или перемещаются они же, а тут что-то очень странное происходит, а потом будете говорить, что на С++ писать не возможно)) Ручной вызов деструктора для this? Вы разрушаете объект во время действия его метода? выглядит странно. Деструктор автоматов выховется для уничтожаемого объекта. И, наконец, что будет с выделенной памятью если, например 3 раза подряд вызвать этот оператор? ну для трех объектов память мы выделим, а кто будет освобождать?
вообще сам по мебе открытый код ничегно не дает, ведь все регулируется лицензией, вроде это вопрос холиваров, но ИМХО нужна не только открытость но и свобода, поэтому предпочтительнее свободное ПО, а не ПО с открытым исходным кодом
"Более того, запустим программу стимулирования участия нашего бизнеса в международных open-source-альянсах. У нас должна появиться собственная платформа в этой сфере (другими словами – российский «Гитхаб»)"
по моему эти два предложения противоречат друг другу
и вот на полном серьезе на хабре полностью непонятная копирайтщина, хорошо, что примерно половина из последних релизов, а если серьезно, то такая статья это прям деградация ресурса
Вроде как это связано с тем, что вендоры могут так же продолжать не поддерживать новые системы, особенно если поверх андроида накатили какую-нибудь свою оболочкy
Эта многопроцессорная архитектура позволяла Firefox разделять более сложный или менее надёжный код на отдельные процессы
ну вот только не многопроцессорная, речь же о процессах
в остальном открытие сайта равносильно открытию отдельного приложения, чудесно, с учетом подгружаемых внутрь сторонних страниц — так совсем интересно, похоже эра мобилок и ноутбуков прошла, нам снова нужны ПК…
интереснее имхо было бы переизобрести докер и запускать сайты изолированно друг от друга и от системы в целом, а желательно и каждое приложение так запускать
ссылка на shared_ptr — это норм лишь в паре конкретных кейсов, зачем тогда вообще юзать shared_ptr? если в серьез стоит вопрос об экономии декремента рефкаунта, тогда уже берем ссылку на unique_ptr с тем же успехом, но суть в том, что ни тот ни другой изначально сделаны не для этого
что-то мне подсказывает что использование ссылки на shared_ptr не то чтобы тот кейс, для которого того создавался и вроде как явно иллюстрирует неправильную "готовку"
а вот то, что это placement new - я упустил, да
конструирование нового объекта как способ очистить старый - немного странно выглядит, это мягко говоря, я даже удивлен, что это вообще как-то по-видимому работает
Зачем выделять объект через new? тем более мувить в него переданный по значению (то есть скопированный до этого в аргумент функции) объект?? А тем временем это не похоже не на копирующий, ни на перемещающий операторы присваивания. Обычно либо копируются мемберы или перемещаются они же, а тут что-то очень странное происходит, а потом будете говорить, что на С++ писать не возможно))
Ручной вызов деструктора для this? Вы разрушаете объект во время действия его метода? выглядит странно. Деструктор автоматов выховется для уничтожаемого объекта.
И, наконец, что будет с выделенной памятью если, например 3 раза подряд вызвать этот оператор? ну для трех объектов память мы выделим, а кто будет освобождать?
ну кроме того, что доводы сомнительны, разве что автору не зашел С++ как таковой, а что не так с IDE для плюсов?
вообще сам по мебе открытый код ничегно не дает, ведь все регулируется лицензией, вроде это вопрос холиваров, но ИМХО нужна не только открытость но и свобода, поэтому предпочтительнее свободное ПО, а не ПО с открытым исходным кодом
и сразу conan который сам по себе тож зависимость? только теперь мы еще и навязываем его остальным.
что-то не так уж и похоже на MIT
А почему же не частичная специализация?
"Более того, запустим программу стимулирования участия нашего бизнеса в международных open-source-альянсах. У нас должна появиться собственная платформа в этой сфере (другими словами – российский «Гитхаб»)"
по моему эти два предложения противоречат друг другу
дык вроде ковка\закалка не особо забытое
и вот на полном серьезе на хабре полностью непонятная копирайтщина, хорошо, что примерно половина из последних релизов, а если серьезно, то такая статья это прям деградация ресурса
больно по итоговой форме слова похож на родительный
ну вот только не многопроцессорная, речь же о процессах
в остальном открытие сайта равносильно открытию отдельного приложения, чудесно, с учетом подгружаемых внутрь сторонних страниц — так совсем интересно, похоже эра мобилок и ноутбуков прошла, нам снова нужны ПК…
интереснее имхо было бы переизобрести докер и запускать сайты изолированно друг от друга и от системы в целом, а желательно и каждое приложение так запускать
немного странная часть, так как, наверно, процентов 80% из нее уже было в первой части
ну то ли читатель из меня неочень, то ли цифр именно в плане скорости передачи чуть меньше чем нет
квантовые ноутбуки допилят и поставим софтинку
что-то мне подсказывает что использование ссылки на shared_ptr не то чтобы тот кейс, для которого того создавался и вроде как явно иллюстрирует неправильную "готовку"