Ради справедливости стОит упомянуть немаловажную деталь, что после приземления часть пассажиров ближе к эвакуационному выходу вместо того чтоб сразу выйти в зону эвакуации - начали доставать свою ручную кладь и вещи собирать, мешая остальным пассажирам в хвостовой части спастись. Часть банально задохнулись. Если б все соблюдали правила - то жертв могло быть меньше.
Из-за жесткой посадки самолета в Шереметьево погиб 41 человек
я про эту "фичу" только вот из этой статьи и узнал, если честно. После реальных уголовных дел за лайк/репост вообще вк открываю чтоб жене/тёще отправить подарочки на новый год или бесплатные какие-нибудь.
не энтерпрайз решение, но в мелких продакшенах с НЕкорпоративными SSD на аппаратных контроллерах имел печальный опыт, увы. Не встречал аппаратных RAID-контроллеров, которые умеют пробрасывать TRIM, а без него пул на SSD даже с 60% утилизацией начинает себя вести хуже чем одиночный SSD по IOPS.
Повторяюсь - речь не о корпоративном сегменте SSD. Но от пула в момент инициализации отгрызался 20% кусок в неразмеченную для пользоватя область как раз для "сборщика мусора".
вот с RAID10 за 11 лет проблем не наблюдал у себя. а с 5ой версией уже нахлебался.
правда, raidz мне понравился - если диски не SMR, то на zfs resilver и scrub идут довольно шустренько, не наблюдались тормоза как при degrade RAID5 и его ребилде.
насущным остаётся вопрос - зачем тогда в нынешних реалиях нужны RAID-контроллеры, если не могут обеспечить целостность данных исходя их математической теории отказа HDD?
На RAID50/60 это конечно не так распространяется, но эти уровни настолько расточительны по расходу дисков, что почти нигде не применяются.
мы говорим про одиночные SSD или про массивы из SSD?
я обозначил то, с чем сам столкнулся. за отсутствием серверных SSD под рукой не могу поэкспериментировать на зависимость скорости записи при 70%+ заполненного пула.
используется больше 90% ёмкости ssd, и всё просто работает
у клиента он тоже работает. на чтение так и прекрасно. а запись - хуже чем на одиночный диск в 5 раз
Так как история не терпит сослагательных склонений, имеем то - что имеем. При выборе заплатить за диски в общем 80 т.р. или 40 т.р -- клиент выбрал второе.
По факту с SSD всё равно выходит что ты покупаешь не 1000 маркетинговых гигабайт за столько-то, а условно 700. иначе работать будет всё хуже и хуже. В практиках встречал советы чтоб вообще в идеале не более 50% использовалось от доступной пользователю и приложениям ёмкости накопителя.
а не изменится. не в ту сторону, как надеются апологеты оси "мира, основанных на правилах" ( понятно, каких..)
.....или скручивать его...
ещё осталось яндекс-плюс признать мошеннической схемой и вернуть всем пострадавшим деньги за принудительную подписку.
галочку убрали, и как вы теперь енто-самое ищите тама?
и демографию поднимать, куда уж без неё?
а без дискорда народу ясен пень - заняться нечем ,кроме секаса. ух, рождаемость попрёт!
Милонов будет рыдать...
Ради справедливости стОит упомянуть немаловажную деталь, что после приземления часть пассажиров ближе к эвакуационному выходу вместо того чтоб сразу выйти в зону эвакуации - начали доставать свою ручную кладь и вещи собирать, мешая остальным пассажирам в хвостовой части спастись. Часть банально задохнулись. Если б все соблюдали правила - то жертв могло быть меньше.
Вы же пошутили, да?
нельзя же настолько серьёзно троллить.
я про эту "фичу" только вот из этой статьи и узнал, если честно. После реальных уголовных дел за лайк/репост вообще вк открываю чтоб жене/тёще отправить подарочки на новый год или бесплатные какие-нибудь.
что странно, у меня Adaptec 6805T и диски 4k он у меня видит и собирает в рейд.
конкретно, вот эти
или я чего-то не понимаю?
В Сколково для этого снова изобретут мышки с шариками.
чем больше солдат спит - тем меньше от него вреда.
Из того же сборника о армейских премудростях.
причём не только на своей учётной записи, но и на учётных записях выше и ниже твой в списке пользователей оснастки AD.
не энтерпрайз решение, но в мелких продакшенах с НЕкорпоративными SSD на аппаратных контроллерах имел печальный опыт, увы. Не встречал аппаратных RAID-контроллеров, которые умеют пробрасывать TRIM, а без него пул на SSD даже с 60% утилизацией начинает себя вести хуже чем одиночный SSD по IOPS.
Повторяюсь - речь не о корпоративном сегменте SSD. Но от пула в момент инициализации отгрызался 20% кусок в неразмеченную для пользоватя область как раз для "сборщика мусора".
вот с RAID10 за 11 лет проблем не наблюдал у себя. а с 5ой версией уже нахлебался.
правда, raidz мне понравился - если диски не SMR, то на zfs resilver и scrub идут довольно шустренько, не наблюдались тормоза как при degrade RAID5 и его ребилде.
насущным остаётся вопрос - зачем тогда в нынешних реалиях нужны RAID-контроллеры, если не могут обеспечить целостность данных исходя их математической теории отказа HDD?
На RAID50/60 это конечно не так распространяется, но эти уровни настолько расточительны по расходу дисков, что почти нигде не применяются.
хоть бы не как со СДЭКом...
..и где-то адепты Компас 3D взгрустнули: "а ведь всё почти получилось..."
эхх, жаль вот https://habr.com/ru/companies/kingston_technology/articles/482068/#comment_21065294 прошло мимо меня в нужное время.
После увеличения свободного места ситуация всё же улучшилась
Hidden text
MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 980.327 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 359.056 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 75.114 MB/s [ 18338.4 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 23.424 MB/s [ 5718.8 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 624.531 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 249.546 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 15.271 MB/s [ 3728.3 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 16.906 MB/s [ 4127.4 IOPS]
Test : 4096 MiB [D: 57.4% (513.6/894.0 GiB)] (x5) [Interval=5 sec]
Date : 2024/03/06 17:23:18
SE - это как в полном виде будет?
если Вам кажется ,что всё идёт хорошо, значит - Вы чего-то не заметили (с) какой-то там по счёту закон Мерфи
мы говорим про одиночные SSD или про массивы из SSD?
я обозначил то, с чем сам столкнулся. за отсутствием серверных SSD под рукой не могу поэкспериментировать на зависимость скорости записи при 70%+ заполненного пула.
у клиента он тоже работает. на чтение так и прекрасно. а запись - хуже чем на одиночный диск в 5 раз
Так как история не терпит сослагательных склонений, имеем то - что имеем. При выборе заплатить за диски в общем 80 т.р. или 40 т.р -- клиент выбрал второе.
По факту с SSD всё равно выходит что ты покупаешь не 1000 маркетинговых гигабайт за столько-то, а условно 700. иначе работать будет всё хуже и хуже. В практиках встречал советы чтоб вообще в идеале не более 50% использовалось от доступной пользователю и приложениям ёмкости накопителя.