будет заказчик стоять возле супермашины и бубнить «запрограммируй мне красиво, чтоб покупали много и без багов». Как это будет реализовываться в 1С я бы почитал как один большой анекдот
Очень нравится, чем занимаетесь. Побольше бы таких компаний и мир бы был определенно лучше.
Не соглашусь только с утверждением по поводу 10 лет популярности ИТ. Тут надо учитывать местечковую специфику и военную сферу. Как минимум эти 2 фактора будут консервативны еще долго по разным причинам.
Появление статей на тему никак не повод полагать, что через 10 (или даже 20) лет что-то изменится глобально
Кто сказал, что эти шрифты — лучшие? Каковы критерии отбора?
Не спорю, что многие из них действительно хороши, но такие заявления никак не похожи на объективные
Понимаю, что это пример, но все же группа 16-30 лет крупновата, люди достаточно сильно различаются в этих границах.
Еще смутило применение классификации по темпераментам. Есть много видов классификации, у каждой свое основание, но чтобы приблизиться к реальности надо использовать несколько и темперамент в последнюю очередь, т.к. он проявляется в спокойных условиях редко, да и люди сочетают в себе много черт разных темпераментов.
Некоторые элементы стали крупнее, это круто. Об остальном —
под спойлером
Нельзя просто так взять и сделать было/стало в одной картинке с горизонтальным сравнением. Ведь скролить туда-сюда в попытках поймать изменения шрифта на кегль — так удобно
Браузер лишь гипотеза — может быть что-то другое.
Вообще, я считаю что техническая реализация в любом случае есть, был бы проект.
А самообучение, оно же будет только в процессе разработки и далее в фоновом режиме на серверах будет анализировать, а результаты пользователям выдавать уже в виде готового материала. Да хотя бы просто кодом с кучей условий
Вы описали работу скринридера же. То есть подход все с «той же» стороны.
Теоретически же можно научить браузер трансформировать тот же Список элементов или чего угодно, нужно лишь чтобы он их различал, а это возможно если он увидит всю страницу целиком — тогда сможет понимать различия и для отличающихся элементов подбирать знакомые ему категории.
В целом сделать один хороший умный инструмент гораздо эффективнее чем переделывать все страницы в мире (тем более что все не будут переделаны, а если и будут, то в разном качестве). И этот же инструмент расширяет возможности человека до максимума
Проблемы вижу только две:
Никому это не нужно, потому что на таком вряд ли заработаешь
Это серьезная объемная работа, для которой нужно много человекочасов хороших специалистов
Я бы не согласился — просто с обывательской точки зрения я думаю, что браузер можно «научить» понимать и «правильную» разметку, и неправильную. Собственно об этом и идет речь.
Есть же машинное обучение, например. Почему его нельзя использовать? Показывать браузеру сайты, корректировать его ошибки и т.д. чтобы в итоге он всё переводил в доступный вид. Разумеется, это время, и для такого проекта нужно иметь команду желающих
А если сделать отдельный сервис (или софт, например простенький браузер), который переваривает любые сайты и вообще любое содержимое страниц — включая пдф документы, если они не отсканированы — и адаптирует их для людей с нарушением зрения (а заодно и других функций)?
Причем, если делать браузер, то он может использоваться вообще во всем мире, и это поможет просто огромному количеству людей.
Мне представляется, что лучше сделать один хороший инструмент, чем миллионы элементов подгонять под людей, тратя человекочасы и бюджеты (кстати о бюджетах, далеко не каждый заказчик сайта захочет заботиться о людях с ограниченными возможностями. Опять же потому, что это удорожает и увеличивает сроки).
Весь юмор в том, что оценивается комментарий как глупый как раз из-за неспособности понять другого человека, и из-за предубеждений. Мне интересно только в этой моральной болезни разобраться, я и так знаю что математик из меня никакой.
Самое явление куда более проблематично. Знаменитый возглас «А судьи кто?» не на пустом месте родился. Это болезнь общества, и болезнь давняя. Сейчас это просто интересной формы метастазы
Потому что имею все свободы чтобы это сделать? Потому что было такое желание? Потому что интересно было попробовать? Можно выбрать что угодно или додумать самому.
Никто не спорит что это может быть неинтересно, однако тут реакция на «неинтересно» сильно приближается к реакции «казнить», что тупо нелогично
Вам всем не пришлось бы так долго занудствовать, если бы вы определили главное предложение в комментарии: Сразу скажу, что я филолог и к этой теме не имею отношения
Все удивительным образом становится понятно, не правда ли? Человек пытается рассказать как он пробовал мыслить, показывает шаги (заранее предполагая, что они будут нелепыми).
И логика в этом контексте явно не в понятии «наука, дисциплина».
тут страшная тайна
Касательно изложения текста тоже различают различные подходы, и это тоже называют логикой. А еще можно посмотреть в толковом словаре значение слова логика, там их минимум 4, где 2 значения — то, о чем шла речь в моем первом комментарии.
Все, что я вижу — высокомерие и узкое, сугубо формальное мышление. Нужно понимать, что у разных людей может быть разный контекст, иные мотивы. И иногда нужно или пытаться понять другую точку зрения, или пройти мимо, а не следовать стадному чувству
Может потому что вы не спросили, в чем у вас ошибка, а просто считаете ваше решение верным?
Да неужели? А начальный текст для чего? Может быть просто у нас большие проблемы с культурой чтения, или лень вчитываться?
Я расписал как мыслил, не более того. Может быть люди считать и умеют, но вот с восприятием текста, очевидно, проблемы.
Наверняка у них это называется оптимизацией (расходов, например). Конечно, государству не выгодно помогать больным людям, но во-первых это гнилостное и мерзкое поведение, во-вторых они и здоровым то никак не помогают.
У деда тоже был диабет. Мало того, что его нашли поздно, так еще и ногу просто так отняли. О заботе для стариков в девяностые вообще не было и речи. Даже толком не рассказали что делать. Так что опыт неприятный
У меня вопрос скорее по заболеванию. Диабет сейчас приравнивают к инвалидности? (Имею в виду необходимость специальных условий, льготы, особые требования к работе, пенсии)
Если нет, то почему?
Не пойму, к чему все так активно минусят. Я сразу предупредил что ни разу не математик и просто пробую построить какую-то логику
Вместо того, чтобы указать на ошибки или выразить свое мнение словами народ активно минусует по инерции, наверняка даже не прочитав и половину текста.
Просто так принято — докинуть сверху. Замечательно, а, главное, разумно
Вы зря так говорите. Человек на полном серьезе считает это тайное знание своим достижением в жизни, а вы так просто разрушаете чужой мирок любителя Пушкина.
Кстати, дядя не такой уж и дядя по нынешним меркам, ему лет 35-40 было
Попробовал почитать и попробовал решить.
Сразу скажу, что я филолог и к этой теме не имею отношения. Может быть хотя бы кто-то посмеется над тем, как филологи размышляют.
У меня была другая логика. Если правая часть равна сумме элементов левой, то по идее 1 левый элемент в этом случае должен равняться 1,33333333333
Соль в том, что во всех 3 элементах одни и те же переменные. Поэтому мы можем считать, что 4=любая переменная, деленная на сумму двух других.
Теперь остается только проблема понять как относятся все 3 переменные между собой. То, как переменные располагались в элементах левой части, дает выводы (которые нужно подтверждать или опровергать):
— одна из них равна нулю
— одна из них равна 1
— они все равны
— одна больше двух других, при этом 2 другие равны между собой
Дальше мне знания уже не позволяют делать какие-то уверенные ходы. Но в принципе перебором можно было бы отсечь некоторые выводы. Мне до сих пор представляется что последние 2 из моих вариантов наиболее реалистичны
Не соглашусь только с утверждением по поводу 10 лет популярности ИТ. Тут надо учитывать местечковую специфику и военную сферу. Как минимум эти 2 фактора будут консервативны еще долго по разным причинам.
Появление статей на тему никак не повод полагать, что через 10 (или даже 20) лет что-то изменится глобально
Не спорю, что многие из них действительно хороши, но такие заявления никак не похожи на объективные
Хотя среди других возрастных групп тоже наблюдаются мягко говоря интересные решения
Еще смутило применение классификации по темпераментам. Есть много видов классификации, у каждой свое основание, но чтобы приблизиться к реальности надо использовать несколько и темперамент в последнюю очередь, т.к. он проявляется в спокойных условиях редко, да и люди сочетают в себе много черт разных темпераментов.
Вообще, я считаю что техническая реализация в любом случае есть, был бы проект.
А самообучение, оно же будет только в процессе разработки и далее в фоновом режиме на серверах будет анализировать, а результаты пользователям выдавать уже в виде готового материала. Да хотя бы просто кодом с кучей условий
Теоретически же можно научить браузер трансформировать тот же Список элементов или чего угодно, нужно лишь чтобы он их различал, а это возможно если он увидит всю страницу целиком — тогда сможет понимать различия и для отличающихся элементов подбирать знакомые ему категории.
В целом сделать один хороший умный инструмент гораздо эффективнее чем переделывать все страницы в мире (тем более что все не будут переделаны, а если и будут, то в разном качестве). И этот же инструмент расширяет возможности человека до максимума
Проблемы вижу только две:
Никому это не нужно, потому что на таком вряд ли заработаешь
Это серьезная объемная работа, для которой нужно много человекочасов хороших специалистов
Есть же машинное обучение, например. Почему его нельзя использовать? Показывать браузеру сайты, корректировать его ошибки и т.д. чтобы в итоге он всё переводил в доступный вид. Разумеется, это время, и для такого проекта нужно иметь команду желающих
Причем, если делать браузер, то он может использоваться вообще во всем мире, и это поможет просто огромному количеству людей.
Мне представляется, что лучше сделать один хороший инструмент, чем миллионы элементов подгонять под людей, тратя человекочасы и бюджеты (кстати о бюджетах, далеко не каждый заказчик сайта захочет заботиться о людях с ограниченными возможностями. Опять же потому, что это удорожает и увеличивает сроки).
Самое явление куда более проблематично. Знаменитый возглас «А судьи кто?» не на пустом месте родился. Это болезнь общества, и болезнь давняя. Сейчас это просто интересной формы метастазы
Никто не спорит что это может быть неинтересно, однако тут реакция на «неинтересно» сильно приближается к реакции «казнить», что
тупонелогичноВсе удивительным образом становится понятно, не правда ли? Человек пытается рассказать как он пробовал мыслить, показывает шаги (заранее предполагая, что они будут нелепыми).
И логика в этом контексте явно не в понятии «наука, дисциплина».
Все, что я вижу — высокомерие и узкое, сугубо формальное мышление. Нужно понимать, что у разных людей может быть разный контекст, иные мотивы. И иногда нужно или пытаться понять другую точку зрения, или пройти мимо, а не следовать стадному чувству
Да неужели? А начальный текст для чего? Может быть просто у нас большие проблемы с культурой чтения, или лень вчитываться?
Я расписал как мыслил, не более того. Может быть люди считать и умеют, но вот с восприятием текста, очевидно, проблемы.
У деда тоже был диабет. Мало того, что его нашли поздно, так еще и ногу просто так отняли. О заботе для стариков в девяностые вообще не было и речи. Даже толком не рассказали что делать. Так что опыт неприятный
Если нет, то почему?
Вместо того, чтобы указать на ошибки или выразить свое мнение словами народ активно минусует по инерции, наверняка даже не прочитав и половину текста.
Просто так принято — докинуть сверху. Замечательно, а, главное, разумно
Тем не менее, мне кажется мы до сих пор не удовлетворили комментатора, а, значит, по-прежнему относимся к неразумному сброду
Кстати, дядя не такой уж и дядя по нынешним меркам, ему лет 35-40 было
Сразу скажу, что я филолог и к этой теме не имею отношения. Может быть хотя бы кто-то посмеется над тем, как филологи размышляют.
У меня была другая логика. Если правая часть равна сумме элементов левой, то по идее 1 левый элемент в этом случае должен равняться 1,33333333333
Соль в том, что во всех 3 элементах одни и те же переменные. Поэтому мы можем считать, что 4=любая переменная, деленная на сумму двух других.
Теперь остается только проблема понять как относятся все 3 переменные между собой. То, как переменные располагались в элементах левой части, дает выводы (которые нужно подтверждать или опровергать):
— одна из них равна нулю
— одна из них равна 1
— они все равны
— одна больше двух других, при этом 2 другие равны между собой
Дальше мне знания уже не позволяют делать какие-то уверенные ходы. Но в принципе перебором можно было бы отсечь некоторые выводы. Мне до сих пор представляется что последние 2 из моих вариантов наиболее реалистичны