Мне кажется автор не совсем про то, что необходимо вообще познавать все подряд, а про то, что ему кажется, что люди стали более поверхностны в своем познании (и это естественно не только про программирование).
Хотя про поверхностность тоже можно поспорить, в сравнении с чем - поверхностно? Предыдущими эпохами? Дак всегда люди были поверхностны в познании в среднем. По этому тезис скорее необходимо переформулировать в то, что с ростом возможностей, расширением общечеловеческого знания, человек как индивид по своей метафизической сущности остается поверхностным, меняя лишь названия "богов" (по автору статьи) дающих индивиду дождь, огонь, "судьбу" (причину происходящего) и т.д.
То есть индивид массово еще не дошел до того, что главное его предназначение и наверно главный интерес вселенной в нем - это познание, он до сих пор мыслит исключительно бытовыми паттернами, в которых можно все свести к одному "думать - что бы что то сделать конкретное материальное", даже не задумываясь почему ему надо именно это.
Не учился на филфаке. Технарь. Могу предположить, что по большей части с вагонеткой проблема даже не в выборе, а ответственности на человеке принимающем выбор. Грубо говоря, если бы принятие выбора было в рамках его "полномочий", где четко по инструкции прописано "выбирай вариант с большим спасением людей" - то скорее всего (может быть не сразу), но с течением времени это "чувство ответственности" отрафировалось и он бы делал ровно как сказано в инструкции.
Мне кажется автор не совсем про то, что необходимо вообще познавать все подряд, а про то, что ему кажется, что люди стали более поверхностны в своем познании (и это естественно не только про программирование).
Хотя про поверхностность тоже можно поспорить, в сравнении с чем - поверхностно? Предыдущими эпохами? Дак всегда люди были поверхностны в познании в среднем. По этому тезис скорее необходимо переформулировать в то, что с ростом возможностей, расширением общечеловеческого знания, человек как индивид по своей метафизической сущности остается поверхностным, меняя лишь названия "богов" (по автору статьи) дающих индивиду дождь, огонь, "судьбу" (причину происходящего) и т.д.
То есть индивид массово еще не дошел до того, что главное его предназначение и наверно главный интерес вселенной в нем - это познание, он до сих пор мыслит исключительно бытовыми паттернами, в которых можно все свести к одному "думать - что бы что то сделать конкретное материальное", даже не задумываясь почему ему надо именно это.
Не учился на филфаке. Технарь.
Могу предположить, что по большей части с вагонеткой проблема даже не в выборе, а ответственности на человеке принимающем выбор. Грубо говоря, если бы принятие выбора было в рамках его "полномочий", где четко по инструкции прописано "выбирай вариант с большим спасением людей" - то скорее всего (может быть не сразу), но с течением времени это "чувство ответственности" отрафировалось и он бы делал ровно как сказано в инструкции.