В случае, если денег на карте недостаточно для оплаты покупки, поставщик медиаконтента увидит информацию о неуспехе платежа в своем личном кабинете Кассы.
Вариантов решения ситуации несколько:
Использовать для проведения таких операций терминал, аналогичный тем, что стоят в метро/на платных дорогах. Такие терминалы создают advice клиринги, и эмитент не может отказать в проведении операции. Выставляет требование или уводит в овердрафт. Но использование такого рода терминалов жестко зарегулировано, и продажа киношек и чипсов не попадает в перечень разрешенных услуг.
Второй вариант: пытаться провести операцию в онлайне. Про него говорилось в докладе. При отсутствии интернета пришлось бы крутить пользователю лоадер или сыпать ошибками неопределенное время.
Третий(выбранный в решении) вариант предполагает, что магазин принимает риски, связанные с невозможностью проведения оплаты. Так иногда делают магазины Кассы: чтобы обеспечить более комфортные условия для большинства пользователей, они соглашаются, что меньшинство может обжаловать операцию, и денег магазин не получит. Тут, как говорится, наши полномочия — всё. Магазин предупрежден, магазин согласен.
Бонусом для нашего случая является то, что поставщик медиаконтента имеет реальную возможность с пользователя потребовать деньги (вот эта история про номер билета). Я не знаю, делают они так или нет, но возможность, однозначно, имеется.
Иными словами, продавец идет на риски потери денег, ради того, чтобы большинство пассажиров не сошло с ума при долгом перелете
Information
Rating
Does not participate
Location
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
Вариантов решения ситуации несколько:
Использовать для проведения таких операций терминал, аналогичный тем, что стоят в метро/на платных дорогах. Такие терминалы создают advice клиринги, и эмитент не может отказать в проведении операции. Выставляет требование или уводит в овердрафт. Но использование такого рода терминалов жестко зарегулировано, и продажа киношек и чипсов не попадает в перечень разрешенных услуг.
Второй вариант: пытаться провести операцию в онлайне. Про него говорилось в докладе. При отсутствии интернета пришлось бы крутить пользователю лоадер или сыпать ошибками неопределенное время.
Третий(выбранный в решении) вариант предполагает, что магазин принимает риски, связанные с невозможностью проведения оплаты. Так иногда делают магазины Кассы: чтобы обеспечить более комфортные условия для большинства пользователей, они соглашаются, что меньшинство может обжаловать операцию, и денег магазин не получит. Тут, как говорится, наши полномочия — всё. Магазин предупрежден, магазин согласен.
Бонусом для нашего случая является то, что поставщик медиаконтента имеет реальную возможность с пользователя потребовать деньги (вот эта история про номер билета). Я не знаю, делают они так или нет, но возможность, однозначно, имеется.
Иными словами, продавец идет на риски потери денег, ради того, чтобы большинство пассажиров не сошло с ума при долгом перелете