Очень узкий и очень "свой" взгляд. Это, в общем, не плохо - если не возводить "свое" в абсолют и не считать непреложной истиной
"Не хватит компетенций, не лезь, не твоё дело...". Сколько раз я слышал это и от разработчиков, и от руководителей, и от архитекторов. Некоторых удавалось переубедить на ранних этапах sdlc, некоторые с разбегу въезжали в жир ногами - тут, главное, как завещал Канер - отчёт в трёх экземплярах - один разработке, один менеджменту, один себе 😁
Автору - согласен по всем основным пунктам. Именно это работа хорошего тестировщика/QA 🙂↕️
"Любое число тремя двойками" - это Занимательная алгебра Перельмана
Там же алгебра рассматривается, как "наука семи действий" - сложение/вычитание, умножение/деление, возведение в степень - и два обратных возведению - извлечение корня и логарифмирование
Поэтому указанное решение полностью вписывается в парадигму)
Задача 1 - никак. В условии не сказано, что фальшивая монета отличается по весу
Да и вообще, какие пираты? Это же задача Саладина. И ее можно усложнить - ответ должен содержать информацию о том, легче фальшивая монета или тяжелее. Кроме того, фальшивой монеты может не быть вовсе
Не так давно "Зефирный" эксперимент провели по новому - по другому построив выборки. Так вот, менее терпеливыми оказались дети из бедных семей, для которых "потом" - сомнительное понятие. Более терпеливыми - из состоятельных - для них размер "вознаграждения" был невелик
Пишут, что через год и это исследование опровергли (мы вообще сейчас находимся в кризисе воспроизводимости - ничему верить нельзя 😂), но, в контексте статьи это выглядит забавно
Понятно, что если тебя мама с папой могут обеспечивать столько, сколько нужно, то можно "искать себя" хоть до 40 лет, за минимальную ЗП
Использование ИИ для написания статьи о том, что ИИ ухудшает стиль письма, можно назвать иронией. Ирония — это когда действия или результат противоположны ожидаемому. В данном случае использование ИИ для критики самого ИИ имеет комический эффект, потому что это противоречит самой теме статьи. Если бы статью написал человек, это было бы более логично, но использование ИИ добавляет ироничный акцент.
Большинство разработанных программ не имеют ценности сами по себе - они что-то автоматизируют. Т.е. позволяют делать быстро то, что вручную делать долго или даже невозможно
Так вот - зачем нейросеть будет писать код для автоматизации чего-либо если, по идее, она сама может сделать требуемое без всяких прослоек и посредников?
Антропоморфная роботизация и автоматизация в большинстве случаев не нужна и, даже вредна
Есть видео с последними достижениями робототехники, робот берет в "руки" пылесос и пытается что-то там пылесосить - получается плохо. Но, зачем? Почему не встроить пылесос в "руку"? И, делая такие "упрощения" - получим робот-пылесос, которые сейчас есть у каждого второго...
Что там было про саморазвитие, умение искать информацию, гибкость мышления? 🙂
https://www.habr.com/ru/amp/publications/797105/ - небольшая статья
"Я не знаю, кто первым ввел аббревиатуру QA для наименования профессии тестировщика. Но мы все прекрасно видим, какую путаницу это создало в определении зоны ответственности тестировщиков на основе неверной трактовки этой аббревиатуры как Quality Assurance — обеспечение качества. Поэтому для меня важнейшая роль этих двух выдающихся специалистов (на докладе Майкла Болтона на конференции SQA Days в Санкт-Петербурге мне довелось присутствовать) в том, что они систематически опровергают эту неверную трактовку. Тестировщик, утверждают Канер и Болтон, не занимается обеспечением качества — он помогает его обеспечить. Аббревиатуру QA следует трактовать как quality assistance — содействие качеству."
"Масштабирование тестирования в организации с гибкими методологиями продвинутого уровня (CTAL-ATLaS)" - силлабус ISTQB
ISO (ГОСТ'ы) 25xxx series и силлабусы ISTQB с вами не согласны
Я могу только повторить свой вопрос - как тестировщик может влиять на найм, квалификацию, материально-техническое обеспечение разработчиков (внутренние требования) или на законодательство (152 ФЗ, ЗОЗПП, внешние требования) - на то, что может и должно обеспечивать качество?
Когда у вас болит зуб - вы идете к стоматологу, верно? Не к слесарю и, даже, не к терапевту?
Желательно, чтобы стоматолог принял вас в своем кабинете, а не в метро, во время случайной встречи?
Желательно, чтобы в этом кабинете у стоматолога были инструменты и материалы от условного kerr, а не от условного нонейма?
Желательно...
Так вот - какое отношение к этому имеет тестирование и тестировщики (можно назвать их QA, раз уж так повелось)?
Тестирование - это часть QC - контроля/управления качеством. QC не входит в QA - разве что пересекается краешком
QA, как quality assurance, применительно к тестированию и тестировщикам, настолько неправильно, что уже давно предлагают (раз уж повелось назвать тестировщиков - QA) другую расшифровка аббревиатуры - quality assistance - содействие в обеспечении качества 🙂
Можно абсолютно точно - 100/9 с 😁
А тестовые сценарии с тестовым окружением кто будет готовить перед передачей задачи в тестирование?
Ахиллес и черепаха - это контрпример в данном случае
Это всего-навсего расходимость гармонического ряда. Об этом на первом курсе матана рассказывают (а может и в школе - смотря какая школа)
Очень узкий и очень "свой" взгляд. Это, в общем, не плохо - если не возводить "свое" в абсолют и не считать непреложной истиной
"Не хватит компетенций, не лезь, не твоё дело...". Сколько раз я слышал это и от разработчиков, и от руководителей, и от архитекторов. Некоторых удавалось переубедить на ранних этапах sdlc, некоторые с разбегу въезжали в жир ногами - тут, главное, как завещал Канер - отчёт в трёх экземплярах - один разработке, один менеджменту, один себе 😁
Автору - согласен по всем основным пунктам. Именно это работа хорошего тестировщика/QA 🙂↕️
Почему было не использовать какие-нибудь rfid-метки?
Можно объяснить все проще. Сказка - "Новое платье короля"
JMeter - функциональный и бесплатный
Между психиатром и психологом разница ещё больше
Психиатрия - это не про поговорить о проблемах в семье. Это всякие делирии, психозы и нейросифилисы в т.ч.
Какой-то бутерброд Гитлера - какое отношение психологи имеют к психотерапии?
Психотерапией занимаются врачи , которые, при необходимости, могут выписать серьезные лекарства
И лечат они именно заболевания. А не плохое настроение. В отличие от психологов
"Любое число тремя двойками" - это Занимательная алгебра Перельмана
Там же алгебра рассматривается, как "наука семи действий" - сложение/вычитание, умножение/деление, возведение в степень - и два обратных возведению - извлечение корня и логарифмирование
Поэтому указанное решение полностью вписывается в парадигму)
Самым популярным металлом для подделки был свинец
Задача 1 - никак. В условии не сказано, что фальшивая монета отличается по весу
Да и вообще, какие пираты? Это же задача Саладина. И ее можно усложнить - ответ должен содержать информацию о том, легче фальшивая монета или тяжелее. Кроме того, фальшивой монеты может не быть вовсе
Кстати, крестоносец решил ее за 2 взвешивания 😏
Не так давно "Зефирный" эксперимент провели по новому - по другому построив выборки. Так вот, менее терпеливыми оказались дети из бедных семей, для которых "потом" - сомнительное понятие. Более терпеливыми - из состоятельных - для них размер "вознаграждения" был невелик
Пишут, что через год и это исследование опровергли (мы вообще сейчас находимся в кризисе воспроизводимости - ничему верить нельзя 😂), но, в контексте статьи это выглядит забавно
Понятно, что если тебя мама с папой могут обеспечивать столько, сколько нужно, то можно "искать себя" хоть до 40 лет, за минимальную ЗП
Промпт тот же
Использование ИИ для написания статьи о том, что ИИ ухудшает стиль письма, можно назвать иронией. Ирония — это когда действия или результат противоположны ожидаемому. В данном случае использование ИИ для критики самого ИИ имеет комический эффект, потому что это противоречит самой теме статьи. Если бы статью написал человек, это было бы более логично, но использование ИИ добавляет ироничный акцент.
Странно, но я ни слова не сказал о том, на что и как я смотрю 🤔
Я не пишу ISO, ГОСТ'ы и материалы ISTQB
Я всего лишь показал вам, что не все так однозначно, как рисуют на картинках из интернетов и что можно почитать по этому поводу 🙂
Вы, хотя бы, отличие истины от правды знаете?
Большинство разработанных программ не имеют ценности сами по себе - они что-то автоматизируют. Т.е. позволяют делать быстро то, что вручную делать долго или даже невозможно
Так вот - зачем нейросеть будет писать код для автоматизации чего-либо если, по идее, она сама может сделать требуемое без всяких прослоек и посредников?
Антропоморфная роботизация и автоматизация в большинстве случаев не нужна и, даже вредна
Есть видео с последними достижениями робототехники, робот берет в "руки" пылесос и пытается что-то там пылесосить - получается плохо. Но, зачем? Почему не встроить пылесос в "руку"? И, делая такие "упрощения" - получим робот-пылесос, которые сейчас есть у каждого второго...
Что там было про саморазвитие, умение искать информацию, гибкость мышления? 🙂
https://www.habr.com/ru/amp/publications/797105/ - небольшая статья
"Я не знаю, кто первым ввел аббревиатуру QA для наименования профессии тестировщика. Но мы все прекрасно видим, какую путаницу это создало в определении зоны ответственности тестировщиков на основе неверной трактовки этой аббревиатуры как Quality Assurance — обеспечение качества. Поэтому для меня важнейшая роль этих двух выдающихся специалистов (на докладе Майкла Болтона на конференции SQA Days в Санкт-Петербурге мне довелось присутствовать) в том, что они систематически опровергают эту неверную трактовку. Тестировщик, утверждают Канер и Болтон, не занимается обеспечением качества — он помогает его обеспечить. Аббревиатуру QA следует трактовать как quality assistance — содействие качеству."
"Масштабирование тестирования в организации с гибкими методологиями продвинутого уровня (CTAL-ATLaS)" - силлабус ISTQB
ISO (ГОСТ'ы) 25xxx series и силлабусы ISTQB с вами не согласны
Я могу только повторить свой вопрос - как тестировщик может влиять на найм, квалификацию, материально-техническое обеспечение разработчиков (внутренние требования) или на законодательство (152 ФЗ, ЗОЗПП, внешние требования) - на то, что может и должно обеспечивать качество?
Картинку - распечатать и сжечь 😌
С чего начинается качество?
Когда у вас болит зуб - вы идете к стоматологу, верно? Не к слесарю и, даже, не к терапевту?
Желательно, чтобы стоматолог принял вас в своем кабинете, а не в метро, во время случайной встречи?
Желательно, чтобы в этом кабинете у стоматолога были инструменты и материалы от условного kerr, а не от условного нонейма?
Желательно...
Так вот - какое отношение к этому имеет тестирование и тестировщики (можно назвать их QA, раз уж так повелось)?
Тестирование - это часть QC - контроля/управления качеством. QC не входит в QA - разве что пересекается краешком
QA, как quality assurance, применительно к тестированию и тестировщикам, настолько неправильно, что уже давно предлагают (раз уж повелось назвать тестировщиков - QA) другую расшифровка аббревиатуры - quality assistance - содействие в обеспечении качества 🙂
Карты Шухарта - универсальный инструмент 😂