Как всегда, притянули за уши.

Проблема заключается в самом ключевом слове const. То, как ведут себя константы, объявленные с его помощью, не соответствует тому, что большинство разработчиков ассоциируют с понятием «константа».

"Большинство разработчиков". Покажите мне этих разработчиков. Если человек использует const и до сих пор не понял, что это значит — либо разработчик никакой (передача по ссылке? это что такое?), либо никогда и не пробовал понять. Это проблема "большинства разработчиков", но никак не языка.

Однако код, написанный с его помощью, становится сложно понять, если, применяя такой оператор, начать использовать вложенные конструкции:
let conferenceCost = isStudent ? hasDiscountCode ? 25 : 50 : hasDiscountCode ? 100 : 200;

let conferenceCost = (
    isStudent ? (
        hasDiscountCode ? 25 : 50
    ) : (
        hasDiscountCode ? 100 : 200
    )
);

Так понятнее? Спагетти-код можно написать на любом языке.

let eventRecord = {
  user: { name: "Ben M", email: "ben@m.com" },
  event: "logged in",
  metadata: { date: "10-10-2017" },
  id: "123"
};
let {
  user: { name: userName = "Unknown" },
  event: eventType = "Unknown Event",
  metadata: {date: eventDate}, // кто-то опечатался
  id: eventId
} = obj;
Понять такой код практически невозможно. Эту задачу можно решить с помощью куда более удобочитаемого кода, если воспользоваться несколькими операциями деструктурирования или вовсе от них отказаться.

Я, видимо, очень странный программист, но мне этот код понятен. Опять же: сложные конструкции даны не для того, чтобы ими бездумно пользоваться, а для того, чтобы писать более понятный код. Например:

function handlePost(post) {
    const [
        {name: authorName, email: authorEmail},
        ...moreAuthors
    ] = post.authors;
    // ...
}

Этот код понятен. Вот у нас есть пост, у него есть авторы, первого мы вынесем в переменные authorName и authorEmail, остальных запихнем в moreAuthors. А теперь тот-же код без rest/spread:

function handlePost(post) {
    const authorName = post.authors[0].name;
    const authorEmail = post.authors[0].email;
    const moreAuthors = post.authors.slice(1);
    // ...
}

Сильно понятнее? Сразу поймете, почему slice(1)? Ну… нет.

Однако на практике мне удалось выяснить, что пользоваться технологией именованного экспорта предпочтительнее по следующим причинам:

Не зря сделали одновременно и default-экспорт, и именованный. default на то и default, что содержит основной экспорт. Например, если у Вас в папке хранятся плагины, экспортирующие функцию install:

import {install as installPlugin1} from "./plugin1";
import {install as installPlugin2} from "./plugin2";
import {install as installPlugin3} from "./plugin3";

Или:

import installPlugin1 from "./plugin1";
import installPlugin2 from "./plugin2";
import installPlugin3 from "./plugin3";

Конечно, можно сказать, что тогда сразу все функции надо было именовать installPlugin1 и т.д., но тогда переименование плагина из изменения имени файла превратится в какого-то монстра.

Ну и еще пример: плагины подгружаются автоматически, через require.context, но иногда нужно получить определенные плагины:

Вариант с export function install:

const context = require.context("./plugins");
for(const name of context.keys()) {
    context(name).install();
}

...

import {install as installPlugin1} from "./plugin1";
import {install as installPlugin2} from "./plugin2";
import {install as installPlugin3} from "./plugin3";

Вариант с export function installPluginN:

const context = require.context("./plugins");
for(const name of context.keys()) {
    Object.values(context(name))[0]();
}

...

import {installPlugin1} from "./plugin1";
import {installPlugin2} from "./plugin2";
import {installPlugin3} from "./plugin3";

Вариант с export default function install:

const context = require.context("./plugins");
for(const name of context.keys()) {
    context(name).default(); // Ну или как-то иначе, если будет "import ... from '*.js'"
}

...

import installPlugin1 from "./plugin1";
import installPlugin2 from "./plugin2";
import installPlugin3 from "./plugin3";

Хватит топить JavaScript. У Вас половина статей про то, какой JS плохой и половина про том, какой JS хороший. Найдите другую тему (CSS Paint — хороший пример).