>Так исторически сложилось, что «законно» изготовлять, распространять и демонстрировать порнографию в РФ нельзя.
Где это написано?
Ниже верно сказали, оно даже по принадлежащему Ростелекому ТВ идет. http://www.onlime.ru/tv/channels/. «Пакет „Взрослый“ — это 5 лучших эротических телевизионных кабельных каналов — Playboy TV, Blue Hustler, Русская ночь и другие. С каналами пакета „Взрослый“ вы можете забыть про сон.»
>Незаконное изготовление, распространение и публичная демонстрация порнографии являются преступлением
Из любопытства: а как изготавливать, распространять и публично демонстрировать порнуху законно (смотрю на формулировку)? И что конкретно незаконного в методах порнхаба?
Да просто странно ожидать, что чиновники, которые «игнорируют интересы и потребности налогоплательщиков, осуществляя на эти средства программы и проекты в интересах чиновников и третьих лиц, а не общества» радостно примут проект, напрямую бьющий по их интересам.
Сколько там было успешных проектов на ROI, и каков результат? Вроде было про запрет чиновникам покупки дорогостоящих автомобилей. Чиновники продолжают ездить на дорогостоящих автомобилях, только теперь берут их в аренду за еще бОльшие бюджетные деньги и за хороший откат. Собственно, закон и прошел только потому что он реально выгоден им и не бьет по их интересам, плюс небольшой популизм.
Впрочем, в том, чтобы попытаться, ничего плохого нет. Но и сама концепция кажется мне не особо работоспособной даже если примут. Реально будут «дороги и котики», а с телевизора начнут объяснять, в какие проекты следует вкладывать деньги.
>Простите, но как Вас убедить хотя бы ознакомиться с терминологией, чтобы Вы называли вещи своими именами?
Так именно я и называю всё своими словами. И когда я говорю слово «объективно», я обосновываю, почему это так. Вам объективный подход не нравится, так что вы его называете субъективным. И при этом заявляете, что ваши «моральные нормы» не являются программированием несмотря на то, что вам их с детства вбивают в голову и вы ни разу не удосужились обдумать их. Грусно это… Ну опять же это всё можно списать на ПГМ, заболевание распространенное, симптоматика типичная.
>То, что Вы называете программированием, применимо к компьютерам, ПЛИС, проч.
Человек является биологическим компьютером. Принципы его работы программируются в детстве. Включая те моральные принципы, которые вы считаете незыблемыми, но которые объективно ущербны.
>Это необходимый минимум вхождения человека в общество, и существования в нем без ущерба для себя/общества
Все люди программируются по-разному. Воспитание сына моего гипотетического соседа-алкоголика будет иметь мало общего с моим воспитанием.
>Про перепихон с онанизмом — Вы детей как будете воспитывать?
Атавистические религиозные представления предлагают игнорировать существование основного человеческого инстинкта, и история доказана, что это не работает. Правильное воспитание подразумевает информирование. А 15-летний пацан будет дрочить вне зависимости от того, бить его по рукам или нет, это совершенно нормально, ничего плохого в этом нет (пока о занавески не вытирается).
> Воспитываете ли Вы ребенка/детей, или просто любите спорить?
Нет, я не считаю нужным заводить детей. Зачем мне это? Но кому-то хочется.
>там сказано про воспитание родителей самих. Это чуть раньше должно было случиться, чем они зачали ребенка, которого бросили.
Так я и говорю, что важны и контрацепция, и наличие разнопланового опыта до свадьбы, чтобы было с чем сравнивать. Вы говорите, что этот опыт только мешает и что самая правильная семья — несчастливая семья, в которой мама и папа не могут разойтись.
>Христианская мифология не то же самое, что Хритианство.
То у вас слова религиозной верхушки не христианство, то христианская мифология не христианство… Вы уж определитесь, а то докатимся до «это то, что я понимаю под этим».
>Выдержки из библии пож-та, где сказано, что женщину и детей стоит/нужно бить.
Так и запишем — Kood-kudakh не читал даже собственную мифологию.
Напомните мне к примеру, что предложил единственный добродетельный товарищ в Содоме, чтобы спасти от группового изнасилования двух полнейших незнакомцев.
Еще при желании можете просто погуглить цитаты о библии.
>А, согласитесь, навешанный ярлык «запрограммирован с самого детства» не совсем объективен.
Он полностью объективен. Всех нас программируют. Кто-то сумел переосмыслить навязанные идеи, кто-то — нет.
>А разве в Вашей модели общества не присуще его членам иметь общие свойства?
«Какие-то»? Да, они есть. Например, у большинства членов общества по две руки и две ноги. Обычно еще и голова есть.
>Это не проблема. Это и есть мораль
Это те идеи, которые вам с детства навязывали и которые местами откровенно глупы.
>Множество людей входят в ту или иную религию, которая воспитывает их и духовно, и морально. Опыт воспитания большой, согласитесь
Если говорить о христианстве, то эта зараза развалила не одно государство в прошлом (именно сама религия, пропагандирующая взаимоисключающие параграфы вроде смирения и геноцида по отношению к не своим). Опыт большой, и стоило бы когда-нибудь прекратить пропаганду религиозного мышления. Вопреки мнению многих верунов, она никаким образом не изменяет человека к лучшему.
>Это относится к морали?
А вы могли бы назвать передачу жены барину на первую брачную ночь или вывешивание окровавленной простыни аморальными поступками? Вот-вот.
>Странно класть на весы с одинаковым плечом вину от съеденного гамбургера и супружеской измены.
Так я и говорю — вам вбили в голову определенные критерии понятия «измена», все эти критерии подразумевают манипуляции с половыми органами. А я вот говорю, что ни онанизм, ни поход в бордель, ни какой-нибудь разовый перепихон на отпуске (встретились и разошлись) не являются изменами. Они только укрепляют семью. Разрушить могут только если кто-то из двоих в результате программирования делает из фигни катастрофу.
>Осуждаем… Чтож, пройдите по ссылке. Вам понравится.
Не в тему как-то… Повторю тезис: аргумент «наши деды так делали» имеет право на жизнь, если наше общество совершенно, и является идиотским, если общество не совершенно (ибо это говорит о наличии где-то проблем, не исключено что в тех самых традициях, от которых давно пора отказаться в XXI веке).
>Это, скорее, следствие. Наверняка есть причина.
Почти все пункты говорят о «родители не были готовы к ребенку», часть о «тараканы в голове». И конечно, в случае «нездоровый ребенок» нет смысла мучиться с ним.
>Конечно слышал, это тоже отсутствие нравственности.
Это полностью соответствует традиционным ценностям, христианству. Если есть возражения — почитайте христианскую мифологию. Женщина — не человек. Равноправие изобрели примерно в XX веке.
>Я «агитирую» за морально-нравственное воспитание. Общества и каждого индивида. Чтобы люди знали, что такое хорошо, а что такое плохо.
Чтобы все разделяли ваши объективно устаревшие представления о том, что такое хорошо и что такое плохо?
Достаточно «золотого правила» — «не делай другому того, что ты не хотел бы получить сам».
Умоляю… Люди, у которых болит голова от современных бытовых гаджетов вроде мобильников, по логике должны превращаться в горстку пепла во время солнечных вспышек. Интенсивность которых, замечу, такова, что электроника начинает ощутимо глючить. Без шуток — у меня среди сотен железок периодически бывают обмороки на ровном месте, про которые вендор говорит «soft parity error, перевернуло бит в памяти, повторится — заменим», и минимум в половине случаев эти глюки приходятся на дни высокой солнечной активности.
Радиолокаторы? Давайте не путать сотни киловатт и сотни милливатт, немного разные величины. Есть легендарная статья от военного врача про первую «радарную травму», характер у нее вполне конкретный — ожоги внутренних органов из-за сильного локального перегрева. Жидкостное охлаждение человека вполне справится с тем нагревом тканей, который дает бытовая техника. Ну кроме микроволновки, это да.
>Мне? Вбили прям?
Да. Это — программирование с самого детства, и это программирование давно утратило актуальность.
>и носитель его свойств и морально — нравственных в том числе.
Если ваше общество ограничено семьей и соседями, то еще есть шанс встретить какое-то единогласие по всем вопросам. Я предпочитаю растягивать понятие общества пошире.
>применимо к данному моменту времени мораль (если есть свое определение — подставьте, пожалуйста) именно такова, что осуждает подобные деяния.
Открыто, публично — как правило осуждают. Втихую или в близком кругу — осуждают и нарушают только в путь. Значит, есть проблема, и касается она именно публично декларируемого мнения, так как «жена и любовница» еще в совке считалось нормой и тоже осуждалось.
>К моральным нормам не просто так пришли или придумали их. Это результат установления отношений, длившихся не одно поколение.
Именно что просто так пришли и придумали их. Многие типа-общепринятые моральные нормы вообще навязаны таким анахронизмом как религия. На момент выдумывания (напомню — много тысяч лет назад) они еще могли иметь смысл, сейчас уже нет.
Многими поколениями была установлена норма вывешивать окровавленную простыню после первой брачной ночи или отдавать на ночь жену своему феодалу. Вы так делали или планируете делать?
>желание быть здоровым (СПИД, куча других болезней, не смертельных, но могущих повлиять на репродуктивность) с честным супругом.
1) Можно предохраняться. Это несложно. Для справки: от проституток заражаются на-а-амного реже, чем от одиночных ночей с «порядочными женщинами». Во-первых, нет идиотов отоваривать проститутку без резинки, а во-вторых, проститутки очень внимательно следят за своим здоровьем. Аналогичная ситуация в порноиндустрии — там почти нет венерических заболеваний, хотя даже резинки не в чести.
2) Супруг никогда не будет честным. Всегда будут маленькие секретики, иначе это супружество все будут называть совершенно нездоровым. Пример: недавно читал про барышню, проверявшую мужа на полиграфе после каждого его похода в булочную и запрещавшую смотреть фильмы, потому что там могут быть женщины, это длится годами, и у этого мужа нет секретов от жены, он полностью сломан.
>Еще боязнь осуждения
Проблема в головах. В обществе вегетарианцев осуждают скушавшего гамбургер.
>Они чтут традиции и нормы.
И именно поэтому их следует назвать идиотами.
>Есть ли у Вас соеди, знакомые, может слышали истории о людях, которые сами воспитывают детей, одни, без мужа?
Причина простая — незапланированный ребенок. Вот в этом-то и заключается проблема. То, что два человека легко и уже без общественного осуждения могут разойтись, если не устраивают друг друга — не проблема, а благо. Если разойтись после женитьбы не могут и давно ненавидят друг друга, то это проблема, и из их ребенка ничего хорошего не вырастет. Неужели вы не слышали про то, как мужья бьют жен и детей? Это вроде тоже считается чем-то не сказать чтобы нетипичным.
Тут извечный конфликт «просвещать или запрещать». Вы агитируете за то, чтобы у человека был один партнер на всю жизнь, и ни-ни с другими ни до, ни после свадьбы. Это решает проблему венерических заболеваний и попутно разрушает социум из-за роста несчастливых браков и несчастных людей. Я говорю, что этот подход никогда и не работал на практике (измены были всегда, даже если за них принято убивать), и он не нужен, следует лишь предпринимать определенные меры предосторожности.
Проблема: вам вбили в голову определенную «мораль», вы считаете ее абсолютно верной, высеченной в камне и не пытаетесь даже задуматься о ее положениях, которые могут быть неверны. То же самое про «нравственность».
Вопрос: какого лешего необходимым и достаточным условием «измены» является засовывание куда-то пиписьки (т.е. ничто другое изменой не считается)? С чего вы так решили? С какой стати разовый секс с проституткой считаете изменой, а поцелуи при встрече в щечку со школьной подругой или длительные регулярные беседы с коллегой противоположного пола обо всякой фигне — нет?
С точки зрения ПГМнутых, «нравственность» — это когда секса вообще нет кроме как раза в год сугубо для деторождения, а уж до свадьбы точно ни-ни. Объективно идиотская точка зрения, верно? Собственно, из-за таких сдвигов в значении я и не переношу это слово наравне с «духовность».
Общество никогда не держится на отжившей свое морали. Мораль постоянно меняется.
С точки зрения жены-вегетарианки, если муж съел гамбургер, это может считаться такой же изменой. Знаю минимум две такие семьи. Чем мужику страдать, если хочется, лучше втихаря заскочить в макдональдс и потом не говорить об этом, при жене наброситься на салатики. Обман? Да. Все довольны? Ага.
>Семья. Неправильно ее разрушать.
Разрушение семьи в результате легкого одноразового левака, тем более если он коммерческий, вызывается исключительно тараканами в головах людей. Этот левак на уровне упомянутого выше поцелуя в щечку — ничего не значит кроме «захотелось разнообразить один малозначительный аспект семейной жизни». Скажем, жена вегетарианка и потому в доме запрещено употреблять мясо, а муж по дороге с работы перехватил гамбургер. К нравственности это не относится, только к ложным ценностям.
От устаревших, нелепых норм морали давно пора отказываться. В мире есть такие вещи, как свободные браки, обмен партнерами. Статистика разводов там куда меньше чем в «нормальных» семьях, люди больше довольны жизнью.
А если женился и обнаружил, что жена чем-то не устраивает, то разрушение семьи (развод) — наиболее правильный шаг.
Так «с рукой» — это измена? Жены обычно тоже устраивают скандалы, спалив мужа на этом деле.
Мне как-то очевидно, что «быстрый перепихон» — не измена, а регулярные многочасовые беседы один-на-один с коллегой противоположного пола о всякой нерабочей фигне — измена.
1. Никакого позора в этом нет. Это всегда было и всегда будет.
2. С чего это вообще считается «грехом»? Одна книжка так сказала? Секс — это просто секс. Рукопожатия и поцелуи в щечку с чужими людьми тоже будем запрещать?
Один из моих давних друзей рассказывал, как недавно ездил в Таиланд. Вечер в отеле, жена спит, ему не спится, сидит на балконе, курит. Подумал, почесал затылок, вышел из номера, поймал рикшу и велел ехать в ближайший бордель. Она, конечно, не в курсе.
Контакты с ним рвать как-то не планирую. Изменой это никто из нас не считает (дрочить — тоже измена что ли?). Экзотических заболеваний он в дом не принесет, благо огромный боевой опыт по непринесению заболеваний из борделей еще до женитьбы имеется.
Почему же не надо? Пишут же всякий трэш вроде «авторы википедии — агенты влияния, содержимое википедии редактируется госдепом». А почему же не пишут тогда и «православные против знаний»?
Не уверен. По мне, правительство предпринимает целенаправленные, осмысленные шаги навстречу своей цели. Ну а то что их цель напрямую противоречит интересам населения — дело десятое. И вообще, скоро не будет противоречить, так как правильная пропаганда способна изменить интересы большей части населения.
Это больше похоже на тестирование общественной реакции перед началом масштабного огораживания рунета. Впервые трогают один из наиболее популярных в рунете ресурсов. Если по этому поводу поднимут сильный шум — лучше отменить блокировку (с хвалебными одами в СМИ в адрес демократичных правителей) и продолжить работать с общественным мнением.
Иностранная организация не обязана признавать какие-то мухосранские законы. Рискует она только тем, что Мухосранск прервет с ней контакты. Кому от этого будет хуже, организации или Мухосранску, пока неясно.
Где это написано?
Ниже верно сказали, оно даже по принадлежащему Ростелекому ТВ идет. http://www.onlime.ru/tv/channels/. «Пакет „Взрослый“ — это 5 лучших эротических телевизионных кабельных каналов — Playboy TV, Blue Hustler, Русская ночь и другие. С каналами пакета „Взрослый“ вы можете забыть про сон.»
Из любопытства: а как изготавливать, распространять и публично демонстрировать порнуху законно (смотрю на формулировку)? И что конкретно незаконного в методах порнхаба?
http://www.imdb.com/title/tt0168122/
Сколько там было успешных проектов на ROI, и каков результат? Вроде было про запрет чиновникам покупки дорогостоящих автомобилей. Чиновники продолжают ездить на дорогостоящих автомобилях, только теперь берут их в аренду за еще бОльшие бюджетные деньги и за хороший откат. Собственно, закон и прошел только потому что он реально выгоден им и не бьет по их интересам, плюс небольшой популизм.
Впрочем, в том, чтобы попытаться, ничего плохого нет. Но и сама концепция кажется мне не особо работоспособной даже если примут. Реально будут «дороги и котики», а с телевизора начнут объяснять, в какие проекты следует вкладывать деньги.
Так именно я и называю всё своими словами. И когда я говорю слово «объективно», я обосновываю, почему это так. Вам объективный подход не нравится, так что вы его называете субъективным. И при этом заявляете, что ваши «моральные нормы» не являются программированием несмотря на то, что вам их с детства вбивают в голову и вы ни разу не удосужились обдумать их. Грусно это… Ну опять же это всё можно списать на ПГМ, заболевание распространенное, симптоматика типичная.
Человек является биологическим компьютером. Принципы его работы программируются в детстве. Включая те моральные принципы, которые вы считаете незыблемыми, но которые объективно ущербны.
>Это необходимый минимум вхождения человека в общество, и существования в нем без ущерба для себя/общества
Все люди программируются по-разному. Воспитание сына моего гипотетического соседа-алкоголика будет иметь мало общего с моим воспитанием.
>Про перепихон с онанизмом — Вы детей как будете воспитывать?
Атавистические религиозные представления предлагают игнорировать существование основного человеческого инстинкта, и история доказана, что это не работает. Правильное воспитание подразумевает информирование. А 15-летний пацан будет дрочить вне зависимости от того, бить его по рукам или нет, это совершенно нормально, ничего плохого в этом нет (пока о занавески не вытирается).
> Воспитываете ли Вы ребенка/детей, или просто любите спорить?
Нет, я не считаю нужным заводить детей. Зачем мне это? Но кому-то хочется.
>там сказано про воспитание родителей самих. Это чуть раньше должно было случиться, чем они зачали ребенка, которого бросили.
Так я и говорю, что важны и контрацепция, и наличие разнопланового опыта до свадьбы, чтобы было с чем сравнивать. Вы говорите, что этот опыт только мешает и что самая правильная семья — несчастливая семья, в которой мама и папа не могут разойтись.
>Христианская мифология не то же самое, что Хритианство.
То у вас слова религиозной верхушки не христианство, то христианская мифология не христианство… Вы уж определитесь, а то докатимся до «это то, что я понимаю под этим».
>Выдержки из библии пож-та, где сказано, что женщину и детей стоит/нужно бить.
Так и запишем — Kood-kudakh не читал даже собственную мифологию.
Напомните мне к примеру, что предложил единственный добродетельный товарищ в Содоме, чтобы спасти от группового изнасилования двух полнейших незнакомцев.
Еще при желании можете просто погуглить цитаты о библии.
Он полностью объективен. Всех нас программируют. Кто-то сумел переосмыслить навязанные идеи, кто-то — нет.
>А разве в Вашей модели общества не присуще его членам иметь общие свойства?
«Какие-то»? Да, они есть. Например, у большинства членов общества по две руки и две ноги. Обычно еще и голова есть.
>Это не проблема. Это и есть мораль
Это те идеи, которые вам с детства навязывали и которые местами откровенно глупы.
>Множество людей входят в ту или иную религию, которая воспитывает их и духовно, и морально. Опыт воспитания большой, согласитесь
Если говорить о христианстве, то эта зараза развалила не одно государство в прошлом (именно сама религия, пропагандирующая взаимоисключающие параграфы вроде смирения и геноцида по отношению к не своим). Опыт большой, и стоило бы когда-нибудь прекратить пропаганду религиозного мышления. Вопреки мнению многих верунов, она никаким образом не изменяет человека к лучшему.
>Это относится к морали?
А вы могли бы назвать передачу жены барину на первую брачную ночь или вывешивание окровавленной простыни аморальными поступками? Вот-вот.
>Странно класть на весы с одинаковым плечом вину от съеденного гамбургера и супружеской измены.
Так я и говорю — вам вбили в голову определенные критерии понятия «измена», все эти критерии подразумевают манипуляции с половыми органами. А я вот говорю, что ни онанизм, ни поход в бордель, ни какой-нибудь разовый перепихон на отпуске (встретились и разошлись) не являются изменами. Они только укрепляют семью. Разрушить могут только если кто-то из двоих в результате программирования делает из фигни катастрофу.
>Осуждаем… Чтож, пройдите по ссылке. Вам понравится.
Не в тему как-то… Повторю тезис: аргумент «наши деды так делали» имеет право на жизнь, если наше общество совершенно, и является идиотским, если общество не совершенно (ибо это говорит о наличии где-то проблем, не исключено что в тех самых традициях, от которых давно пора отказаться в XXI веке).
>Это, скорее, следствие. Наверняка есть причина.
Почти все пункты говорят о «родители не были готовы к ребенку», часть о «тараканы в голове». И конечно, в случае «нездоровый ребенок» нет смысла мучиться с ним.
>Конечно слышал, это тоже отсутствие нравственности.
Это полностью соответствует традиционным ценностям, христианству. Если есть возражения — почитайте христианскую мифологию. Женщина — не человек. Равноправие изобрели примерно в XX веке.
>Я «агитирую» за морально-нравственное воспитание. Общества и каждого индивида. Чтобы люди знали, что такое хорошо, а что такое плохо.
Чтобы все разделяли ваши объективно устаревшие представления о том, что такое хорошо и что такое плохо?
Достаточно «золотого правила» — «не делай другому того, что ты не хотел бы получить сам».
Радиолокаторы? Давайте не путать сотни киловатт и сотни милливатт, немного разные величины. Есть легендарная статья от военного врача про первую «радарную травму», характер у нее вполне конкретный — ожоги внутренних органов из-за сильного локального перегрева. Жидкостное охлаждение человека вполне справится с тем нагревом тканей, который дает бытовая техника. Ну кроме микроволновки, это да.
Да. Это — программирование с самого детства, и это программирование давно утратило актуальность.
>и носитель его свойств и морально — нравственных в том числе.
Если ваше общество ограничено семьей и соседями, то еще есть шанс встретить какое-то единогласие по всем вопросам. Я предпочитаю растягивать понятие общества пошире.
>применимо к данному моменту времени мораль (если есть свое определение — подставьте, пожалуйста) именно такова, что осуждает подобные деяния.
Открыто, публично — как правило осуждают. Втихую или в близком кругу — осуждают и нарушают только в путь. Значит, есть проблема, и касается она именно публично декларируемого мнения, так как «жена и любовница» еще в совке считалось нормой и тоже осуждалось.
>К моральным нормам не просто так пришли или придумали их. Это результат установления отношений, длившихся не одно поколение.
Именно что просто так пришли и придумали их. Многие типа-общепринятые моральные нормы вообще навязаны таким анахронизмом как религия. На момент выдумывания (напомню — много тысяч лет назад) они еще могли иметь смысл, сейчас уже нет.
Многими поколениями была установлена норма вывешивать окровавленную простыню после первой брачной ночи или отдавать на ночь жену своему феодалу. Вы так делали или планируете делать?
>желание быть здоровым (СПИД, куча других болезней, не смертельных, но могущих повлиять на репродуктивность) с честным супругом.
1) Можно предохраняться. Это несложно. Для справки: от проституток заражаются на-а-амного реже, чем от одиночных ночей с «порядочными женщинами». Во-первых, нет идиотов отоваривать проститутку без резинки, а во-вторых, проститутки очень внимательно следят за своим здоровьем. Аналогичная ситуация в порноиндустрии — там почти нет венерических заболеваний, хотя даже резинки не в чести.
2) Супруг никогда не будет честным. Всегда будут маленькие секретики, иначе это супружество все будут называть совершенно нездоровым. Пример: недавно читал про барышню, проверявшую мужа на полиграфе после каждого его похода в булочную и запрещавшую смотреть фильмы, потому что там могут быть женщины, это длится годами, и у этого мужа нет секретов от жены, он полностью сломан.
>Еще боязнь осуждения
Проблема в головах. В обществе вегетарианцев осуждают скушавшего гамбургер.
>Они чтут традиции и нормы.
И именно поэтому их следует назвать идиотами.
>Есть ли у Вас соеди, знакомые, может слышали истории о людях, которые сами воспитывают детей, одни, без мужа?
Причина простая — незапланированный ребенок. Вот в этом-то и заключается проблема. То, что два человека легко и уже без общественного осуждения могут разойтись, если не устраивают друг друга — не проблема, а благо. Если разойтись после женитьбы не могут и давно ненавидят друг друга, то это проблема, и из их ребенка ничего хорошего не вырастет. Неужели вы не слышали про то, как мужья бьют жен и детей? Это вроде тоже считается чем-то не сказать чтобы нетипичным.
Тут извечный конфликт «просвещать или запрещать». Вы агитируете за то, чтобы у человека был один партнер на всю жизнь, и ни-ни с другими ни до, ни после свадьбы. Это решает проблему венерических заболеваний и попутно разрушает социум из-за роста несчастливых браков и несчастных людей. Я говорю, что этот подход никогда и не работал на практике (измены были всегда, даже если за них принято убивать), и он не нужен, следует лишь предпринимать определенные меры предосторожности.
Вопрос: какого лешего необходимым и достаточным условием «измены» является засовывание куда-то пиписьки (т.е. ничто другое изменой не считается)? С чего вы так решили? С какой стати разовый секс с проституткой считаете изменой, а поцелуи при встрече в щечку со школьной подругой или длительные регулярные беседы с коллегой противоположного пола обо всякой фигне — нет?
С точки зрения ПГМнутых, «нравственность» — это когда секса вообще нет кроме как раза в год сугубо для деторождения, а уж до свадьбы точно ни-ни. Объективно идиотская точка зрения, верно? Собственно, из-за таких сдвигов в значении я и не переношу это слово наравне с «духовность».
С точки зрения жены-вегетарианки, если муж съел гамбургер, это может считаться такой же изменой. Знаю минимум две такие семьи. Чем мужику страдать, если хочется, лучше втихаря заскочить в макдональдс и потом не говорить об этом, при жене наброситься на салатики. Обман? Да. Все довольны? Ага.
Разрушение семьи в результате легкого одноразового левака, тем более если он коммерческий, вызывается исключительно тараканами в головах людей. Этот левак на уровне упомянутого выше поцелуя в щечку — ничего не значит кроме «захотелось разнообразить один малозначительный аспект семейной жизни». Скажем, жена вегетарианка и потому в доме запрещено употреблять мясо, а муж по дороге с работы перехватил гамбургер. К нравственности это не относится, только к ложным ценностям.
От устаревших, нелепых норм морали давно пора отказываться. В мире есть такие вещи, как свободные браки, обмен партнерами. Статистика разводов там куда меньше чем в «нормальных» семьях, люди больше довольны жизнью.
А если женился и обнаружил, что жена чем-то не устраивает, то разрушение семьи (развод) — наиболее правильный шаг.
Мне как-то очевидно, что «быстрый перепихон» — не измена, а регулярные многочасовые беседы один-на-один с коллегой противоположного пола о всякой нерабочей фигне — измена.
1. Никакого позора в этом нет. Это всегда было и всегда будет.
2. С чего это вообще считается «грехом»? Одна книжка так сказала? Секс — это просто секс. Рукопожатия и поцелуи в щечку с чужими людьми тоже будем запрещать?
Один из моих давних друзей рассказывал, как недавно ездил в Таиланд. Вечер в отеле, жена спит, ему не спится, сидит на балконе, курит. Подумал, почесал затылок, вышел из номера, поймал рикшу и велел ехать в ближайший бордель. Она, конечно, не в курсе.
Контакты с ним рвать как-то не планирую. Изменой это никто из нас не считает (дрочить — тоже измена что ли?). Экзотических заболеваний он в дом не принесет, благо огромный боевой опыт по непринесению заболеваний из борделей еще до женитьбы имеется.
Это больше похоже на тестирование общественной реакции перед началом масштабного огораживания рунета. Впервые трогают один из наиболее популярных в рунете ресурсов. Если по этому поводу поднимут сильный шум — лучше отменить блокировку (с хвалебными одами в СМИ в адрес демократичных правителей) и продолжить работать с общественным мнением.
http://www.gazeta.ru/social/2015/08/24/7715165.shtml
Началось с формальной подачи ПГМнутых. Интересно, почему СМИ сейчас про это молчат? Надо громче кричать, «христиане против крупнейшей энциклопедии».