«Оскорбление чувств» слишком расплывчатое понятие. Что угодно может считаться оскорблением, вплоть до эволюции. Можно было бы сузить до чего-нибудь вроде "… без обоснованной с научной точки зрения аргументации". Хотя, конечно, наука вполне считает мистическое мышление признаком нездорового ума, но тут уж извиняйте, нет правила, запрещающего говорить инвалиду, что у него проблемы со здоровьем.
Ну и указанная вами приписка, конечно, необходима.
>Но мне почему-то кажется, что есть разница между условно нормальным человек ни разу не игравшим в шутеры и тем, кто играет регулярно в случае, если им придется принять решение на стрельбу по живому человеку.
Это и есть то мнение, которое на первый взгляд кажется логичным, но при ближайшем рассмотрении оказывается напрочь оторванным от реальности. Не первый десяток лет определенные группы финансируют исследования, ищут то, о чем вы пишете. Найти не могут. Нет такой корреляции.
С другой стороны, оператор беспилотника, всё время службы работающий с картинкой наподобие таковой из GTA2 (в ч/б, но немного странном, ибо дальний ИК диапазон), получит посттравматический синдром примерно с той же вероятностью, что и боевой пилот. Но что-то я не слышал о таких проблемах у геймеров…
>Сейчас это кажется неправильным
Кому это кажется неправильным? Мне не кажется, это совершенно нормально. Оглядываясь вокруг — обществу тоже не кажется. Как бы XXI век уже в полном разгаре.
>если вы считаете, что регуляция автомобилей в запрете есть проявление гибкости — это одна ситуация, если считает что нужно вводить ограничение на объемы двигателя, расход, менее вредные материалы и так далее — совсем другая ситуация
Так тут причины объективные. Мощный двигатель может разрушать дорожное полотно. Вредными выбросами вредно дышать. И так далее. Со всем этим не поспоришь. В противовес, ваше мнение основано исключительно на «мне кажется» и противоречит всему на свете. Примерно как сейчас многим кажется «ГМО опасно» и прочий бред.
>для меня время роботов это миры Азимова как яркий пример именно мира с роботами
В фантастике Азимова, если мне память не изменяет, был ровно один робот, неотличимый от человека. В остальном, фантастика Азимова довольно наивна, но типична для того времени.
>Робот пожарный спасший детей из огня, будет для всех героев, потому что он как человек выглядит, ведет себя как человек, действует как человек и жертвует собой.
Робот-пожарный никогда не будет выглядеть как человек, это было бы идиотизмом. Антропоморфная форма жутко неэффективна. Робот-пожарный скорее будет выглядеть как многоножка. И если какому-то идиоту придет в голову сделать такого робота человекоподобным — думаю, полноценная анимация лица, способная преодолеть «зловещую долину», всегда будет стоить на пару-тройку ноликов дороже чего-то более простого.
>Робот не может быть жертвенным или добрым, добрым его сделали разработчики.
Человек не может быть жертвенным или добрым, добрым его сделало воспитание. И вот это уже — полная правда.
>Но для ребенка робот няня заботящийся о нем 24 часа в сутки возможно станет роднее мамы, которая сутками работает, чтобы ее ребенку было хорошо и комфортно.
Сейчас детей в типичной семье воспитывает телевизор. Будет робоняня. Есть шанс, что последняя воспитает лучше благодаря правильно выбранным best practices и индивидуальному подходу.
>Я лично сторонник того, что технологии должны решать существующие проблемы, а не создавать за место них новые.
Вы фантазируете. Новых проблем не возникнет, потому что все ваши опасения давно реализованы на практике.
>я лишь предлагаю умным дядям, психологам, инженерам, разработчикам ПО, экономистам, встретиться и обсудить как будет лучше с нынешней точки зрения использовать данную технологию.
А это многие предлагают. Многие опасаются сценария «Терминатора». Но с чего мы вдруг говорим о полноценном ИИ? Это — отдельная тема. Нет даже консенсуса по поводу «возможно ли?». Полноценный ИИ не требуется для всего что вы описываете.
>Смотрите ситуацию с коптерами. Сложно было заранее продумать нормы и законы? Нет. Нет, лучше будем в панике вводить запреты, потому что то коптеры мешают пожарным, то коптер врезался в здание или упал на человека, то коптеры доставляют наркотики. Так же веселее.
Коптеры — сравнительно новомодная штука, моде той всего несколько лет. Радиоуправляемым вертолетам куда больше. Особых проблем не возникало. Когда понемногу начали возникать — тут уже можно, исходя из текущей ситуации, регулировать. Аналогично — когда автомобилей почти не было, ПДД тоже почти не было. Особых проблем это не вызывало.
Вывод: решайте проблемы по мере поступления. Нелепые опасения по поводу генной инженерии уже существенно тормозят прогресс, не надо ему и тут мешать.
>Это я могу понять
Я не могу. Это безумие какое-то. Сверхъестественное объяснение не является объяснением, оно ничего не объясняет, не дает никакой информации, оно бесполезно.
>Буду признателен за ссылку
Инфляционная модель. Неплохо рассказывают в www.youtube.com/watch?v=m7C9TjdziPE.
>В нынешнюю позицию Ватикана (о том, что бог создал вселенную) действительно поверить можно
Нельзя. Эта гипотеза высосана из пальца, ничем не обоснована, принципиально не позволяет себя проверить и даже не дает ни одного аргумента в пользу «именно наше божество создало вселенную».
>покуда мы точно не знаем что спровоцировало Большой взрыв и что находится (и есть ли что-то) за пределами нашей Вселенной.
Сейчас уже есть достаточно хорошо проработанные теории, объясняющие, что было до БВ. Даже появляются первые подтверждения.
>появляется проблема необходимости отношения и размножения, уже сейчас в развитом обществе эта проблема стоит остро
Секс давно не имеет никакого отношения к размножению. Если хотя бы у одного из двух партнеров есть хоть грамм серого вещества в голове, то заведение ребенка будет осознанным, целенаправленным решением, после взвешивания всех «за» и «против». Если серого вещества в голове нет, то им можно было бы и не плодиться, генофонд станет чище.
И для заведения ребенка секс вообще не обязателен.
>Скорее тут вопрос о физической активности, солнце, чистой атмосфере, чистых продуктах и так далее
Ну это бабушкины мифы. Разумеется, какой-нибудь фитнесс под руководством грамотного инструктора более полезен и безопасен, чем рандомная физическая активность на солнце (скажем, в беге нет ничего хорошего). Продукты, атмосфера — да, но на другой чаше весов у нас есть медицина, вполне способная компенсировать эти недостатки мегаполиса.
>тыкать в кнопочки, уничтожая ракетой вон ту группу точек всяко проще, чем ехать в танке по полю стреляя во врага
Пилоты беспилотников с вами не согласятся. Да и причем тут это? Практика показывает, что расстрел фотореалистичной модели человека вовсе не повышает вероятность того, что человек повторит это в реальности. Вот понизить может.
>Мне кажется хикки в Японии появились не просто так. Возможно именно легкость выживания играет роль. Раньше затворник просто не выживет сам по себе. Сейчас это сделать гораздо проще, сейчас гораздо проще вообще с людьми не общаться.
Так ведь отлично. Люди, у которых нет никакой потребности в социальном общении и которых это общение напрягает (напоминаю: это врожденное, коррекции не поддается), будут чувствовать себя комфортнее. Зачем заставлять социализироваться человека, которому это не надо, что за глупость? Тот хикки-затворник может к примеру писать великолепный код, т.е. приносить обществу пользу. Оставьте его в покое, не требуйте от него выполнения неприятных ему действий.
> Гибче нужно быть.
Да, надо запретить автомобили. Ведь раньше прекрасно на конях ездили. К вопросу о гибкости мышления.
>где-то уже сейчас есть проблемы как в Корее, а где-то и нет, например в какой-то Африке и знать не знают о проблемах лечения игромании.
Я совершенно уверен, что в Африке (кстати, приличный ее кусок ведет вполне цивилизованный по нашим меркам образ жизни и ни разу не голодает) найдется много своих «маний», которые нам покажутся дикими. Назовите любой доставляющий удовольствие вид деятельности — и найдутся люди, интерес которых к этой деятельности можно назвать нездоровым. А про игроманию в Корее я еще в детстве слышал, и опять же с тех пор вообще ничего не изменилось. Азиаты…
>А с роботами, надо просто поизучать время работорговли. Все что было там, скорее всего будет и с роботами. Время роботов — это время технологической работорговли/робототорговли.
Роботы давно вокруг нас, десятки лет. Одни роботы готовят еду, другие рассказывают новости, третьи изображают из себя мишени в игре. Потому нет рисков — все изменения, которых вы так боитесь, давно произошли, некоторые задолго до вашего рождения. До этого были те же идиотские фобии, потом оказалось, что ничего толком и не изменилось, разве что у людей появилось больше времени.
Остановимся на компромиссном варианте. Когда женщина воздерживается месяцами, то негативные ощущения начинают испытывать окружающие ее и общающиеся с ней люди.
>Так Фейсбуку сколько лет всего?
Достаточно, чтобы целое поколение отождествляло его с интернетом.
>Но в Южной Корее уже лечат от интернет зависимости и от игромании.
Южная Корея — довольно особенное место, там к любой активности относятся с крайним фанатизмом.
>Вам же факты и ничего кроме фактов? Этого у меня нет
То есть мнение из серии «автомобили зло, кони — добро». Абсолютно необоснованное.
>насколько полезнее бегать по травке в деревне, чем бегать по асфальту в городе
С точки зрения ортопеда это не правда, если по асфальту бегать в хороших кроссовках :) Аргумент «предки так делали => это хорошо» — болезненный бред. Если заглянуть достаточно далеко в прошлое, то 30-летний человек считался старцем.
> возможно так же тупо полезнее для человека живое общение в живой среде, чем затворничество в комнате с роботом. Может так психика будет здоровее
Мне это напоминает мнение «жестокость в играх провоцирует жестокость в RL, т.к. привыкший сбивать людей в GTA будет сбивать их на обычном автомобиле». На первый взгляд вроде логично, на второй — не выдерживающая никакой критики и никаких исследований глупость.
Ну и вы забываете про вполне неплохое разделение человечества на экстравертов/интравертов. Грубо говоря, первые получают удовольствие от общения, а вторых оно напрягает, они стараются избежать его. Причем вторые могут иметь социальные навыки лучше чем у первых — эти понятия не связаны (но экстраверт, оценивая всех по себе, будет утверждать, что связаны и соответственно грубо ошибаться). Превратить одного в другого невозможно, это врожденное. Разумеется, если мы берем экстраверта — один робот не сможет удовлетворить его тягу к общению. И пять роботов не смогут.
Так что все опасения в основном следуют из полнейшего непонимания психологии, в том числе собственной.
Ну ладно, по поводу «с самой» я погорячился, всегда есть случаи вроде www.medikforum.ru/news/wellness/psychology/30368-samaya-revnivaya-zhenschina-v-mire-ispolzuet-detektor-lzhi.html. И всегда есть родившиеся с пиздецомой младенцы, возводящие понятия «геморрой» и «затраты» в абсолют.
>Социальная проблема прежде всего
Так а в чем она заключается? Я не понял.
>значительная часть молодых людей будет сидеть в квартирах и будет избегать живого общения с другими людьми, заменяя его на виртуальное, используя заменители в виде роботов для разных своих потребностей, от кухарки до секс партнера и так далее кажется антиутопией
1) На самом деле, это будущее уже могло бы наступить. Общение можно вести через интернет с тысячами френдов в фейсбуке. С сексуальными потребностями можно справиться и подручными средствами (роботы не требуются). Так почему оно не наступило?
2) Что плохого во всем этом? Вы так и не сказали. Ваши аргументы на уровне «эти дурацкие автомобили собираются заменить коней, этого нельзя допустить». Т.е. нездоровый, болезненный консерватизм.
>Лучше бы она рожать могла. Это единственное, в чём женщина пока незаменима и ради чего приходится заморачиваться с построением семьи.
Найти суррогатную мать, и делов-то. Если уж так хочется ребенка. Правда, геморроя и затрат с ним связано куда больше, чем с самой привередливой второй половинкой, проще не заводить.
>Преимущества секс-робота в том, что вы не заразитесь от него, у него не «болит голова», он не ждет от вас ухаживаний и уважения
/me задумался еще и об экономической выгоде.
>Отпадет необходимость в запутанных небезупречных человеческих отношениях.
Почти убедили.
>Думаете, среднестатистический житель остального мира видит чёткую разницу между pro-russian separatists и русскими?
Учитывая, что Россия продолжает вести себя как провинившаяся сторона — пожалуй, вы в чем-то правы.
>А вот источник совсем не просто так ещё и вслух проговорили, согласитесь?
Разумеется. Попытка построить в умах 95% ассоциацию между властью и нацистами. Ну опять же это куда ближе к правде, чем то, что показано в изначальном сюжете :)
>А 95% остального мира (за редкими исключениями) уверены, что его сбили русские
Вовсе нет. Во всем остальном мире пишут как есть, что сбили «pro-russian separatists». Уверенных, что самолет сбили русские, будет довольно мало, эта версия никем особо не рассматривается, ее толком не освещают в СМИ.
>Давайте не будем эту тему поднимать?
Так ведь шикарный пример же. Разбирая его, прекрасно видно, как мечется туда-сюда, путается в показаниях и вообще местами несет полную ахинею (и отказывается признавать ошибки) государственная пропаганда. Даже не требуется сопоставлять их информацию с иностранными публикациями, само по себе содержание русской пропаганды взрывает мозг и вгоняет в когнитивный диссонанс.
Конечно :) Это же контрпропаганда. Ориентирована на тех идиотов, которые верят пропаганде (т.е. на легковнушаемых идиотов). Разумеется, методы будут из той же серии, иначе целевая аудитория не поверит. За исключением главного пункта: авторы этого обзора аргументируют свое мнение, а авторы обозреваемого материала просто нагло врут всем в лицо.
А Геббельса вовсе не зря приписали. Наше государство действует так же — постоянно создавать информационный шум, постоянно врать (чем монументальнее ложь, тем лучше), и главное — никогда, ни при каких обстоятельствах не признавать ошибок и не давать заднего хода (сможете найти официальное извинение первого канала за однозначно поддельный спутниковый снимок? Это же базовая журналистская этика, ошибся — опубликуй опровержение). И эта пропаганда прекрасно работает, 95% нашего населения уверено, что украинцы сбили самолет. Ведь по телевизору не будут врать, правда? Раз по телевизору говорят «не было свидетелей пуска с земли», значит, так оно и есть. Раз по телевизору говорят «местная жительница по кличке Зоркий Глаз увидела на расстоянии пары десятков километров сквозь плотные облака секундной длительности воздушный бой и точно назвала модели самолетов и их национальную принадлежность», значит, так оно и есть. Зачем думать своей головой и искать несоответствия, когда государственная пропаганда всё сама по полочкам разложит?
Ну и указанная вами приписка, конечно, необходима.
Это и есть то мнение, которое на первый взгляд кажется логичным, но при ближайшем рассмотрении оказывается напрочь оторванным от реальности. Не первый десяток лет определенные группы финансируют исследования, ищут то, о чем вы пишете. Найти не могут. Нет такой корреляции.
С другой стороны, оператор беспилотника, всё время службы работающий с картинкой наподобие таковой из GTA2 (в ч/б, но немного странном, ибо дальний ИК диапазон), получит посттравматический синдром примерно с той же вероятностью, что и боевой пилот. Но что-то я не слышал о таких проблемах у геймеров…
>Сейчас это кажется неправильным
Кому это кажется неправильным? Мне не кажется, это совершенно нормально. Оглядываясь вокруг — обществу тоже не кажется. Как бы XXI век уже в полном разгаре.
>если вы считаете, что регуляция автомобилей в запрете есть проявление гибкости — это одна ситуация, если считает что нужно вводить ограничение на объемы двигателя, расход, менее вредные материалы и так далее — совсем другая ситуация
Так тут причины объективные. Мощный двигатель может разрушать дорожное полотно. Вредными выбросами вредно дышать. И так далее. Со всем этим не поспоришь. В противовес, ваше мнение основано исключительно на «мне кажется» и противоречит всему на свете. Примерно как сейчас многим кажется «ГМО опасно» и прочий бред.
>для меня время роботов это миры Азимова как яркий пример именно мира с роботами
В фантастике Азимова, если мне память не изменяет, был ровно один робот, неотличимый от человека. В остальном, фантастика Азимова довольно наивна, но типична для того времени.
>Робот пожарный спасший детей из огня, будет для всех героев, потому что он как человек выглядит, ведет себя как человек, действует как человек и жертвует собой.
Робот-пожарный никогда не будет выглядеть как человек, это было бы идиотизмом. Антропоморфная форма жутко неэффективна. Робот-пожарный скорее будет выглядеть как многоножка. И если какому-то идиоту придет в голову сделать такого робота человекоподобным — думаю, полноценная анимация лица, способная преодолеть «зловещую долину», всегда будет стоить на пару-тройку ноликов дороже чего-то более простого.
>Робот не может быть жертвенным или добрым, добрым его сделали разработчики.
Человек не может быть жертвенным или добрым, добрым его сделало воспитание. И вот это уже — полная правда.
>Но для ребенка робот няня заботящийся о нем 24 часа в сутки возможно станет роднее мамы, которая сутками работает, чтобы ее ребенку было хорошо и комфортно.
Сейчас детей в типичной семье воспитывает телевизор. Будет робоняня. Есть шанс, что последняя воспитает лучше благодаря правильно выбранным best practices и индивидуальному подходу.
>Я лично сторонник того, что технологии должны решать существующие проблемы, а не создавать за место них новые.
Вы фантазируете. Новых проблем не возникнет, потому что все ваши опасения давно реализованы на практике.
>я лишь предлагаю умным дядям, психологам, инженерам, разработчикам ПО, экономистам, встретиться и обсудить как будет лучше с нынешней точки зрения использовать данную технологию.
А это многие предлагают. Многие опасаются сценария «Терминатора». Но с чего мы вдруг говорим о полноценном ИИ? Это — отдельная тема. Нет даже консенсуса по поводу «возможно ли?». Полноценный ИИ не требуется для всего что вы описываете.
>Смотрите ситуацию с коптерами. Сложно было заранее продумать нормы и законы? Нет. Нет, лучше будем в панике вводить запреты, потому что то коптеры мешают пожарным, то коптер врезался в здание или упал на человека, то коптеры доставляют наркотики. Так же веселее.
Коптеры — сравнительно новомодная штука, моде той всего несколько лет. Радиоуправляемым вертолетам куда больше. Особых проблем не возникало. Когда понемногу начали возникать — тут уже можно, исходя из текущей ситуации, регулировать. Аналогично — когда автомобилей почти не было, ПДД тоже почти не было. Особых проблем это не вызывало.
Вывод: решайте проблемы по мере поступления. Нелепые опасения по поводу генной инженерии уже существенно тормозят прогресс, не надо ему и тут мешать.
Я не могу. Это безумие какое-то. Сверхъестественное объяснение не является объяснением, оно ничего не объясняет, не дает никакой информации, оно бесполезно.
>Буду признателен за ссылку
Инфляционная модель. Неплохо рассказывают в www.youtube.com/watch?v=m7C9TjdziPE.
Нельзя. Эта гипотеза высосана из пальца, ничем не обоснована, принципиально не позволяет себя проверить и даже не дает ни одного аргумента в пользу «именно наше божество создало вселенную».
>покуда мы точно не знаем что спровоцировало Большой взрыв и что находится (и есть ли что-то) за пределами нашей Вселенной.
Сейчас уже есть достаточно хорошо проработанные теории, объясняющие, что было до БВ. Даже появляются первые подтверждения.
Секс давно не имеет никакого отношения к размножению. Если хотя бы у одного из двух партнеров есть хоть грамм серого вещества в голове, то заведение ребенка будет осознанным, целенаправленным решением, после взвешивания всех «за» и «против». Если серого вещества в голове нет, то им можно было бы и не плодиться, генофонд станет чище.
И для заведения ребенка секс вообще не обязателен.
Ну это бабушкины мифы. Разумеется, какой-нибудь фитнесс под руководством грамотного инструктора более полезен и безопасен, чем рандомная физическая активность на солнце (скажем, в беге нет ничего хорошего). Продукты, атмосфера — да, но на другой чаше весов у нас есть медицина, вполне способная компенсировать эти недостатки мегаполиса.
>тыкать в кнопочки, уничтожая ракетой вон ту группу точек всяко проще, чем ехать в танке по полю стреляя во врага
Пилоты беспилотников с вами не согласятся. Да и причем тут это? Практика показывает, что расстрел фотореалистичной модели человека вовсе не повышает вероятность того, что человек повторит это в реальности. Вот понизить может.
>Мне кажется хикки в Японии появились не просто так. Возможно именно легкость выживания играет роль. Раньше затворник просто не выживет сам по себе. Сейчас это сделать гораздо проще, сейчас гораздо проще вообще с людьми не общаться.
Так ведь отлично. Люди, у которых нет никакой потребности в социальном общении и которых это общение напрягает (напоминаю: это врожденное, коррекции не поддается), будут чувствовать себя комфортнее. Зачем заставлять социализироваться человека, которому это не надо, что за глупость? Тот хикки-затворник может к примеру писать великолепный код, т.е. приносить обществу пользу. Оставьте его в покое, не требуйте от него выполнения неприятных ему действий.
> Гибче нужно быть.
Да, надо запретить автомобили. Ведь раньше прекрасно на конях ездили. К вопросу о гибкости мышления.
>где-то уже сейчас есть проблемы как в Корее, а где-то и нет, например в какой-то Африке и знать не знают о проблемах лечения игромании.
Я совершенно уверен, что в Африке (кстати, приличный ее кусок ведет вполне цивилизованный по нашим меркам образ жизни и ни разу не голодает) найдется много своих «маний», которые нам покажутся дикими. Назовите любой доставляющий удовольствие вид деятельности — и найдутся люди, интерес которых к этой деятельности можно назвать нездоровым. А про игроманию в Корее я еще в детстве слышал, и опять же с тех пор вообще ничего не изменилось. Азиаты…
>А с роботами, надо просто поизучать время работорговли. Все что было там, скорее всего будет и с роботами. Время роботов — это время технологической работорговли/робототорговли.
Роботы давно вокруг нас, десятки лет. Одни роботы готовят еду, другие рассказывают новости, третьи изображают из себя мишени в игре. Потому нет рисков — все изменения, которых вы так боитесь, давно произошли, некоторые задолго до вашего рождения. До этого были те же идиотские фобии, потом оказалось, что ничего толком и не изменилось, разве что у людей появилось больше времени.
Достаточно, чтобы целое поколение отождествляло его с интернетом.
>Но в Южной Корее уже лечат от интернет зависимости и от игромании.
Южная Корея — довольно особенное место, там к любой активности относятся с крайним фанатизмом.
>Вам же факты и ничего кроме фактов? Этого у меня нет
То есть мнение из серии «автомобили зло, кони — добро». Абсолютно необоснованное.
>насколько полезнее бегать по травке в деревне, чем бегать по асфальту в городе
С точки зрения ортопеда это не правда, если по асфальту бегать в хороших кроссовках :) Аргумент «предки так делали => это хорошо» — болезненный бред. Если заглянуть достаточно далеко в прошлое, то 30-летний человек считался старцем.
> возможно так же тупо полезнее для человека живое общение в живой среде, чем затворничество в комнате с роботом. Может так психика будет здоровее
Мне это напоминает мнение «жестокость в играх провоцирует жестокость в RL, т.к. привыкший сбивать людей в GTA будет сбивать их на обычном автомобиле». На первый взгляд вроде логично, на второй — не выдерживающая никакой критики и никаких исследований глупость.
Ну и вы забываете про вполне неплохое разделение человечества на экстравертов/интравертов. Грубо говоря, первые получают удовольствие от общения, а вторых оно напрягает, они стараются избежать его. Причем вторые могут иметь социальные навыки лучше чем у первых — эти понятия не связаны (но экстраверт, оценивая всех по себе, будет утверждать, что связаны и соответственно грубо ошибаться). Превратить одного в другого невозможно, это врожденное. Разумеется, если мы берем экстраверта — один робот не сможет удовлетворить его тягу к общению. И пять роботов не смогут.
Так что все опасения в основном следуют из полнейшего непонимания психологии, в том числе собственной.
Так а в чем она заключается? Я не понял.
>значительная часть молодых людей будет сидеть в квартирах и будет избегать живого общения с другими людьми, заменяя его на виртуальное, используя заменители в виде роботов для разных своих потребностей, от кухарки до секс партнера и так далее кажется антиутопией
1) На самом деле, это будущее уже могло бы наступить. Общение можно вести через интернет с тысячами френдов в фейсбуке. С сексуальными потребностями можно справиться и подручными средствами (роботы не требуются). Так почему оно не наступило?
2) Что плохого во всем этом? Вы так и не сказали. Ваши аргументы на уровне «эти дурацкие автомобили собираются заменить коней, этого нельзя допустить». Т.е. нездоровый, болезненный консерватизм.
Найти суррогатную мать, и делов-то. Если уж так хочется ребенка. Правда, геморроя и затрат с ним связано куда больше, чем с самой привередливой второй половинкой, проще не заводить.
Так а в чем конкретно заключается связанная с ними проблема?
/me задумался еще и об экономической выгоде.
>Отпадет необходимость в запутанных небезупречных человеческих отношениях.
Почти убедили.
Учитывая, что Россия продолжает вести себя как провинившаяся сторона — пожалуй, вы в чем-то правы.
Разумеется. Попытка построить в умах 95% ассоциацию между властью и нацистами. Ну опять же это куда ближе к правде, чем то, что показано в изначальном сюжете :)
>А 95% остального мира (за редкими исключениями) уверены, что его сбили русские
Вовсе нет. Во всем остальном мире пишут как есть, что сбили «pro-russian separatists». Уверенных, что самолет сбили русские, будет довольно мало, эта версия никем особо не рассматривается, ее толком не освещают в СМИ.
>Давайте не будем эту тему поднимать?
Так ведь шикарный пример же. Разбирая его, прекрасно видно, как мечется туда-сюда, путается в показаниях и вообще местами несет полную ахинею (и отказывается признавать ошибки) государственная пропаганда. Даже не требуется сопоставлять их информацию с иностранными публикациями, само по себе содержание русской пропаганды взрывает мозг и вгоняет в когнитивный диссонанс.
А Геббельса вовсе не зря приписали. Наше государство действует так же — постоянно создавать информационный шум, постоянно врать (чем монументальнее ложь, тем лучше), и главное — никогда, ни при каких обстоятельствах не признавать ошибок и не давать заднего хода (сможете найти официальное извинение первого канала за однозначно поддельный спутниковый снимок? Это же базовая журналистская этика, ошибся — опубликуй опровержение). И эта пропаганда прекрасно работает, 95% нашего населения уверено, что украинцы сбили самолет. Ведь по телевизору не будут врать, правда? Раз по телевизору говорят «не было свидетелей пуска с земли», значит, так оно и есть. Раз по телевизору говорят «местная жительница по кличке Зоркий Глаз увидела на расстоянии пары десятков километров сквозь плотные облака секундной длительности воздушный бой и точно назвала модели самолетов и их национальную принадлежность», значит, так оно и есть. Зачем думать своей головой и искать несоответствия, когда государственная пропаганда всё сама по полочкам разложит?