Был один случай. В некую региональную точку тянутся два канала. Допустим, Билайн и Мегафон. Вроде бы все отлично, все резервировано, но потом выясняется, что последняя миля у них от одного и того же местного оператора (вариантов нет, монополист), у которого день без падений сети — повод для праздника и шампанского. И каждый день дуплетом ложатся оба канала… Потому всегда нужно указывать требования к ОПМ, они должны различаться.
Ну и принятые у нас компенсации вида «за каждый час простоя мы выплатим вам абонентскую плату за этот час» — просто смешно.
для голоса важнее всего показатель задержки – он должен быть минимальным.
На самом деле, голос при максимально рекомендованных 150мс чувствует себя отлично — а вот криво написанное ПО с криво настроенным TCP стеком (неадекватно малый размер окна например) превращается в улитку. У нас такое было с логоном в домен (контроллеры и файловые сервера на другой площадке, профили перемещаемые). 20мс — все довольны, 60мс — все ругаются матом, «ексель» грузится по 5 минут, по сниффу видно общение в режиме «пакет — ack — пакет — ack».
Самое страшное для голоса все-таки потери.
Написано же — «чтобы заложить в мозги правильный образ мышления». Я вот например не стал программистом, хотя детство в кодинге определенно сказалось: во времена учебы на ВМиК МГУ я был одним из лучших на курсе по всему, что связано с программированием, и давалось мне все очень легко.
К сожалению, матаном я в начальной школе не увлекался, потому все-таки вылетел оттуда :)
Да не будет у ребенка никакой психологической травмы. Будет: «папа, папа, шозанах???» (не шок, а недоумение плюс любопытство). Задача папы — нормально объяснить, что этот дядя болен на всю башню.
Детские психологические травмы обычно следуют из неадекватного поведения родителей. Мало какой родитель умеет правильно воспитывать ребенка. Типичные приемы — запрет, принуждение и изоляция от информации, и сложно придумать что-либо хуже этих трех «методов воспитания».
На самом деле, наиболее реальная угроза для мозга малолетки — разнообразные религиозные и экстремистские сайты. Критическое мышление недоразвито => мозг готов впитать любую ахинею. Тут родитель должен, не ограничивая доступ чада к информации (например, логи домашней прокси, о чем ребенку лучше не знать), разъяснить, что да как, обнаружив интерес мелюзги к определенной теме. Опять же, ни при каких обстоятельствах не прибегая к запретам.
Не пытаться оберечь детей от всего вами описаного, зная что от всего не убережёшь — это по моему неправильный подход.
А зачем оберегать? Я вот например ни разу не слышал о том, чтобы кто-либо из страдающих фобией «10-летний ребенок посмотрит порнуху и развратится» смог объяснить, почему просмотр порнухи ребенком губителен для психики.
Мне родители где-то к 6-и годам подарили Precomputer Prestige. Там было несколько развивающих игрушек (помню только «виселицу»), но главное — интерпретатор бейсика. С помощью книжки «бейсик для младенцев» (там какой-то робот объяснял про ветвления, переменные и т.д., чрезвычайно просто и наглядно) и массы сохраненных в «ноутбуке» исходников и без помощи со стороны кого-либо, я его таки изучил на вполне неплохом для малолетки уровне. И сейчас считаю, что детей надо ОБЯЗАТЕЛЬНО учить основам программирования, чтобы сразу заложить в мозги правильный образ мышления.
20 лет назад было убогое по современным меркам творение VTech. Сейчас есть планшетники, которые крайне просты для освоения кем угодно. Так почему бы и нет?
Вы правда считаете, что рисование мелом и просмотр мультиков принесут хоть чуточку больше пользы для ребенка, чем то же самое изучение программирования, или Cut the Rope (между прочим — отличное развитие моторных навыков плюс немного аналитического мышления)?
Задача родителя — направить энергию ребенка в правильную сторону. «Рисование мелом на асфальте» ИМХО абсолютно бесполезное времяпрепровождение.
«Главный чипсет устройства NE5000E толщиной 65 нм»
Штатные надмозги?
В отличии от cisco, они к железкам идёт не только гарантия, а документация с диском.
Cisco когда-то прикладывала к каждой железке массу univercd. Потом перестала, когда поняла, что никто никогда их не смотрит. Хотя к ASA например буклетик есть до сих пор. Но и его никто не смотрит — потому что online-документация Cisco великолепна. У них на сайте есть не только описание всего железа, но и детальное описание всех технологий, которые реализованы на железе. Колоссальная база знаний по практически всем существующим сетевым технологиям.
Про документацию — всё гораздо проще. Есть предствители в Москве, которые с радостью всю документацию предоставят по вашему запросу на английском, и Overview на русском.
Это отвратительно, честное слово.
сравнивать ЦОД с плавающей нагрузкой и постоянно нагруженную видео сеть 4 городов совсем не корректно.
А на что влияет факт плавающей нагрузки? Есть мнение, что и видео по ночам гоняется реже. А вот в ЦОДе ночь — время бекапов, и по части направлений трафик бывает даже выше, чем днем…
Ну и, конечно, я так и не услышал ни про конкурента Cat6500, ни про не имеющую конкурента среди цисок магистральную железку. Я даже не услышал про объемы трафика — уверен, там не более пары десятков гигабит прокачивается в пике. Про то, на чем строилась магистраль, тоже не говорилось :(
Я обслуживаю Huawei S9700 (S9300)
«Коммутационная ёмкость устройств S9300 может быть расширена до 3.84 Tбит/с, а ёмкость переадресации каждого слота
может быть увеличена до 240 Гбит/с.»
:yawn:
И это при уже имеющемся в продаже L3 коммутаторе от циски с 550гб/слот. Еще не самом дорогом.
И это — всё? Негусто для топовой железки. И наглая ложь про «максимальная производительность на слот и максимальная суммарная производительность». Нексус шустрее. Не говоря уже даже про CRS-1.
Кстати, вот в этом весь Huawei…
AR3200 на первый взгляд малость хуже, чем Cisco ASR1000. За пару минут не смог найти точных данных по производительности, дальше искать лень. Huawei не умеет составлять документацию.
NE5000E — «40 Гб/сек на слот», что даже для бородатого 6500-го — прошлый век.
Вы дальше Cisco куда-то смотрели?
Вы хотя бы раз на нормальное оборудование смотрели?
если хотите пообщаться — прошу в личку.
Как угодно — ответ можете писать мне в личку.
Ну скажем виртуализация дает очень много чего текущим бизнес-процессам. Я вот с большим удовольствием участвовал во всех последних вебинарах с ipspace.net — про заточенные под облака ЦОДы, про детальный разбор работы сети внутри VMWare и многое другое. Хотя по работе я контактирую с серверной инфраструктурой лишь на уровне «выдать им порт/транк с нужными VLANами», и больше никак этого дела не касаюсь.
Иван на самом деле правильные вещи говорит. «Server guys» крайне паршиво представляют себе, что такое сеть, и «Network guys» должны обладать достаточной квалификацией, чтобы объяснить тем, в чем именно они ошибаются и почему «вот так» делать нельзя.
И наоборот, разумеется.
Мое ИМХО — действительно грамотный спец должен не только чрезвычайно глубоко знать свою узкую область, но и иметь хорошее представление и о смежных областях. Потому отправка «серверного админа» на курс CCNA, даже учитывая, что его никто на пушечный выстрел не подпустит к сетевому оборудованию, оправданна.
Видимо всё-таки о разных нагрузках и трафиках говорим
О каких?
Мне например ближе тема ЦОД, и в ней рулят нексусы 7K, по 550гб/слот (производительность не будет падать вне зависимости от задействованных сервисов, хоть шифрование на весь трафик включить) и до до 18-и слотов на шасси. А шасси может быть много, очень много, с полным реданданси и без мерзкого STP, блокирующего половину линков…
разговор уже ни о чём т.к. критиковать начал не я.
Правда? Первая критика в нашей беседе выглядела так: «при гигантском трафике они нежно какают в нагрузке на собственный процессор». Чушь несусветная и как раз отличная демонстрация профнепригодности (попытка критиковать железку за низкие результаты на том поле, куда ее отродясь никто не планировал ставить).
Вы как-то уж больно резко свернули разговор. Мне бы все-таки хотелось послушать про оборудование Huawei, которое не имеет конкурентов среди цисок на магистральных сетях (я так и не понял, каких именно, или Вы не знаете, что такое хотя бы MPLS/QinQ/SDH); либо в функциональном плане превосходит Cat6500. Думаю, другим это тоже будет интересно. Как я понял, с поиском информации у Вас дела обстоят паршиво, потому поделюсь кратким перечнем блейдов под него: www.cisco.com/en/US/products/hw/modules/ps2706/prod_models_home.html (помимо тех, у которых в названии написано «6500», в него запихиваются еще WISM и CSM/ACE). Ну и да, L2/L3 коммутация всего на 80гбит/слот, и есть линейные карты под 40G трансиверы…
Два года назад 6500 и не пахло
Правда? А мне казалось, что этой железке уже лет 15, и она еще CatOS застала…
Вы как раз демонстрируете полнейшую некомпетентность, критикуя нечто, о чем не имеете не малейшего представления. А я вот ничего дурного про конкурентов не говорил. Может, Вам имеет смысл хоть немного заняться изучением матчасти? Тогда стало бы ясно, что циска не только полухомячковые ISR роутеры производит, которые действительно умирают при сотнях мегабитов трафика.
Для справки. Я отвечаю за всю инфраструктуру передачи данных в одной компании с >5000 сотрудников. Нет, не «связующим звеном», а напрямую, потому мне все-таки приходится иметь некий объем знаний :)
DMVPN нужен именно для создания территориально распределенной филиальной сети поверх готовых провайдерских каналов, с обеспечением максимально возможных безопасности, удобства и качества.
А сами провайдерские каналы уже на другом оборудовании делаются. На каком? Смотря какой транспорт. MPLS? Q-in-Q? SDH? Всегда можно выбрать такую циску, что ее производительности хватит. Хоть линейку роутеров CRS с их сотнями терабит пропускной способности.
Хотите одну железку, которая способна решить любую задачу, если только речь не идет о тех самых десятках/сотнях терабит? На здоровье: Catalyst 6500. С соответствующими блейдами он может ВСЁ. О наличии у конкурентов настолько универсального железа я не слышал. Дорого? Спору нет. Целесообразно ли ставить шеститонник в каждую дырку? Разумеется, нет. Иногда более узкоспециализированные решения будут оптимальнее (например, в ЦОДе лучше все-таки N7K воткнуть, только вот стоят эти свитчи в средней набивке по полляма за пару — куда дороже, чем шеститонник).
и далеко не всё держится на кисках.
Если мне не изменяет, около 80% интернета держится на оборудовании Cisco. Так что да, практически всё держится на «кисках».
Если Вы утверждаете, что во многих случаях решения других вендоров могут выполнить те же задачи при меньших затратах — так и говорите. Это делает из лучше по «цена/качество», но вот само «качество» (совокупность возможностей и надежность их работы) как правило будет ниже.
Я согласен, что обычно в случае крупных компаний «мозги» сосредоточены в Москве, а «руки» в регионах, то есть там не требуются квалифицированные кадры. Но должны же быть исключения. Наверняка есть организации с >1000 сотрудников и ЦО в Екатере. Ну не поверю, что нет. Хотя бы представительства интеграторов. 60000р. в месяц — это близко к минимально допустимой зарплате относительно квалифицированного человека.
Внедрение не следует путать с разработкой архитектуры.
В процессе внедрения, имея схему того, как все должно в итоге выглядеть, не проблема неспеша гуглить, искать решения на форумах, курить маны…
Профессионализм проявляется в момент, когда критическая инфраструктура падает, или перестает работать как надо. Гуглить и курить маны некогда, каждая минута простоя — потеря огромных денег. Нужно быстро разобраться, что пошло не так, точечно устранить аварию, а затем поднять то, что упало.
Офисный IT специалист запросто может получать куда больше, чем человек «на вольных хлебах». Ну например более-менее приличная зарплата для рядового сетевика уровня CCIE — ~130к в месяц. Для руководителя отдела 170-180. И так далее по нарастающей. Работая с радостью, без нервотрепки.
Даже аутсорс не способен заменить для компании штатных специалистов на определенных позициях. И платят им значительно больше, чем электрикам.
Ну и принятые у нас компенсации вида «за каждый час простоя мы выплатим вам абонентскую плату за этот час» — просто смешно.
для голоса важнее всего показатель задержки – он должен быть минимальным.
На самом деле, голос при максимально рекомендованных 150мс чувствует себя отлично — а вот криво написанное ПО с криво настроенным TCP стеком (неадекватно малый размер окна например) превращается в улитку. У нас такое было с логоном в домен (контроллеры и файловые сервера на другой площадке, профили перемещаемые). 20мс — все довольны, 60мс — все ругаются матом, «ексель» грузится по 5 минут, по сниффу видно общение в режиме «пакет — ack — пакет — ack».
Самое страшное для голоса все-таки потери.
К сожалению, матаном я в начальной школе не увлекался, потому все-таки вылетел оттуда :)
Ради интереса: а какие отличия у 500-й линейки от классических 79ХХ помимо отсутствия SCCP? Цены вроде сравнимы (SPA502G примерно равен 7911-му).
Детские психологические травмы обычно следуют из неадекватного поведения родителей. Мало какой родитель умеет правильно воспитывать ребенка. Типичные приемы — запрет, принуждение и изоляция от информации, и сложно придумать что-либо хуже этих трех «методов воспитания».
На самом деле, наиболее реальная угроза для мозга малолетки — разнообразные религиозные и экстремистские сайты. Критическое мышление недоразвито => мозг готов впитать любую ахинею. Тут родитель должен, не ограничивая доступ чада к информации (например, логи домашней прокси, о чем ребенку лучше не знать), разъяснить, что да как, обнаружив интерес мелюзги к определенной теме. Опять же, ни при каких обстоятельствах не прибегая к запретам.
А зачем оберегать? Я вот например ни разу не слышал о том, чтобы кто-либо из страдающих фобией «10-летний ребенок посмотрит порнуху и развратится» смог объяснить, почему просмотр порнухи ребенком губителен для психики.
20 лет назад было убогое по современным меркам творение VTech. Сейчас есть планшетники, которые крайне просты для освоения кем угодно. Так почему бы и нет?
Вы правда считаете, что рисование мелом и просмотр мультиков принесут хоть чуточку больше пользы для ребенка, чем то же самое изучение программирования, или Cut the Rope (между прочим — отличное развитие моторных навыков плюс немного аналитического мышления)?
Задача родителя — направить энергию ребенка в правильную сторону. «Рисование мелом на асфальте» ИМХО абсолютно бесполезное времяпрепровождение.
Вообще, в данной сертификации нет ничего особенно выдающегося.
Воз — эталонный гик, полная противоположность Джобса. Ему не интересна большая политика.
Штатные надмозги?
В отличии от cisco, они к железкам идёт не только гарантия, а документация с диском.
Cisco когда-то прикладывала к каждой железке массу univercd. Потом перестала, когда поняла, что никто никогда их не смотрит. Хотя к ASA например буклетик есть до сих пор. Но и его никто не смотрит — потому что online-документация Cisco великолепна. У них на сайте есть не только описание всего железа, но и детальное описание всех технологий, которые реализованы на железе. Колоссальная база знаний по практически всем существующим сетевым технологиям.
Про документацию — всё гораздо проще. Есть предствители в Москве, которые с радостью всю документацию предоставят по вашему запросу на английском, и Overview на русском.
Это отвратительно, честное слово.
сравнивать ЦОД с плавающей нагрузкой и постоянно нагруженную видео сеть 4 городов совсем не корректно.
А на что влияет факт плавающей нагрузки? Есть мнение, что и видео по ночам гоняется реже. А вот в ЦОДе ночь — время бекапов, и по части направлений трафик бывает даже выше, чем днем…
Ну и, конечно, я так и не услышал ни про конкурента Cat6500, ни про не имеющую конкурента среди цисок магистральную железку. Я даже не услышал про объемы трафика — уверен, там не более пары десятков гигабит прокачивается в пике. Про то, на чем строилась магистраль, тоже не говорилось :(
«Коммутационная ёмкость устройств S9300 может быть расширена до 3.84 Tбит/с, а ёмкость переадресации каждого слота
может быть увеличена до 240 Гбит/с.»
:yawn:
И это при уже имеющемся в продаже L3 коммутаторе от циски с 550гб/слот. Еще не самом дорогом.
И это — всё? Негусто для топовой железки. И наглая ложь про «максимальная производительность на слот и максимальная суммарная производительность». Нексус шустрее. Не говоря уже даже про CRS-1.
Кстати, вот в этом весь Huawei…
AR3200 на первый взгляд малость хуже, чем Cisco ASR1000. За пару минут не смог найти точных данных по производительности, дальше искать лень. Huawei не умеет составлять документацию.
NE5000E — «40 Гб/сек на слот», что даже для бородатого 6500-го — прошлый век.
Вы дальше Cisco куда-то смотрели?
Вы хотя бы раз на нормальное оборудование смотрели?
если хотите пообщаться — прошу в личку.
Как угодно — ответ можете писать мне в личку.
Иван на самом деле правильные вещи говорит. «Server guys» крайне паршиво представляют себе, что такое сеть, и «Network guys» должны обладать достаточной квалификацией, чтобы объяснить тем, в чем именно они ошибаются и почему «вот так» делать нельзя.
И наоборот, разумеется.
Мое ИМХО — действительно грамотный спец должен не только чрезвычайно глубоко знать свою узкую область, но и иметь хорошее представление и о смежных областях. Потому отправка «серверного админа» на курс CCNA, даже учитывая, что его никто на пушечный выстрел не подпустит к сетевому оборудованию, оправданна.
О каких?
Мне например ближе тема ЦОД, и в ней рулят нексусы 7K, по 550гб/слот (производительность не будет падать вне зависимости от задействованных сервисов, хоть шифрование на весь трафик включить) и до до 18-и слотов на шасси. А шасси может быть много, очень много, с полным реданданси и без мерзкого STP, блокирующего половину линков…
разговор уже ни о чём т.к. критиковать начал не я.
Правда? Первая критика в нашей беседе выглядела так: «при гигантском трафике они нежно какают в нагрузке на собственный процессор». Чушь несусветная и как раз отличная демонстрация профнепригодности (попытка критиковать железку за низкие результаты на том поле, куда ее отродясь никто не планировал ставить).
Вы как-то уж больно резко свернули разговор. Мне бы все-таки хотелось послушать про оборудование Huawei, которое не имеет конкурентов среди цисок на магистральных сетях (я так и не понял, каких именно, или Вы не знаете, что такое хотя бы MPLS/QinQ/SDH); либо в функциональном плане превосходит Cat6500. Думаю, другим это тоже будет интересно. Как я понял, с поиском информации у Вас дела обстоят паршиво, потому поделюсь кратким перечнем блейдов под него: www.cisco.com/en/US/products/hw/modules/ps2706/prod_models_home.html (помимо тех, у которых в названии написано «6500», в него запихиваются еще WISM и CSM/ACE). Ну и да, L2/L3 коммутация всего на 80гбит/слот, и есть линейные карты под 40G трансиверы…
Правда? А мне казалось, что этой железке уже лет 15, и она еще CatOS застала…
Вы как раз демонстрируете полнейшую некомпетентность, критикуя нечто, о чем не имеете не малейшего представления. А я вот ничего дурного про конкурентов не говорил. Может, Вам имеет смысл хоть немного заняться изучением матчасти? Тогда стало бы ясно, что циска не только полухомячковые ISR роутеры производит, которые действительно умирают при сотнях мегабитов трафика.
Для справки. Я отвечаю за всю инфраструктуру передачи данных в одной компании с >5000 сотрудников. Нет, не «связующим звеном», а напрямую, потому мне все-таки приходится иметь некий объем знаний :)
DMVPN нужен именно для создания территориально распределенной филиальной сети поверх готовых провайдерских каналов, с обеспечением максимально возможных безопасности, удобства и качества.
А сами провайдерские каналы уже на другом оборудовании делаются. На каком? Смотря какой транспорт. MPLS? Q-in-Q? SDH? Всегда можно выбрать такую циску, что ее производительности хватит. Хоть линейку роутеров CRS с их сотнями терабит пропускной способности.
Хотите одну железку, которая способна решить любую задачу, если только речь не идет о тех самых десятках/сотнях терабит? На здоровье: Catalyst 6500. С соответствующими блейдами он может ВСЁ. О наличии у конкурентов настолько универсального железа я не слышал. Дорого? Спору нет. Целесообразно ли ставить шеститонник в каждую дырку? Разумеется, нет. Иногда более узкоспециализированные решения будут оптимальнее (например, в ЦОДе лучше все-таки N7K воткнуть, только вот стоят эти свитчи в средней набивке по полляма за пару — куда дороже, чем шеститонник).
и далеко не всё держится на кисках.
Если мне не изменяет, около 80% интернета держится на оборудовании Cisco. Так что да, практически всё держится на «кисках».
Если Вы утверждаете, что во многих случаях решения других вендоров могут выполнить те же задачи при меньших затратах — так и говорите. Это делает из лучше по «цена/качество», но вот само «качество» (совокупность возможностей и надежность их работы) как правило будет ниже.
В процессе внедрения, имея схему того, как все должно в итоге выглядеть, не проблема неспеша гуглить, искать решения на форумах, курить маны…
Профессионализм проявляется в момент, когда критическая инфраструктура падает, или перестает работать как надо. Гуглить и курить маны некогда, каждая минута простоя — потеря огромных денег. Нужно быстро разобраться, что пошло не так, точечно устранить аварию, а затем поднять то, что упало.
Даже аутсорс не способен заменить для компании штатных специалистов на определенных позициях. И платят им значительно больше, чем электрикам.