All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
12
0
Дмитрий @JDima

User

Send message
Формальдегид превышал. И что? Еще можно поставить пирог в печку на 5 часов и затем найти в получившемся угольке массу канцерогенов.
Высокое (выше считающихся безопасными для вдыхания концентраций) содержание формальдегида или этиленгликоля однозначно говорит о наличии хоть какого-то вреда.

Дальше уже можно в мозгу неспособного думать представителя 95% выстраивать ассоциации «ЭС вредны, сигареты вредны» => «ЭС вредны так же как и сигареты» => «лучше уж курить давно знакомые сигареты, с ними и хлопот меньше». Но есть беда: до сих пор никому не удалось нащупать никаких факторов вреда ЭС (любому здравомыслящему человеку понятно, что это наверняка вреднее, чем вдыхать чистый горный воздух, но чем именно — найти не могут). Вот и приходится врать, искажать результаты исследований или непосредственно фальсифицировать исследования, подгоняя их под заранее поставленный результат. Ну и еще вбрасывать издевательства над логикой вроде «долговременные последствия неизвестны».
Можно без эмоций и без демагогии так предложить факты, что фактически это будет ложью. Достаточно умалчивать о маленьких деталях. Ну например из последнего понравившегося мне: «в паре электронных сигарет обнаружен этиленгликоль» (в одном случае из сотни замеров, в концентрациях на пределе возможностей измерения, на много порядков ниже представляющих опасность для здоровья); «в паре электронных сигарет содержится формальдегид в концентрациях на порядки выше чем в сигаретах» (когда парили на 5 вольт и спалили фитиль; на 3 вольт пар был чистый как слеза девственницы).

В общем, чтобы видеть ложь, надо быть «в теме». Невозможно быть «в теме» по всем направлениям. Особенно это касается «ученые выяснили». Сегодня ученые заявили «Х». Завтра им показали на грубые ошибки в их методологии и они отозвали работу. Послезавтра газеты печатают «ученые доказали Х!».
> Россия сейчас не может позволить себе суперскалярную архитектуру. Это слишком сложное железо. Но в России умеют писать софт! Многократно доказано.

Где-то говорили, что документация и компиляторы под эту архитектуру — жуткая жуть, особенно когда сравниваешь с интеловским. Сделано все «на отъ***сь».
> Вас послушаешь, так нам всем надо обратно в средневековье катиться
А с тех пор мало что изменилось :)

> Глянул ваш ролик на ютубе с этим мужиком, останавливающим время. Ну вот вы сами задумывались о том, насколько осмысленны действия этого духа? Кидать мух в супы и сувать палки в глаза крестьянам — ради вот этих низменных дел он научился временем управлять?

Печаль. Снова «не читал, но осуждаю» по одному ролику. Мне вспоминается один комментарий к игре вскоре после ее выхода, человек все свои знания подчеркнул из скриншотов и трейлеров. Он (или она) сказал что-то вроде «ну вот, очередная игра про брутального мужика, по которому все бабы сохнут, он их будет унижать и т.д. Сексизм!». Вроде и в твиттере какая-то шумиха была про это. Блин, ошибиться сильнее просто невозможно. Это бабы Геральтом вертят как хотят, даже в открытую говорят, что он у Йен как собачка.

А действия того дяди совершенно осмысленны. До этого момента Геральт вообще не понимал, с кем имеет дело (Гюнтер однажды спас его и взамен попросил выполнить три желания одного криминального авторитета). Какие-то отрывочные сведения были и не более того. Тут Гюнтер впервые поиграл мышцами, сказал «не вздумай идти против меня». В момент, когда алконавту засунули ложку в глаз, Геральт понял, что у него ровно 0 шансов в драке, он проиграет. Вроде бы впервые с таким сталкивается.

А сам персонаж Гюнтера явно навеян Фаустом. В игре вообще немерено отсылок к разнообразным сказкам и мифам, часто открытым текстом.

> Я знаю, что 98% обитателей этого форума являются исламофобами
Нет, 98% обитателей форума просто считают религии идиотизмом. Тем более странно, что человек, критикующий жестокость в играх, почитает пророка-педофила и вообще намного более мерзкую чем история Геральта мифологию (разумеется, то же самое и к христианству относится).

Ну ладно, спорить об этом совсем не интересно, всего хорошего :)
> вот нашли человека, завербовали, спланировали террористический акт, собрали бомбу и т.д.
В случае серьезных угроз вроде ИГИЛа, с умными террористами, это наверняка не работает.
Но мало ли идиотов, которые найдут где-то инструкцию, сходят в аптеку и соберут что-то взрывающееся, напихав туда гвоздей? Ну наверняка они где-то спалят свои намерения, особенно в эпоху фейсбуков.

Даже более того — многие до сих пор реально верят, что если разговаривать по телефону менее 30-и секунд, то их невозможно отследить. Голливуд молодец.

> Ну понятно, если человек что-то задумал — он не пойдёт проходить металлоискатель.
Пройдет бодрым шагом с улыбкой и гранатами в карманах. Никто его не остановит. Если человек нормально подготовлен к этому «чему-то».

У меня в рюкзаке ноутбук, иногда блок питания к нему, пара крупных стальных мультитулов. В карманах ключи, кошелек с мелочью, сабомный электронный испаритель (грубо говоря — приличных размеров кусок стали со здоровыми батарейками. Кстати, недавно был на выставке — на одном металлоискателе звучали даже ключи, на другом — только испаритель, ну и забытый в рюкзаке мультитул безошибочно на рентгене нашли, попросили показать, вернули. А в метро (в Москве везде рамки и рентгены) ни разу не останавливали, и я не видел чтобы хоть раз кого-то останавливали. Если бы останавливали всех кто звенит при проходе через рамку — транспорт парализовало бы, очередь в метро тянулась бы пару кварталов.

Тут на самом деле два важных момента.
1) Театрализованное представление «мы вас защищаем». Когда что-то взорвут, ответственные разведут руками, «мы старались, не шмогла».
2) Если видят человека, который явно нервничает при приближении к рамке, и рамка на него звенит — можно на него наброситься, поводить по нему ручным металлоискателем, его вещи в рентгенаппарат сунуть. Но всё это работает если охрана проходила нормальное обучение, во что я как-то не верю.

Вспоминаю претензии бывшего начальника службы безопасности крупнейшего израильского аэропорта к работе TSA. В Израиле учения проводят примерно по 6 раз в день (!), у них на счету несколько выловленных террористов и предотвращенных терактов. Американцы проводят учения один-два раза в год (учитывая текучку, существенная часть сотрудников никогда не видела этих учений), каждый раз с треском проваливая их. Ни разу никого представляющего угрозу не остановили. Зато безобидную собственность безобидных пассажиров выбрасывают тоннами.
> На практике на раскрыто еще ни одного террористического акта и речь идёт о АНБ с их супер-технологиями
Вот это на самом деле не обязательно правда. Могут скрывать информацию, чтобы не светить методы и их фактическую эффективность.

Если предполагать, что они действительно заинтересованы в работе по террористам, то в их интересах сидеть тише воды, ниже травы, чтобы все забыли об их существовании.

Я бы поверил, если бы слежка помогла расследовать или предотвратила бы один-два теракта, но вот «ноль за всё время» — странно. Слишком низкая эффективность для таких методов. Даже ни одного психа с самодельной бомбой не отловили?
1) «Вашего близкого» — эмоциональный аргумент. Даже не рассматриваем.
2) В день на дорогах гибнет народу больше чем в год от взрывов террористов.
3) Когда в следующий раз кого-то взорвут на вокзале — есть некоторая вероятность, что к этому снова причастны сами чекисты. К примеру, пугают народ, чтобы мотивировать усиление контроля.
> Это вообще какой-то зашкаливающий набор мерзостей
Наша история мерзкая. Это ведь вполне реалистичное изображение средневековья, с добавлением магии. А сюжетная линия про барона (который, на самом деле, не сказать чтобы плохой человек) вообще чуть ли не лучшее что случалось в геймдеве за последние годы (по мнению меня и многих обзорщиков). Тот выбор, который нужно сделать в одном месте… Просто шикарно. Большинство прошедших наверняка подбирали челюсти с пола и бормотали «я же хотел как лучше...». Я сумел сначала выбрать правильно, потом ради интереса прошел плохой вариант. Жуть, причем закономерная, предсказуемая жуть, которую многие не сумели разглядеть заранее.

Ну в общем понятно. Game of Thrones, где в первой серии брат трахает родную сестру и следом сбрасывает ребенка с крыши, вам противопоказан :) F4, где в одной из ранних сцен убивают мать, пытающуюся защитить ребенка, все-таки тоже. Вообще, F4 хорош, но после польского шедевра навевает грусть. Скучаешь по мощнейшему сюжету с глубокими персонажами и несколькими слоями смысла во всём что происходит. В Fallout NPC — именно NPC, примитивные и скучные. Мистер Хаус показался загадочным? http://www.youtube.com/watch?v=pGMYNR8hVM8 (чуть-чуть спойлеры для аддона, ничего серьезного), особенно 0:45 и затем совершенно пробивающий момент на 4:55.
Кто же про это не знает?

http://www.rbc.ru/society/03/02/2013/843411.shtml
> Мне просто вообще любые истории о разных видах преступной деятельности кажутся глупыми
Это довольно глупый подход, наравне с «зажмуриться и не видеть зла в окружающем мире». Жанр не может быть глупым. Глупым может быть материал или его подача.

И не надо говорить, что боевик на криминальную тему оправдывает криминал, в реальности всё наоборот. Понаблюдав за Тревором, можно поседеть и стать пацифистом.

> истории про людей, которых и людьми-то вообще назвать трудно
Тем не менее, это — люди. По-своему интересные. Один пытается спасти разваливающийся брак, другой пытается выбраться из болота, третий мечется между дружбой и импульсивным желанием убивать, попутно развивая наркобизнес. Конечно, преступники. Если гопник — скучный преступник, то эти — как клан Сопрано примерно.

Вообще говоря, в массовом сознании как минимум населения постсоветского пространства и так есть серьезные изъяны — http://kungurov.livejournal.com/135033.html.

> Вообще, это конечно недостаток всего современного медиаконтента — очень низкий уровень осмысленности.
Кстати, как вам Ведьмак 3? В этом году вышел, и там главный герой, являясь вполне хорошим человеком, иногда разные поступки совершает. Было бы интересно услышать претензии к его уровню осмысленности. В последнем аддоне — вообще полноценное ограбление банка по просьбе преступника по просьбе кое-кого сильно хуже (или нет?) любого преступника. И через все книги и игры проходит мотив «выбор между большим и меньшим злом, и непонятно, где что».

Еще Fallout 4 есть, но он, конечно, попроще будет.
В разделе загрузки дают подсмотреть хеши без регистрации и СМС. Гуглить по «download [имя образа]».

Правда, если исходить из того, что кто-то мог залить левый хитромодифицированный образ, выводу команды «verify» верить нельзя. Наверное, даже подключившись к консоли и принудительно выйдя в роммон, нельзя верить ничему, что там видишь, включая сообщения «rommon успешно обновлен». Разумеется, загрузка 100% корректного образа тоже ничего не гарантирует, если руткит глубже. Хм. И впрямь — что делать-то? Хотя так мы дойдем до того, что в корпусе с шильдиком «Cisco» может быть что-то совсем другое, умело маскирующееся.
>Зараженный маршрутизатор не должен был выдавать никаких результатов или выдавать нечто похожее на
Сделал на домашней железке:
c1#show platform | include RO, Valid
c1#

Меня похакали? Или вы как-то неправильно описали проверку?

> Ни в одном из упомянутых случаев не была использована никакая известная или неизвестная уязвимость в программном обеспечении Cisco.
В принципе, отсутствие криптографически стойкой цифровой подписи образа в каком-то смысле уязвимость. Апелляция на «сначала надо было получить логин-пароль админа» частично работает, но ведь одному администратору будет нереально что-то скрыть от другого администратора без манипуляций с образом, такова специфика IOS. Можно подсовывать хитрые TCL скрипты, но и они оставляют следы, которые легко найти. Вот подмену образа хрен обнаружишь.

Ну и раз уж зашла речь о подобных вещах — что-то я не видел официальных комментариев по поводу давно утекших фотографий, на которых бравые парни из NSA перехватывают железо, распечатывают коробки, что-то там делают и снова запечатывают коробки :) Каких моделей оборудования касались те модификации? Были ли там «имеющиеся в оборудовании Cisco программных и аппаратных механизмов защиты»? Как обнаружить те модификации? Наверняка же ваши люди проводили расследование по поводу такой наглости.
Он куда сложнее, чем «гопник». Неглупый паренек, в целом довольно порядочный, но выросший в плохом квартале и вынужденный участвовать в гангстерских разборках, потому что нельзя там быть ни за кого.

Вот Тревор ведет себя как гопник. Но к нему это слово тоже слабо подходит. Он блистательный, феноменальный психопат, «протохипстер» как его назвал Майкл. Серьезно, один из самых интересных персонажей во всей современной развлекательной индустрии, не только в геймдеве.

Майкл — профессиональный грабитель, гангстер в завязке. Не гопник.

Ну серьезно, не подходит это слово ни к кому из них, все они глубже, интереснее. Вот к Нико из 4-й части подходит.
Это в IV суровый гопарь. Кстати, пройти ее мне так и не удалось, надоело.

В V перешли к реалистичному стёбу, будь то коррупция в спецслужбах и их конкуренция между собой или стереотипные женские навыки вождения (http://www.youtube.com/watch?v=tNfbgw-InaE). В промежутках масса забавных миссий, причем обычно осмысленных, с интересным сюжетом, а не «пойди туда, убей того, принести то». От «увидев спрыгнувшего с балкона хахаля жены, догнать и покарать его, с большим фейлом в конце этого мероприятия» и «спасти нерадивого сына, заперевшегося в угнанной какими-то гопниками яхте» до «встретить мужика, агитирующего за лигалайз, затянуться его травой, из плазмагана отстреливаться от наступающих со всех сторон полчищ инопланетян» и «помочь папарацци снять побольше скандальных фотографий всяких местных звездулек».

А гопарей-то нет. Есть бывшие мафиози и реднеки-психопаты с неконтролируемыми вспышками агрессии (http://www.youtube.com/watch?v=ozI1Hslg6zY).
Мсье не думает, что следует хоть что-то узнать об игре перед тем, как критиковать ее?

Это действительно шикарная игра, с интересными и подробно проработанными главными героями, с толстым стёбом над многими аспектами нашего мира. Нет там гопников. Ну может есть пара миссий про нигров в черных кварталов, но оно быстро заканчивается, и начинается эпичный и масштабный срач с несколькими организациями, одна из которых похожа на Academi, другая на FBI, третья на CIA. Сюжет могли бы экранизировать, и вышел бы роскошный боевик уровня Борна с иногда пробивающими на хохот элементами сатиры.
«Отдельный кабинет, салфетки за счет работодателя, ежедневная влажная уборка».
Вообще, должности «эксперт по детской порнографии» и «эксперт по тематике самоубийств» убийственно смотрелись бы в резюме. Отвисание челюсти у любого HR'а обеспечено.
> и понял что полностью устаревшие понятия, и в глазах современного человека это выглядит полным абсурдом.
Ну почему абсурд? Трамп например недавно кривлялся, оскорблял инвалида. За это его в СМИ чем только ни поливают. Во всех нормальных странах оскорбление инвалидов далеко не поощряется, много где за это и по закону можно огрести.

«Верующие» — инвалиды по интеллекту, умственно неполноценные. По крайней мере, это подразумевается в законе, раз их чувства принудительно защищают, в отличие от чувств футбольных фанатов например. Так давайте доведем дело до конца, где-нибудь в законах так и пропишем — дескать, в связи с нестабильной психикой страдающих различными формами ПГМ, принимаются такие-то меры для ограждения их от контента, способного пошатнуть их слабый рассудок. Ну а дальше составлять их списки как предложил grehosh, чтобы не ущемлять права нормальных людей, дружащих с головой и не впадающих в истерику, когда видят что-то с чем они не согласны.

> Я слабо понимаю переход от первого ко второму, от второго к третьему выглядит полным абсурдом.
«Наших бьют». Древнейший социальный рефлекс. Недалекого ума люди обожают делить всё на «свои» и «чужие». Сейчас например Путин свой, а Обама вместе со всем связанным со словом «запад» — враг. Очень легко и приятно жить, когда свои всегда самые правые, самые духовные.
> Видите ли, приведённая Вами книга не содержит логически связного текста.
И это не имеет ни малейшего значения. Вероятности выпадания конкретного рассказа Чехова, конкретного фанфика по мотивам Чехова или содержимого той книги с Амазона идентичны.

> Есть общие интересы, о них и договариваться не нужно.
Все представители научного мира мечтают опровергнуть эволюцию, ОТО и так далее по списку ;) Это — билет в Стокгольм, миллион долларов и всеобщее признание.

> Я уже писал, в большинстве случаев резистентность подобна смене кода в замке.
А вам уже писали, что примерно так эволюция и работает на практике.

> В случае BMW никто не требует от меня обоснования выбора конкретного дизайнера и объяснения его собственного происхождения.
Потому что в случае BMW абсолютно неоспорим факт «машину собрали люди и созданные людьми роботы». С этим невозможно спорить.

С другой стороны, нет вообще никаких причин считать, что у людей или животных есть какой-то разумный создатель. Вы пытаетесь его приплести не потому что «это был точно он», а потому что «я понятия не имею, что там было на самом деле, и разумный создатель кажется мне объяснением не хуже любого другого». Безумие.

> Я читал и Куна, и Фейрабенда.
В данный момент я сомневаюсь, что вы умеете читать.

> Расчёт где?
В любой литературе, объясняющей, что такое «теория вероятностей». Вы про нее ничего не знаете. Литература по эволюции тоже желательна. И заканчивайте читать философов, они убивают в вас умение мыслить.

> Я рассказал Круглякову и детали моего опыта, с методологической т.з. он вряд ли мог что-то мне возразить.
Соответственно, или вы сами выдумали большую часть этого опыта (вы ведь помните, что человеческая память катастрофически ненадежна и существенная часть ваших воспоминаний не имеет никакого отношения к реальности?), или рассказали далеко не полную картину. А может, Кругляков тупо некомпетентен в той области, которую затрагивает ваш опыт.

>Конечно же это невозможно в науке.
>Давайте! Вы всё ещё сидите на попе?
Похоже на шизофазию. Я не могу уследить за полетом вашей мысли.

Information

Rating
Does not participate
Location
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Date of birth
Registered
Activity