да я уже) помню, обещал рассказать про то, как сделали почти fullstack (без моделей, бэкэнд особняком, только рендеринг на сервере), но все некогда.
В январе уже с примером покажу, наверное.
Кстати, про установку на винде или маке — я бы порекомендовал railsinstaller.org, который сразу ставит кучу всего хорошего, для легкого входа и rubyinstaller.org для использования в дальнейшем.
Погуглив, я нашел, что федеральные законы имеют больший приоритет над различными пользовательскими соглашениями, но, к сожалению, не смог найти соответствующий нормативный документ. Если вы знаете соответствующий нормативный акт (а может пункт Конституции), определяющий приоритеты действия законов, сообщите в комментариях или через сообщения.
Если не ошибаюсь — прямо такого закона нет, это структура законодательства.
У каждого уровня законов — свобода в рамках поставленных условий.
Когда мне что-то явно запрещают, ссылаясь на нарушающую закон инструкцию, и говорят «ничего не знаю про закон, у нас есть подписанный директором договор»… В общем если я один, а с кем-то, я прошу бумагу и ручку. На удивленный вопрос или что-нибудь в духе «мы так жалобы не принимаем» отвечаю просто: «а это не жалоба. Я сейчас напишу, что я такой-то и мой друг такой-то разрешаем друг другу воровать, убивать, и что-нибудь про гусей еще. Закон? Какой закон, ничего не знаю, у нас будет подписанный договор».
К сожалению, когда я один оказываюсь в такой ситуации — особо не работает. А вот вдвоем и больше отлично.
Дело в том, что не может официальный договор перебивать закон, иначе какой смысл от закона, который можно завернуть подписанной двумя людьми бумагой? А про убийство она или про авторской право — неважно.
Пример выше отлично доносит эту идею до должностных лиц, руководствующихся бумажкой от руководства.
нет, не великолепно. зачем вам это? less умеет компилироваться через less.js. sass, к сожалению, в браузере не рендерится, так что его можно просто компилировать или отдавать через asset pipeline.
Вы бы еще кофескрипт предложили внедрить в браузеры. А потом через шесть лет бы все плакались «ааа, ie13 поддерживает кофескрипт только 1.7.2, а там даже не поддерживаются let, const и генераторы».
Велосипед просто из всем давно известных компонентов, порог входа на уровне плинтуса, что является главным преимуществом.
Недостатком является отсутствие обратной связи, увы. Но для этого нужно строить большую интересную систему. Чувствую, день метеора завтра будет в тему.
Сколько я не перепробовал инструментов для деплоя, что таких, что встроенных в среду разработки, что CI-систем — самым удобным на деле оказался велосипед, который мы написали для себя недавно. Показывать не буду — пока стыдно, может, как-нибудь потом :)
Сервер на express.js слушает хуки с гита, по срабатыванию — делает git clone, дальше — внимание, фокус — делается ритуальное харакири серверу, который тут же поднимается заново благодаря forever, после чего делается
А дальше отрабатывают таски грюнта. Никакого мониторинга, конечно же, пока что нет, хотя и очень хочется, если честно. В идеале думал, если дойдут руки, сделать плагин для IDE, который выводил бы алерт с статусом, но это когда-нибудь потом.
Как бы смешно не выглядело — это реально очень удобно и просто в силу того, что грюнтом нынче умеет пользоваться почти любой идиот. А кто не умеет — того можно научить за пару часов. Ветки гита тоже понимают почти все.
Строго говоря, если кто-то хочет поучаствовать в создании нормального опенсорсного веб-ориентированного CI — я буду крайне рад сделать из велосипеда для себя действительно что-то хорошее.
Для одновременных слушателей элемента это некорректно. Однако для всплытия — это вполне корректное поведение: клик всплывает к body однозначно позже того, как он сработал на a.
Это не лучшая практика, однако в некоторых условиях она допустима, и лучше предусмотреть этот сценарий, хотя использовать его в качестве основного не стоит.
хорошо, я повторюсь.
Руководства по написанию JavaScript — Google, npm, Node.js, Idiomatic — придерживаются софтверных табов в 2 пробела.
Четыре пробела предлагается только крокфордской нотацией.
Первые четыре руководства используются большинством веб-студий, которые в принципе используют какие-либо гайды. Когда мы выбирали подходящую стилистику — я опросил не один десяток веб-студий и агентств, и если там и использовались стили, то использовались Google или Idiomatic, была всего одна команда, которая сослалась на Крокфорд как основу.
В IntelliJ по умолчанию используются софтверные отступы в 2 таба — а я думаю, вы не станете спорить, что это на данный момент наиболее популярная среда разработки.
Относительно «это не причина». Это причина: большинство людей пришло к именно двум табам, поскольку это удобно. Это субьективно удобно для большинства, и если предстоит работать с большинством — сделайте так, чтобы большинству было удобно. Если оно вам нужно, конечно.
По опыту скажу — в стороннем проекте видел, что js-файлы собирались не через grunt-contrib-uglify, а через grunt-contrib-concat, separator: ''.
Так что это скорее защита от дурака, как и добавление еще одной строки в конце.
Ну и да, общепризнанный стиль тоже — чтобы всегда можно было продолжить писать код в файле, не проверяя, есть ли там в конце точка с запятой.
Просто потому что это популярное решение, вот и все. Большинство придерживается того же стиля, и им будет проще перейти: это плюс как для новых разработчиков, так и для опенсорс-сообщества, например.
В январе уже с примером покажу, наверное.
Если не ошибаюсь — прямо такого закона нет, это структура законодательства.
У каждого уровня законов — свобода в рамках поставленных условий.
Когда мне что-то явно запрещают, ссылаясь на нарушающую закон инструкцию, и говорят «ничего не знаю про закон, у нас есть подписанный директором договор»… В общем если я один, а с кем-то, я прошу бумагу и ручку. На удивленный вопрос или что-нибудь в духе «мы так жалобы не принимаем» отвечаю просто: «а это не жалоба. Я сейчас напишу, что я такой-то и мой друг такой-то разрешаем друг другу воровать, убивать, и что-нибудь про гусей еще. Закон? Какой закон, ничего не знаю, у нас будет подписанный договор».
К сожалению, когда я один оказываюсь в такой ситуации — особо не работает. А вот вдвоем и больше отлично.
Дело в том, что не может официальный договор перебивать закон, иначе какой смысл от закона, который можно завернуть подписанной двумя людьми бумагой? А про убийство она или про авторской право — неважно.
Пример выше отлично доносит эту идею до должностных лиц, руководствующихся бумажкой от руководства.
У них самих стоит даже:
Вы бы еще кофескрипт предложили внедрить в браузеры. А потом через шесть лет бы все плакались «ааа, ie13 поддерживает кофескрипт только 1.7.2, а там даже не поддерживаются let, const и генераторы».
Недостатком является отсутствие обратной связи, увы. Но для этого нужно строить большую интересную систему. Чувствую, день метеора завтра будет в тему.
Сервер на express.js слушает хуки с гита, по срабатыванию — делает git clone, дальше — внимание, фокус — делается ритуальное харакири серверу, который тут же поднимается заново благодаря forever, после чего делается
require(REPO_DIR+'/'+repo_name+'/'+'gruntfile')(grunt);
grunt.tasks.run('CI-task-'+git.branch)
А дальше отрабатывают таски грюнта. Никакого мониторинга, конечно же, пока что нет, хотя и очень хочется, если честно. В идеале думал, если дойдут руки, сделать плагин для IDE, который выводил бы алерт с статусом, но это когда-нибудь потом.
Как бы смешно не выглядело — это реально очень удобно и просто в силу того, что грюнтом нынче умеет пользоваться почти любой идиот. А кто не умеет — того можно научить за пару часов. Ветки гита тоже понимают почти все.
Строго говоря, если кто-то хочет поучаствовать в создании нормального опенсорсного веб-ориентированного CI — я буду крайне рад сделать из велосипеда для себя действительно что-то хорошее.
Это не лучшая практика, однако в некоторых условиях она допустима, и лучше предусмотреть этот сценарий, хотя использовать его в качестве основного не стоит.
Руководства по написанию JavaScript — Google, npm, Node.js, Idiomatic — придерживаются софтверных табов в 2 пробела.
Четыре пробела предлагается только крокфордской нотацией.
Первые четыре руководства используются большинством веб-студий, которые в принципе используют какие-либо гайды. Когда мы выбирали подходящую стилистику — я опросил не один десяток веб-студий и агентств, и если там и использовались стили, то использовались Google или Idiomatic, была всего одна команда, которая сослалась на Крокфорд как основу.
В IntelliJ по умолчанию используются софтверные отступы в 2 таба — а я думаю, вы не станете спорить, что это на данный момент наиболее популярная среда разработки.
Относительно «это не причина». Это причина: большинство людей пришло к именно двум табам, поскольку это удобно. Это субьективно удобно для большинства, и если предстоит работать с большинством — сделайте так, чтобы большинству было удобно. Если оно вам нужно, конечно.
Так что это скорее защита от дурака, как и добавление еще одной строки в конце.
Ну и да, общепризнанный стиль тоже — чтобы всегда можно было продолжить писать код в файле, не проверяя, есть ли там в конце точка с запятой.