Спасибо за упоминание в статье, планирую на днях увеличить количество стирок с неразобранными промежуточными результатами с 2 до 5 )) Интересно узнать, когда наступит равновесие, и наступит ли оно за 5 раз.
Отжим обязательно использовала, большие плоские детали не пострадали )
Стопроц, Петрович, это дело привычки. Когда выхода нет носить очки быстро привыкаешь, тут главное еще правильную оправу подобрать, чтоб хорошо на переносице сидела и не давила — это может занять время и не одну пару очков сменить, просто очкарикам с этим проще — у них выхода нет. Вот я, как бывший очкарик — уже могу безошибочно сказать, какая для меня оправа будет удобной, но это только для меня. И на 100% знаю, что оправа и оптика должны быть хорошими, а следовательно- дорого стоят.
Кстати, с синей подсветкой у меня тоже глаза страшно болят )
Спасибо, хорошая статья. Не могу сказать, что узнала нечто принципиально новое, но радует, что полезная информация собрана в одном месте и доступно изложена.
Без британских ученых нигде не обошлось ))) Я тоже смотрела и улыбалась ))) Искала в нете что-то похожее — точного не нашла )) Но радует, что в Хаусе добавилась нотка научной фантастики ) А то Хаус что-то слишком пушистый стал ))
Да, еще вот что. Я, конечно не ученый, даже близко, но всегда очень любила научно-популярные изыскания. Так вот, еще со школы у меня в голове зреет еще пока не очень определенное несоответствие — ну вот как-то картинка эволюции воедино не складывается, точно также, как не складывается картина божественного начала.
Вдь действительно — мутации в основной своей массе заставляют представителей вида — вымирать, ну разве что очень маленький процент, статистически незначитальный. Мутация=плохо. И другой момент — например, климатические условия часто меняются гораздо быстрее, чем способность приспосабливаться в рамках эволюции… Может быть — все путанно, но примерно так. Поэтому должно быть что-то среднее — между направляющимся процессом и самонаправляющимся.
Может, не совсем неправильно — скажем, идеализированной, как бы идеальная модель. Но ведь идеальных условий сложно добиться, поэтому пример, который показан в фильме — мне видится как пример, так сказать — разжевывание ситуации, идеальный пример.
Я недавно как раз посмотрела с большим интересом. Мне вообще очень нравятся фильмы ВВС с профессором Джим Аль-Хэлили. Долго потом с мужем обсуждали закономерности случайностей. У мня эта мысль, например давно зрела — все происходящее — случайно, но все эти случайности, вернее их появление — закономерно и являются системой.
Я бы еще посоветовала посмотреть цикл передач с ним же — Атом. Про историю изучения атома от начала и до наших дней — очень познавательно.
Отжим обязательно использовала, большие плоские детали не пострадали )
Кстати, с синей подсветкой у меня тоже глаза страшно болят )
Вдь действительно — мутации в основной своей массе заставляют представителей вида — вымирать, ну разве что очень маленький процент, статистически незначитальный. Мутация=плохо. И другой момент — например, климатические условия часто меняются гораздо быстрее, чем способность приспосабливаться в рамках эволюции… Может быть — все путанно, но примерно так. Поэтому должно быть что-то среднее — между направляющимся процессом и самонаправляющимся.
Я бы еще посоветовала посмотреть цикл передач с ним же — Атом. Про историю изучения атома от начала и до наших дней — очень познавательно.