Аппстор — это магазин, а не площадка распространения. Если просто хочется поделиться с кем-то своим приложением — форумы и люди поставят себе через iTunes. Если разрешить туда выкладывать проекты просто так, то аппстор превратится в свалку, куда любой первокурсник будет выкладывать свои курсовые работы. Какой интерес в этом для Apple?
Насчет волонтерских и исследовательских программ я однозначно не скажу, но я сомневаюсь, что вы тоже знаете на 100% что они платят эти 100 долларов) Я работал на проектах с компаниями, которые спонсировались через благотворительные фонды и те же Атлассиан им давали коммерческую лицензию бесплатно. Так что я хотел бы увидеть пруфы.
Можно поинтересоваться что это за приложение? 10 лет «попиливать» по одной строчке в месяц и ничего толком не напилить. В итоге, это вполне может подпадать под 2й пункт.
Ну и AppStore — это не гитхаб. Это не площадка для хостинга своих проектов, а магазин приложений. Как я выше уже спрашивал, мне не понятно, что в магазине приложений, где люди зарабатывают деньги, может делать «не бизнес».
А для чего выкладывать в Аппстор тогда? Чтобы пацаны заценили? Ну так можно выложить на форуме каком-нибудь, пусть кто хочет себе устанавливает через iTunes.
Я без претензий, просто хочу понять, что это должно быть за приложение, которое можно было бы выложить и не рассчитывать на нем заработать:
1. Первая поделка. Назовем это пробой пера. Типа я решил попробовать поизучать Swift, но мне недостаточно просто поупражняться локально, я хочу, чтобы все обязательно заценили мою первую прилагу.
2. Что-то очень несущественное, на что затрачено минимально времени. Иначе, у меня сразу возникают вопросы к уровню такого разработчика, который готов пилить что-то бесплатно без расчета заработать на продолжительной дистанции (а еще ведь саппорт приложения нужен). Я сходу не могу придумать пример такого приложения, чтобы я хотя бы мысленно начал жалеть о его отсутствии.
3. Все зарабатывают со своего приложения. Хотя бы рекламку какую, хотя бы баннерчик. Опять же, если ты такой альтруист, который готов потратить какое-то время на свое приложение и выложить его бесплатно без всяких бизнесов, то ты наверное должен быть и не против потратить 100 баксов дополнительно. По сути, при среднем рейте (10 долларов/час), это примерно 10 часов твоей работы. Не уверен, что кто-то может сделать нормальное приложение за 10 часов, а значит ты уже платишь деньги Аппстору, тратя свое время на приложение, которое хочешь там разместить.
Я правильно понимаю, что разработчик жалуется, что ему надо заплатить 100 долларов за возможность размещать свои приложения в апсторе? С каких пор это стало неподъёмной суммой для программистов?
Тут интересный вопрос, на самом деле, но он не совсем касается этой темы и тематики хабра. Меня больше интересует сейчас вопрос, почему эта система считается децентрализованной и насколько она может быть эффективна.
Если дело только в скорости принятия решений, то это не показывает ее эффективность, потому как можно одному человеку делегировать принятие решений и это будет еще быстрее, чем устраивать голосвание.
Второй момент — как построено голосование (я не смог найти это голосование на www.dashvotetracker.com, возможно не внимательно просмотрел). Потому что, одним дескрипшеном можно очень сильно повлиять на его итоги.
Третий момент — кто все таки принимает решение? Если это команда разработчиков, которые погружены в проблему и наверняка имеют глубокое понимание этой проблемы, а с другой стороны люди, которые возможно даже не совсем понимают суть проблемы и за что они голосуют. Что из этого более эффективно?
В статье нет ответа на эти вопросы. Больше похоже на рекламу «А у нас вы можете участвовать в голосовании, а в bitcoin нет». Типа, просто как описание какой-то фичи.
«Это предложение поставили на голосование в Системе бюджетирования. За несколько часов оно получило поддержку большинства.»
Так ведь скорость принятия решений не самый хороший критерий успешности модели управления. Кто-то проголосовал не разобравшись, кто-то вообще не проголосовал. В итоге: раз-раз, два часа, приняли решение, а оно оказалось ошибочным.
И чем эта модель отличается от акционерных обществ, когда есть держатели акций, которые принимают все решения по развитию? Та же централизация, только размазанная на большее количество людей.
На сколько я понимаю эту «проблему», мы не обсуждаем нужно или не нужно ставить точку с запятой в конце инструкций. Её ставить нужно обязательно. Вопрос только в том, делать это самому или оставить на откуп программе. Я не буду сейчас касаться доводов тех, кто против точки с запятой, потому что это не серьёзно. Но я допускаю, что точку с запятой можно не ставить только в том случае, если ваш код кроме вас никто никогда в жизни не увидит. Если есть хоть малейший шанс обратного, то вопросов быть не должно. Все ведь учились в универе и писали эти ужасные собственные конспекты, сокращая абсолютно все слова до такой степени, что потом этот конспект невозможно было самому прочитать. И это нормально, удобно и оправдано. Но навряд ли кто-то додумался делать реферат или диплом, используя сокращения, даже если теоретически любой бы понял о чем речь.
>> Ну, то есть понятно, откуда, учить другие языки лень.
Как и разработчикам из других языков (которые тоже у них когда-то были первыми) очень лень учить JS, поэтому они страдают от детских болячек при работе с JS и клянут все на свете за callback-hell и асинхронность.
В JS такое же программирование, как и в любом другом языке. Если перестать к нему относиться как к языку, на котором всплывающие окошки делаются, а постараться применять общепринятые в разработке подходы и паттерны, то ничего в нем страшного и неудобного нет. По крайней мере не больше, чем в любом другом языке.
Насчет волонтерских и исследовательских программ я однозначно не скажу, но я сомневаюсь, что вы тоже знаете на 100% что они платят эти 100 долларов) Я работал на проектах с компаниями, которые спонсировались через благотворительные фонды и те же Атлассиан им давали коммерческую лицензию бесплатно. Так что я хотел бы увидеть пруфы.
Ну и AppStore — это не гитхаб. Это не площадка для хостинга своих проектов, а магазин приложений. Как я выше уже спрашивал, мне не понятно, что в магазине приложений, где люди зарабатывают деньги, может делать «не бизнес».
Я без претензий, просто хочу понять, что это должно быть за приложение, которое можно было бы выложить и не рассчитывать на нем заработать:
1. Первая поделка. Назовем это пробой пера. Типа я решил попробовать поизучать Swift, но мне недостаточно просто поупражняться локально, я хочу, чтобы все обязательно заценили мою первую прилагу.
2. Что-то очень несущественное, на что затрачено минимально времени. Иначе, у меня сразу возникают вопросы к уровню такого разработчика, который готов пилить что-то бесплатно без расчета заработать на продолжительной дистанции (а еще ведь саппорт приложения нужен). Я сходу не могу придумать пример такого приложения, чтобы я хотя бы мысленно начал жалеть о его отсутствии.
3. Все зарабатывают со своего приложения. Хотя бы рекламку какую, хотя бы баннерчик. Опять же, если ты такой альтруист, который готов потратить какое-то время на свое приложение и выложить его бесплатно без всяких бизнесов, то ты наверное должен быть и не против потратить 100 баксов дополнительно. По сути, при среднем рейте (10 долларов/час), это примерно 10 часов твоей работы. Не уверен, что кто-то может сделать нормальное приложение за 10 часов, а значит ты уже платишь деньги Аппстору, тратя свое время на приложение, которое хочешь там разместить.
Если дело только в скорости принятия решений, то это не показывает ее эффективность, потому как можно одному человеку делегировать принятие решений и это будет еще быстрее, чем устраивать голосвание.
Второй момент — как построено голосование (я не смог найти это голосование на www.dashvotetracker.com, возможно не внимательно просмотрел). Потому что, одним дескрипшеном можно очень сильно повлиять на его итоги.
Третий момент — кто все таки принимает решение? Если это команда разработчиков, которые погружены в проблему и наверняка имеют глубокое понимание этой проблемы, а с другой стороны люди, которые возможно даже не совсем понимают суть проблемы и за что они голосуют. Что из этого более эффективно?
В статье нет ответа на эти вопросы. Больше похоже на рекламу «А у нас вы можете участвовать в голосовании, а в bitcoin нет». Типа, просто как описание какой-то фичи.
Так ведь скорость принятия решений не самый хороший критерий успешности модели управления. Кто-то проголосовал не разобравшись, кто-то вообще не проголосовал. В итоге: раз-раз, два часа, приняли решение, а оно оказалось ошибочным.
И чем эта модель отличается от акционерных обществ, когда есть держатели акций, которые принимают все решения по развитию? Та же централизация, только размазанная на большее количество людей.
Как и разработчикам из других языков (которые тоже у них когда-то были первыми) очень лень учить JS, поэтому они страдают от детских болячек при работе с JS и клянут все на свете за callback-hell и асинхронность.
В JS такое же программирование, как и в любом другом языке. Если перестать к нему относиться как к языку, на котором всплывающие окошки делаются, а постараться применять общепринятые в разработке подходы и паттерны, то ничего в нем страшного и неудобного нет. По крайней мере не больше, чем в любом другом языке.