Мне кажется, что практически любой опыт работы, если он был, лучше обучения))) По крайней мере если говорить про тестирование. Написание инструкций/статей, проверка оборудования, работа с людьми (привет, менеджер по продажам) - это всё формирует важные для будущего тестировщика навыки. Просто их надо грамотно подать.
Скептически отношусь к курсам. Сама выпускница Нетологии и из действительно полезного для работы (по крайней мере для меня) там дай бог 50%, если нет планов сразу идти в автоматизацию, то ещё меньше. Правда, тогда он стоил приемлемо, по его текущей цене можно нанять целого ментора))).
А ещё подбешивает, что в "Центре занятости" при курсах рекомендуют ставить учебу в опыт. Как по мне самый адекватный вариант для опыта - это стажировки, проекты наподобие "Хомячков" (@clipsa, привет!) или примазаться к какому-нибудь пет-проекту (их тоже можно тестировать).
Продактов не любят ещё и за то, что в большинстве случаев они не могут рационально распределить ресурсы, а не могут распределить ресурсы по той причине, что если у них широкий круг компетенций, то он как правило довольно поверхностен. Например, в моей текущей команде продакт не разбирается в тестировании от слова вообще, но при этом бредит автотестами, но не готов расстаться ни с одной задачей. Пытался меня уговорить делать автотесты в нерабочее время, хотя у меня и так хронический овертайм.
Спасибо адекватному тимлиду, который пытается найти какой-то компромисс, иначе давно бы ушла ибо работать с таким человеком очень тяжело(((
Большинство из описанных проблем (например, преждевременное нажатие "Машина ожидает") решается обращением в службу поддержки со скриншотом. Предположу, что в регионах мб похуже, но в Москве несколько раз так делала - деньги возвращали, раньше было ещё с компенсацией, но сейчас это отменили(
Помнится в Сочи Яндекс такси отвратительно работало - я тогда ещё не привыкла жаловаться, просто была в культурном шоке. Тогда очень порадовало Red taxi - за отдельную плату у них можно забронировать такси на определенное время, при этом по цене вышло чуть ли не в 2 раза дешевле. Надеюсь, они ещё живы.
О да, работала в такой на старте. Не то чтобы очень плохо, но когда искали нового разраба нужного нашли только с 5го или 6го раза - остальные отработали от нескольких часов до недели. Такой себе показатель ...
Работа тестировщика заканчивается на проверке корректности введения и отображения данных в полях. Что конкретно вводит пользователь (неважно - клиент или менеджер) - уже не его зона ответственности. Если менеджер регулярно вводит, что длина ручки шкафа 5км, то это ошибка менеджера и в обязанности тестировщика не входит контроль за ним.
Вы, кстати, противоречите сами себе. Подобный феномен можно отловить как раз при просмотре всех (или немаленького количества) карточек. Что в обязанности тестировщика, как вы заметили, не входит.
А с чего вы взяли, что поля перепутаны, а не наложал человек, который эти поля заполнял? Перепутаны поля это когда человек вбивает ширину и длину, а когда он нажимает кнопку сохранения в карточке данные из ширины отображаются в длине и наоборот (я кстати, встречала похожий баг). А если человек, который заполнял карточки, вбивает данные, где ширина - это длина, то это не "тестировщик виноват" (у которого, кстати, вообще может отсутствовать доступ в прод), а кто-то систематически путает данные.
В первую очередь - это соответствие требованиям. Да, тестировщик может показать, что что-то неудобно исходя из здравого смысла, но вот итоговое слово не за ним. Более того - у себя на работе я встречала кейсы когда я сообщала о проблеме и ей присваивался минорный приоритет, а спустя полгода от поддержки приходит тикет с точно такой же проблемой и только после этого приоритет повысился (т.е. полгода пользователи или не доходили до этого кейса, или проблема никому не мешала).
Тестировщик не должен просматривать заполнение всех карточек - его работа убедиться, что само заполнение карточки работает корректно. На этом все. Опять же тестировщики ориентируются на ТЗ. Если там написано, что уведомление должно быть в чате, то оно и должно быть только в чате.
Не стоит все валить на тестирование, кроме ошибки тестирования есть ещё 100500 возможных причин некорректно работающего сайта.
Не всё из этого работа тестировщиков. Например, за заполнение карточек тестировщик отвечать 100% не должен - это должен контролировать тот, кто делает описание. Надпись с браузерами тоже спорный момент - в ТЗ наверняка в явном виде указано с какими браузерами должна быть совместима система. Если какие-то браузеры из популярных не учтены - это в первую очередь забота аналитика. Да, тестировщик может поднять этот вопрос, но окончательный выбор не за ним.
Читая ваш пост невольно вспомнила модуль по нагрузочному тестированию на одном известном курсе. Показывали уже не помню какую программу на маке, а у меня винда, с которой программа тоже работает, но нужно подшаманить. Препод не "бе", ни "ме" сказать не смог. В общем, спасибо коллеге-нагрузочнику - без него, кажется, не справилась бы вообще. Честь и хвала нагрузочникам - у мена мозгов на это, как мне кажется, не хватит. А если и хватит, то займет много времени.
Единственное не соглашусь с вами насчет отсутствия развития у мануальщиков - например мой стек - POST API + Openshift + Kafka + Jenkins + немного знаю Java и JavaScript благодаря чему периодически нахожу ошибки в коде ещё до того как взять задачу на полноценное тестирование (а в код смотрю почти всегда, чтобы спрогнозировать что хотя бы теоретически может бабхнуть). Хотя да, автоматизацию тоже потихоньку вводим, но бизнесу пока важнее, чтобы проверялись задачи, чем автоматизировались тесты.
Тут не соглашусь. Та же коммуникативность нужна на 90% работ (а то и больше), банально уточнить задачу у начальника таким образом, чтобы и самому дураком не показаться, и начальника дураком не выставить))
А если речь идёт о тех, кто работает с клиентами, то это вообще первостепенный навык.
Ну... У нас тоже большая и сложная система (тестирую ПО, связанное с машинным обучением), хотя, конечно, мне было попроще, чем вам. Но меня больше наличие ментора волнует не с точки зрения получается/не получается, а с точки зрения оценки качества моей работы (т.е. правильно/не правильно), поскольку даже при хорошем бэкграунде опыта у меня маловато.
Спасибо за обратную связь! Да, для QA тоже предостаточно сообществ, но тут надо действовать осторожно, т.к. NDA никто не отменял, т.е. человек из внешнего мира даже не сможет оценить мои тест-кейсы, тестовое покрытие и т.д., т.е. можно проконсультироваться разве что общими словами.
Мой непосредственный руководитель оценивает меня довольно высоко, но у него околонулевое понимание тестирования, поэтому и его обратная связь не может быть сильно конструктивной.
Есть ещё опытная коллега, у которой я иногда запрашиваю совет по тому или иному вопросу или прошу отревьюить то или иное решение, если сама не уверена. Тут уже можно хотя бы косвенно понять "чего не хватает" для роста. Но во-первых она член другой команды и отрывать её слишком часто кажется неправильным, во-вторых напрямую давать обратную связь она отказывается, а настаивать опять же, не имею права.
Ну вот исходя из этого паззла стараюсь вычленить для себя что-нибудь полезное=) Хотя очень не хватает старшего наставника, который хотя бы пару недель проревьюил мою работу и высказал обратную связь.
А как адекватно понять свой уровень, если ты один в команде (или на данный момент являешься самым опытным специалистом)? Когда пришла в команду я чувствовала себя джуном хоть и с маленьким опытом. Пришла на место единственного более опытного специалиста, QA лид уволилась через неделю и ни разу мне не помогала как начинающему специалисту. Т.е. по итогу я осталась один на один со своими проблемами и должна была быстро взять тестирование под свой контроль. Да, были старшие коллеги из других команд продукта, но у них свой завал, поэтому даже при желании уделить мне достаточно много внимания (не говоря уже о полноценном менторстве) было некому.
Что по итогу - будто бы со стоящими надо мной задачами справилась, вроде как считаюсь миддлом (да и самой кажется, что ощутимо выросла ща эти полгода, чувствую явно больше уверенности в своих силах, чем поначалу), но всё равно хочется обратной связи от более опытного коллеги, которую получить просто не от кого. Вот и думаю - то ли зря загоняюсь, то ли стоит подумать над получением помощи со стороны (но тут стоит вопрос как не наткнуться на такого же промежуточника, который описан в статье).
Мне кажется, что практически любой опыт работы, если он был, лучше обучения))) По крайней мере если говорить про тестирование. Написание инструкций/статей, проверка оборудования, работа с людьми (привет, менеджер по продажам) - это всё формирует важные для будущего тестировщика навыки. Просто их надо грамотно подать.
Скептически отношусь к курсам. Сама выпускница Нетологии и из действительно полезного для работы (по крайней мере для меня) там дай бог 50%, если нет планов сразу идти в автоматизацию, то ещё меньше. Правда, тогда он стоил приемлемо, по его текущей цене можно нанять целого ментора))).
А ещё подбешивает, что в "Центре занятости" при курсах рекомендуют ставить учебу в опыт. Как по мне самый адекватный вариант для опыта - это стажировки, проекты наподобие "Хомячков" (@clipsa, привет!) или примазаться к какому-нибудь пет-проекту (их тоже можно тестировать).
Продактов не любят ещё и за то, что в большинстве случаев они не могут рационально распределить ресурсы, а не могут распределить ресурсы по той причине, что если у них широкий круг компетенций, то он как правило довольно поверхностен. Например, в моей текущей команде продакт не разбирается в тестировании от слова вообще, но при этом бредит автотестами, но не готов расстаться ни с одной задачей. Пытался меня уговорить делать автотесты в нерабочее время, хотя у меня и так хронический овертайм.
Спасибо адекватному тимлиду, который пытается найти какой-то компромисс, иначе давно бы ушла ибо работать с таким человеком очень тяжело(((
Большинство из описанных проблем (например, преждевременное нажатие "Машина ожидает") решается обращением в службу поддержки со скриншотом. Предположу, что в регионах мб похуже, но в Москве несколько раз так делала - деньги возвращали, раньше было ещё с компенсацией, но сейчас это отменили(
Помнится в Сочи Яндекс такси отвратительно работало - я тогда ещё не привыкла жаловаться, просто была в культурном шоке. Тогда очень порадовало Red taxi - за отдельную плату у них можно забронировать такси на определенное время, при этом по цене вышло чуть ли не в 2 раза дешевле. Надеюсь, они ещё живы.
О да, работала в такой на старте. Не то чтобы очень плохо, но когда искали нового разраба нужного нашли только с 5го или 6го раза - остальные отработали от нескольких часов до недели. Такой себе показатель ...
Как раз готовлю статью на эту тему, возможно к концу недели выпущу. Я бывший сотрудник техподдержки, ныне тестировщик)
Работа тестировщика заканчивается на проверке корректности введения и отображения данных в полях. Что конкретно вводит пользователь (неважно - клиент или менеджер) - уже не его зона ответственности. Если менеджер регулярно вводит, что длина ручки шкафа 5км, то это ошибка менеджера и в обязанности тестировщика не входит контроль за ним.
Вы, кстати, противоречите сами себе. Подобный феномен можно отловить как раз при просмотре всех (или немаленького количества) карточек. Что в обязанности тестировщика, как вы заметили, не входит.
А с чего вы взяли, что поля перепутаны, а не наложал человек, который эти поля заполнял? Перепутаны поля это когда человек вбивает ширину и длину, а когда он нажимает кнопку сохранения в карточке данные из ширины отображаются в длине и наоборот (я кстати, встречала похожий баг). А если человек, который заполнял карточки, вбивает данные, где ширина - это длина, то это не "тестировщик виноват" (у которого, кстати, вообще может отсутствовать доступ в прод), а кто-то систематически путает данные.
В первую очередь - это соответствие требованиям. Да, тестировщик может показать, что что-то неудобно исходя из здравого смысла, но вот итоговое слово не за ним. Более того - у себя на работе я встречала кейсы когда я сообщала о проблеме и ей присваивался минорный приоритет, а спустя полгода от поддержки приходит тикет с точно такой же проблемой и только после этого приоритет повысился (т.е. полгода пользователи или не доходили до этого кейса, или проблема никому не мешала).
Тестировщик не должен просматривать заполнение всех карточек - его работа убедиться, что само заполнение карточки работает корректно. На этом все. Опять же тестировщики ориентируются на ТЗ. Если там написано, что уведомление должно быть в чате, то оно и должно быть только в чате.
Не стоит все валить на тестирование, кроме ошибки тестирования есть ещё 100500 возможных причин некорректно работающего сайта.
Не всё из этого работа тестировщиков. Например, за заполнение карточек тестировщик отвечать 100% не должен - это должен контролировать тот, кто делает описание. Надпись с браузерами тоже спорный момент - в ТЗ наверняка в явном виде указано с какими браузерами должна быть совместима система. Если какие-то браузеры из популярных не учтены - это в первую очередь забота аналитика. Да, тестировщик может поднять этот вопрос, но окончательный выбор не за ним.
Читая ваш пост невольно вспомнила модуль по нагрузочному тестированию на одном известном курсе. Показывали уже не помню какую программу на маке, а у меня винда, с которой программа тоже работает, но нужно подшаманить. Препод не "бе", ни "ме" сказать не смог. В общем, спасибо коллеге-нагрузочнику - без него, кажется, не справилась бы вообще. Честь и хвала нагрузочникам - у мена мозгов на это, как мне кажется, не хватит. А если и хватит, то займет много времени.
Единственное не соглашусь с вами насчет отсутствия развития у мануальщиков - например мой стек - POST API + Openshift + Kafka + Jenkins + немного знаю Java и JavaScript благодаря чему периодически нахожу ошибки в коде ещё до того как взять задачу на полноценное тестирование (а в код смотрю почти всегда, чтобы спрогнозировать что хотя бы теоретически может бабхнуть). Хотя да, автоматизацию тоже потихоньку вводим, но бизнесу пока важнее, чтобы проверялись задачи, чем автоматизировались тесты.
Тут не соглашусь. Та же коммуникативность нужна на 90% работ (а то и больше), банально уточнить задачу у начальника таким образом, чтобы и самому дураком не показаться, и начальника дураком не выставить))
А если речь идёт о тех, кто работает с клиентами, то это вообще первостепенный навык.
Ну... У нас тоже большая и сложная система (тестирую ПО, связанное с машинным обучением), хотя, конечно, мне было попроще, чем вам. Но меня больше наличие ментора волнует не с точки зрения получается/не получается, а с точки зрения оценки качества моей работы (т.е. правильно/не правильно), поскольку даже при хорошем бэкграунде опыта у меня маловато.
Спасибо за обратную связь! Да, для QA тоже предостаточно сообществ, но тут надо действовать осторожно, т.к. NDA никто не отменял, т.е. человек из внешнего мира даже не сможет оценить мои тест-кейсы, тестовое покрытие и т.д., т.е. можно проконсультироваться разве что общими словами.
Мой непосредственный руководитель оценивает меня довольно высоко, но у него околонулевое понимание тестирования, поэтому и его обратная связь не может быть сильно конструктивной.
Есть ещё опытная коллега, у которой я иногда запрашиваю совет по тому или иному вопросу или прошу отревьюить то или иное решение, если сама не уверена. Тут уже можно хотя бы косвенно понять "чего не хватает" для роста. Но во-первых она член другой команды и отрывать её слишком часто кажется неправильным, во-вторых напрямую давать обратную связь она отказывается, а настаивать опять же, не имею права.
Ну вот исходя из этого паззла стараюсь вычленить для себя что-нибудь полезное=) Хотя очень не хватает старшего наставника, который хотя бы пару недель проревьюил мою работу и высказал обратную связь.
А как адекватно понять свой уровень, если ты один в команде (или на данный момент являешься самым опытным специалистом)? Когда пришла в команду я чувствовала себя джуном хоть и с маленьким опытом. Пришла на место единственного более опытного специалиста, QA лид уволилась через неделю и ни разу мне не помогала как начинающему специалисту. Т.е. по итогу я осталась один на один со своими проблемами и должна была быстро взять тестирование под свой контроль. Да, были старшие коллеги из других команд продукта, но у них свой завал, поэтому даже при желании уделить мне достаточно много внимания (не говоря уже о полноценном менторстве) было некому.
Что по итогу - будто бы со стоящими надо мной задачами справилась, вроде как считаюсь миддлом (да и самой кажется, что ощутимо выросла ща эти полгода, чувствую явно больше уверенности в своих силах, чем поначалу), но всё равно хочется обратной связи от более опытного коллеги, которую получить просто не от кого. Вот и думаю - то ли зря загоняюсь, то ли стоит подумать над получением помощи со стороны (но тут стоит вопрос как не наткнуться на такого же промежуточника, который описан в статье).