Вряд ли. Ну то есть можно предусмотреть какие-то места под застройку, оставив пустыри с прицелом на будущее. Но это относится к крупному строительству, ларек действительно вряд ли предусмотришь.
Другое дело что ларьки обычно появляются не где попало, а где-то где пешеходы и так ходят. Где есть другие аттракторы — остановки транспорта, например.
Ну я собственно так и делал. На первых примерах подгонял параметры под ответ. Поскольку возможных комбинаций очень много — я написал тулзу, которая перебирает все возможные их комбинации в заданных пределах, запускает симуляцию а после сохраняет картинки с результатом. Оставил ее на денек, после чего глазами смотрел где похоже на правду получилось.
После 3-4 подгонов на разных дворах у меня нарисовался некий набор параметров, дающий близкие к реальности результаты как на этих обучающих примерах, так и на других, новых.
Хотя конечно там еще есть над чем работать.
Такие решения тоже можно получить. Все зависит от параметров алгоритма и расположения узлов.
Для этого (я про это в статье забыл упомянуть) шаг пешехода может менять веса не только пройденного ребра, а еще и соседних, с понижающим коэффициентом. В таком случае возможно как бы "слипание" близко проходящих путей. То есть если брать тот же треугольник, то толпы ходящие из A в B и из А в C по близко расположенным путям AB и AC могут вызвать появление нового пути, идущего по биссектрисе угла. Так как он будет натаптываться сразу и теми, и другими, и в итоге получит бОльшую привлекательность.
На практике вариант с центром масс обычно не получается, но система стремится к нему — в треугольнике люди начинают ходить не по его краям, а как бы по дугам, сдвигаясь в сторону центра. В таком случае чуть большая длина пути компенсируется большей вытоптанностью и удобством тропы.
Не знаю, понятно ли описал.
Кусты дорого, и долго растут, могут померзнуть зимой и т.п.
В последнее время у нас полюбили использовать цветочные урны бетонные как универсальный заградитель. Хоть от людей, хоть от авто. Люди правда, заразы, умудряются между ними все равно пролезать.
Да я все это это и так делаю. Но то что выше привел Rikkitik — это не стандарты, это рекомендации, они необязательны. А простейший способ реакции власти на нарушения — не делать как надо, а воткнуть забор.
Да? Надо сходить поглядеть.
Я-то по поводу этой грязи писал в муниципалитет, но мне ответили что поскольку район еще не сдан городу от застройщика то они ни за что не отвечают.
Будет. Поребрики не идеально прилегают друг к другу.
К тому же тут получается другая проблема — в сочетании с отсутствием нормальной ливневой канализации получаем на проезжей части такой вот асфальтово-бетонный желоб из которого воде просто некуда деваться, и она там будет долго стоять.
Я не это имел в виду, а тот факт что пешеходы первое время будут пачкаться, пока тропа не будет протоптана и потом заделана. В то время как с помощью компьютерной симуляции можно получить ту же дорожку сразу же, уже к моменту заселения района.
С трудом представляю как это возможно. Дома строятся в разное время (иногда — через десятилетия), разными застройщиками. Градостроительные нормы бывает меняются со временем. Это что-то уровня детального проектирования архитектуры кода еще до начала программирования — ни разу не видел, чтобы после начала реализации и уж тем более введения в эксплуатацию не обнаруживалось, что много чего не предусмотрели, не предвидели и реальному клиенту расширяемость нужна в совсем другом месте, не там где думали архитекторы на своих совещаниях.
В конце концов есть такая вещь как "уплотнительная застройка". И двор из примера — это как раз оно, многоэтажка воткнутая посередине района из хрущевок, с разницей чуть ли не в полвека после их постройки. Дорожная сеть вокруг дома-то вполне нормальная была до его постройки, ну тоже не без косяков, но они почти все были к тому моменту уже исправлены. Но пришли новые строители и воткнули новый дом вместе с новыми дорожками и площадками, совершенно не задумываясь об удобстве использования.
А можно ссылку на норму?
Вообще вряд ли пара дорожек принципиально что-то изменят в площади озеленения, там речь обычно не более чем о десятке-двух квадратных метров. Но добавить такую проверку в алгоритм наверное стоит.
Ну не знаю, я сам обычно езжу на автомобиле, но не всегда же. Даже по пути до паркинга или ближайшего магазина уже можно увидеть проблемы с планировкой дворов.
С переделкой как мне кажется все тоже не так, поскольку строят-то районы застройщики, а эксплуатируют (и потенциально рубят бабло на ремонтах) их потом местные власти. И не уверен что после сдачи района в эксплуатацию они потом пересекаются (вряд ли вам нужна помощь строителей чтобы поставить забор или посыпать песком тропу, скорее для этого какой-нибудь ГУП есть).
в целом да. Но многие серьезные просчеты видны уже на этапе изначального пректирования.
Например первое фото в статье — место соединения набережной Матисова канала и ТЦ Жемчужная плаза. Весь этот район проектировался разом, а косяк там очень капитальный — с набережной ровно один выход на парковку, в неудобном месте и под прямым углом, да еще и по лестнице без пандусов. При этом это единственный путь от жилых домов к ТЦ, все остальные маршруты дают огромный крюк из-за канала и его притока.
Хотя бы такие вещи устранить — уже намного лучше жить станет.
Исходники я не открывал, все-таки это еще не полноценный продукт и многое там приходится делать вручную.
У меня лежит наполовину готовая реализация в виде веб-сервиса. Чтобы можно было с использованием апи яндекс-карт разметить карту, отправить ее на сервер для обсчета и получить результат.
Доделать я его пока не доделал, так как мне было не очень ясно нужно ли оно кому-то. И без доступа к людям которые этим занимаются энтузиазм как-то у меня подугас. Но теперь наверное доделаю.
Напишите мне пожалуйста на smirnov.egor.v@gmail.com если оно вам интересно, я бы заодно хотел некоторые вопросы по проектированию задать. А то аккаунт у вас readonly, даже в личку не написать.
Ну у нас почему-то так сделать не могут.
К тому же у этого метода тоже есть минус — первые несколько месяцев жители таки вынуждены будут топтаться по голой земле и грязи.
Да, смог бы. Например картинку с четырмя генераторами пешеходов, приведенную в качестве примера в абзаце про остовные деревья, он вполне может нарисовать.
Но это в целом не такая интересная задача, и она уже была рассмотрена ранее в работах посвященных модели "Active Walkers", впервые в 97 году в статье D. Helbing, J. Keltsch, P. Molnar. «Modelling the Evolution of Human Trail Systems». Nature.1997. Я использовал их наработки, но они пользуются жадными алгоритмами поиска пути с некоторыми допущениями, которые плохо будут работать в условиях сложных ландшафтов с множеством препятствий.
О какой интересный материал. Спасибо, изучу. Там даже алгоритмы все приведены. Почему только никто это в реальности не использует? Вопрос риторический.
А о каких-нибудь программных реализациях этого дела вы не знаете? А то алгоритм это хорошо, но вручную к километрам дворов его естественно никто применять не будет.
Так ладно бы они это реально делали. А то ведь грязевые тропы годами там находятся и всем плевать. Те же заборы они ставят зачастую после обращений граждан, а не по своей инициативе.
Другое дело что ларьки обычно появляются не где попало, а где-то где пешеходы и так ходят. Где есть другие аттракторы — остановки транспорта, например.
После 3-4 подгонов на разных дворах у меня нарисовался некий набор параметров, дающий близкие к реальности результаты как на этих обучающих примерах, так и на других, новых.
Хотя конечно там еще есть над чем работать.
Для этого (я про это в статье забыл упомянуть) шаг пешехода может менять веса не только пройденного ребра, а еще и соседних, с понижающим коэффициентом. В таком случае возможно как бы "слипание" близко проходящих путей. То есть если брать тот же треугольник, то толпы ходящие из A в B и из А в C по близко расположенным путям AB и AC могут вызвать появление нового пути, идущего по биссектрисе угла. Так как он будет натаптываться сразу и теми, и другими, и в итоге получит бОльшую привлекательность.
На практике вариант с центром масс обычно не получается, но система стремится к нему — в треугольнике люди начинают ходить не по его краям, а как бы по дугам, сдвигаясь в сторону центра. В таком случае чуть большая длина пути компенсируется большей вытоптанностью и удобством тропы.
Не знаю, понятно ли описал.
В последнее время у нас полюбили использовать цветочные урны бетонные как универсальный заградитель. Хоть от людей, хоть от авто. Люди правда, заразы, умудряются между ними все равно пролезать.
Я-то по поводу этой грязи писал в муниципалитет, но мне ответили что поскольку район еще не сдан городу от застройщика то они ни за что не отвечают.
К тому же тут получается другая проблема — в сочетании с отсутствием нормальной ливневой канализации получаем на проезжей части такой вот асфальтово-бетонный желоб из которого воде просто некуда деваться, и она там будет долго стоять.
В конце концов есть такая вещь как "уплотнительная застройка". И двор из примера — это как раз оно, многоэтажка воткнутая посередине района из хрущевок, с разницей чуть ли не в полвека после их постройки. Дорожная сеть вокруг дома-то вполне нормальная была до его постройки, ну тоже не без косяков, но они почти все были к тому моменту уже исправлены. Но пришли новые строители и воткнули новый дом вместе с новыми дорожками и площадками, совершенно не задумываясь об удобстве использования.
Вообще вряд ли пара дорожек принципиально что-то изменят в площади озеленения, там речь обычно не более чем о десятке-двух квадратных метров. Но добавить такую проверку в алгоритм наверное стоит.
С переделкой как мне кажется все тоже не так, поскольку строят-то районы застройщики, а эксплуатируют (и потенциально рубят бабло на ремонтах) их потом местные власти. И не уверен что после сдачи района в эксплуатацию они потом пересекаются (вряд ли вам нужна помощь строителей чтобы поставить забор или посыпать песком тропу, скорее для этого какой-нибудь ГУП есть).
Например первое фото в статье — место соединения набережной Матисова канала и ТЦ Жемчужная плаза. Весь этот район проектировался разом, а косяк там очень капитальный — с набережной ровно один выход на парковку, в неудобном месте и под прямым углом, да еще и по лестнице без пандусов. При этом это единственный путь от жилых домов к ТЦ, все остальные маршруты дают огромный крюк из-за канала и его притока.
Хотя бы такие вещи устранить — уже намного лучше жить станет.
У меня лежит наполовину готовая реализация в виде веб-сервиса. Чтобы можно было с использованием апи яндекс-карт разметить карту, отправить ее на сервер для обсчета и получить результат.
Доделать я его пока не доделал, так как мне было не очень ясно нужно ли оно кому-то. И без доступа к людям которые этим занимаются энтузиазм как-то у меня подугас. Но теперь наверное доделаю.
Напишите мне пожалуйста на smirnov.egor.v@gmail.com если оно вам интересно, я бы заодно хотел некоторые вопросы по проектированию задать. А то аккаунт у вас readonly, даже в личку не написать.
К тому же у этого метода тоже есть минус — первые несколько месяцев жители таки вынуждены будут топтаться по голой земле и грязи.
Но это в целом не такая интересная задача, и она уже была рассмотрена ранее в работах посвященных модели "Active Walkers", впервые в 97 году в статье D. Helbing, J. Keltsch, P. Molnar. «Modelling the Evolution of Human Trail Systems». Nature.1997. Я использовал их наработки, но они пользуются жадными алгоритмами поиска пути с некоторыми допущениями, которые плохо будут работать в условиях сложных ландшафтов с множеством препятствий.
А о каких-нибудь программных реализациях этого дела вы не знаете? А то алгоритм это хорошо, но вручную к километрам дворов его естественно никто применять не будет.