Требует сложной системы дистанционного управления и телеметрии? Если у вас она работает, то и автопилот скорее всего работает.
Без электричества у пилота современного самолета остается кучи опций. От прямого механического управления, только тяжелого при отказе гидросистем (Боинг-стайл и самолеты постарше или поменьше) до аварийных турбин, питающих минимальный комплект нужных приборов. Также часть приборов по-прежнему механическая (до сих пор ставят аварийный механический авиагоризонт на гироскопах, работающий независимо от бортового компьютера).
То есть даже при отказе всей сложной электроники, двигателей, гидросистем, питания, побороться за жизнь вполне возможно, и случаев успешных посадок достаточно. Садились даже с полным отказом управления, управляя тягой двигателей напрямую, хоть и с жертвами (но в такой ситуации даже половина выживших на борту это уже успех).
Я пока не вижу как сделать такую систему достаточно надежной и резервируемой для удовлетворения авиационных стандартов безопасности.
В большинстве игр нет смысла сохранять сотни тысяч объектов. Всякие мелкие обломки, выпавший лут и тому подобные мелочи часто предпочитают не сохранять вообще. В WoW и многих подобных играх вообще не было опции "выбросить предмет из инвентаря", только "уничтожить", чтобы не запариваться с сохранением и синхронизацией множества мелких вещей.
В большинстве шутанчиков достаточно номера текущей миссии, инвентаря, локации и направления взгляда, состояния текущей комнаты, ее предметов и NPC. Следующие комнаты этого же уровня, где игрок еще не был, хранить не надо, предыдущие, куда игрок при типичном коридорном геймдизайне уже не сможет вернуться - тоже.
В играх с большим живым миром (а-ля GTA) все эти машины и пешеходов в сейв тоже никто не будет писать, кроме нескольких ближайших к игроку, их проще заново сгенерировать.
В играх с процедурно генерируемым миром часто большую часть мира можно воспроизвести из стартового seed, так как алгоритм генерации фиксирован. Сохранять надо только то что игрок изменил.
Первая игра помню меня жестко обманула. Я сыграл в демку, в которой какая-то массовая высадка была показана. А мне всегда нравились шутеры где я не один воюю, а вокруг большая толпа, и на моей стороне много народу и есть напарники. А это не такой частый жанр в начале нулевых был. И вот тут как раз шикарная первая миссия с толпами солдат вокруг и войной по всем фронтам. Купил полную версию... и оказалось что такая массовая мясорубка на всю игру буквально одна, а дальше героя-спецназовца отправляют в одиночный рейд по тылам (уже не помню сюжет), и другие бойцы встречаются только иногда.
20 лет прошло, до сих пор разочарование то помню. Хотя в остальном была неплохая, хоть и довольно сложная, игра.
И что они сделали? Я пока наблюдаю что на ИИ хайпе иногда быстро сляпанные агентами проекты хайпуют и взлетают, потому что угадывают момент. Но не становятся стабильным бизнесом, так как они легко повторяемы. Что сделал один за 200 баксов — сделает и другой. В итоге получаем в ИТ ситуацию как в мелком бизнесе с низким порогом входа: все сидят на крохотной марже и едва сводят концы с концами. Так как как только где‑то появляется более прибыльная ниша с большей маржинальностью — в нее тут же устремляется толпа, благодаря низким затратам на вход. И высокой конкуренцией роняют доходность обратно на уровень плинтуса.
Вижу что то же самое постепенно придет и в ИТ (уже приходит).
У авиации от ЖД и вообще от любого другого транспорта есть одно фундаментальное отличие — в ней нельзя остановиться и вызвать помощь если что‑то пошло не так.
Если у вас сломался автопилот в поезде — поезд останавливается. На крайний случай пассажир может дернуть стопкран, чисто механический.
Если у вас сломался автопилот в самолете — вам конец. Вы не можете остаться в воздухе навечно, вы не можете в небо вызвать техпомощь, у вас нет стоп‑крана. У вас впереди самый сложный этап полета (посадка), который никак нельзя обойти.
Вопрос только в том, какая ценность в вашем сервисе, сделанном за 200 долларов? Кому он нужен, если каждый сможет себе сделать такой же?
Польза раньше пряталась или в экспертизе (вы обладаете уникальным знанием и умеете делать то, что другие не умеют), или в масштабах (вы вкладывали в код и набитые шишки годы времени и вагоны денег, невозможно сделать конкурента не вложив столько же). С приходом ИИ оба этих пункта обесцениваются. Проекты станет легче создавать, но именно поэтому и ценность их будет падать, как и возможность с них заработать что-то большее чем вернуть те самые 200 баксов за потраченные токены
Не должны. Это было долгое время популярная идея, что чем меньше пилоты рулят руками — тем безопаснее. Но ряд катастроф и почти‑катастроф, когда в сравнительно простых нештатных ситуациях при отказе автопилота пилоты гробили самолет, потому что разучились летать руками, показали что это не так. Навык который регулярно не тренируется — атрофируется, и это неизбежно и никакими тренажерами не компенсируется. И в первой же ситуации, когда автоматика отказывает, пилоты (которые ради этого и сидят в кабине) внезапно тоже не справляются.
Поэтому теперь рекомендации ИКАО и многих международных организаций другие — как можно чаще практиковать ручное пилотирование и поддерживать навыки.
У Оканя на эту тему был в блоге хороший пример. Известная катастрофа Суперджета в Шереметьево: попадание молнии, отказ автопилота, пилоты не смогли выполнить посадку в полностью ручном режиме — угробили самолет. После этого были сделаны выводы, те самые, про пользу навыка ручного управления. И были доработаны методики подготовки конкретно на этом типе в российских АК. Несколько лет спустя, Суперджет в Пулково, отказ всех систем автопилота (и основных и резервных), переход в ручной режим. Пилоты благополучно вернулись в аэропорт вылета и посадили самолет без проблем, это даже в новости не попало. Потому что опыт у них уже был благодаря изменившейся методике и подходу.
Как говорится, у любой технически сложной проблемы существует очевидное неправильное решение. Решение максимально исключить ручное управление в авиации ради безопасности похоже как раз из таких.
Директор у них еще очень своеобразный. Судя по ее постам в соцсетях - человек очень патриотичный и искренне верящий что в России можно делать крутые технологические вещи, вращаться в высших эшелонах власти, строить крупный бизнес и при этом говорить то что думаешь. Мне кажется что таких осталось очень немного, и все жду когда и за ней придут, так как такие люди нашему государству кажется не нужны.
OSM как раз лучше. По моим ощущениям он более пессимистично оценивает время в пути, особенно по пересеченной местности. И выдал бы более реалистичную оценку.
Там другой риск есть, что какие-нибудь тропы в горах, размеченные туристами десять лет назад, за это время могли зарасти и исчезнуть, и пройти там больше нельзя. Но если тут речь об исхоженном известном трекинговом маршруте то такое вряд ли бы случилось.
30 лет назад и Word работал на паре мегабайт памяти и помещался на дискету, и что?
Сейчас например карты Яндекса превратились в прожорливого монстра с кучей 3д графики, которые без лагов работают только на топовых смартфонах. На моем старом Mi 5 (смартфон 17 вроде года) с 3 Гб оперативки они уже практически не юзабельны. На более новом Mi Note 10 Lite (20 года) работают но уже с ощутимыми подлагиваниями.
Никогда не понимал любви к Алисе и ее циклу, как по мне скукота смертная (что в детстве, что сейчас так думаю).
У Булычева есть гораздо более интересные произведения. И вот там мрачняка в будущем достаточно. Или того же прогрессорства и столкновения цивилизаций, как у Стругацких.
Мои любимые:
Город наверху — после ядерной войны выжившие живут в подземном городе, уже практически забыв что когда‑то жили на поверхности. В городе диктатура, неравенство, нищие живут внизу, богатые на остатках роскоши на верхних ярусах. Город потихоньку ветшает и разваливается, население вымирает. Бесконечный backrooms заброшенных секторов и этажей вокруг. И волей случая на эту планету прилетают археологи с Земли, начинают изучать погибшую цивилизацию даже не предполагая, что ее выжившие потомки живут сейчас у них под ногами под землей.
Последняя война — похожий сюжет, земные исследователи прилетают на вымерший в ядерной войне мир (Булычев похоже этот сюжет любил, впрочем тогда это вообще была популярная идея, ядерной войны в роли великого фильтра цивилизаций). Только у них с собой есть машина для воскрешения, которой они надеются воскресить жителей. Опять столкновение добрых‑светлых землян и аборигенов родом из жестокого и мрачного прошлого.
Поселок — ну это вообще огонь, по нему даже абсолютно наркоманский мультфильм в СССР сняли. На далекой планете потерпел крушение звездолет. Спасаясь от радиации и лютого холода (крушение было в горах) выжившие покинули корабль и попытались основать поселение в более пригодной местности. Десятилетия спустя поселок медленно вымирает: планета невероятно опасна, буквально вся местная флора и фауна смертельны для людей. Осталось несколько десятков взрослых, которые еще помнят корабль, несколько детей которые родились уже тут, но понятно что через 1–2 поколения они вымрут совсем. И последняя надежда — вернуться к кораблю, попробовать починить передатчик и вызвать помощь.
Вот это хорошая фантастика, для подросткового возраста так вообще огонь. А эта Алиса — фигня постная и приторная.
Термин "стартап" слишком часто перевирали. Изначально это не стадия развития любого бизнеса. Это начальная стадия развития высокорискового инновационного технологического бизнеса, построенного на непроверенной гипотезе.
Ларек с пивом - это не стартап. Даже если он потом вырастет в федеральную сеть. В нем нет ничего инновационного, бизнес-модель ларьков давно известна и посчитана, можно все прикинуть и оценить заранее.
Интернет-магазин это тоже не стартап. Ибо их дофига, опять же можно оценить и спрогнозировать прибыли и этапы развития.
Стартап это что-то новое. OpenAI - был стартапом, так как никто ничего подобного раньше не делал, была инновационная технология, и был риск что она или не заработает или окажется никому не нужной.
Это все объясняется легко как только вы отказываетесь от идеи о том, что время во всех системах отчета идет одинаково.
Если вы летите со скоростью 150 ккм в секунду (1/2 скорости света) и пускаете луч света вперед, то с вашей точки зрения через секунду луч будет от вас в 300 ккм (его скорость 300 ккм/с в вашей системе отсчета).
Если на вас в этот момент смотрит неподвижный наблюдатель, мимо которого вы летите, он увидит как через секунду от включения луч пролетит те же самые 300 ккм от точки включения (в его системе отсчета скорость света та же). Но вы летите следом и пролетите за это время 150 ккм, и для него через секунду от луча вас будет отделять только оставшиеся 150 ккм.
Получается что для вас прошла секунда и луч в 300 ккм от вас, а для наблюдателя снаружи прошла секунда и луч всего в 150 ккм от вас. Как это возможно? Возможно только если ваша секунда и его секунда разные. А чтобы между вами и лучом стало те же самые 300ккм которые видите вы, для наблюдателя должно пройти две секунды.
Две его секунды равняются вашей одной - вот мы и вывели что если скорость света одинакова во всех системах отсчета, то это возможно только если время в движущихся системах отсчета идет медленнее.
Потому что нет никакой "средней скорости" на самом деле. Кто-то едет быстрее, кто-то медленнее, в итоге половина машин будет приезжать раньше, половина позже, и все будут постоянно стоять на красный. Поэтому даже единичные эксперименты с зелеными волнами еще в советские времена продолжать не стали. Не работает оно так.
Плюс оно еще вдвойне не работает для тех, кто выехал на вашу улицу на перекрестке с другой улицы. Вот такие машины вообще попадают в личный филиал ада, так как они попадают в красную волну и стоят на каждом светофоре. Зеленая волна работает только для тех, кто въехал на улицу в ее начале.
Что значит "постоянный параметр"? На маленькой улице пешеходы ждут зеленого 20 секунд, а на большой магистрали по 2 минуты. Вы предлагаете их уравнять?
Требует сложной системы дистанционного управления и телеметрии? Если у вас она работает, то и автопилот скорее всего работает.
Без электричества у пилота современного самолета остается кучи опций. От прямого механического управления, только тяжелого при отказе гидросистем (Боинг-стайл и самолеты постарше или поменьше) до аварийных турбин, питающих минимальный комплект нужных приборов. Также часть приборов по-прежнему механическая (до сих пор ставят аварийный механический авиагоризонт на гироскопах, работающий независимо от бортового компьютера).
То есть даже при отказе всей сложной электроники, двигателей, гидросистем, питания, побороться за жизнь вполне возможно, и случаев успешных посадок достаточно. Садились даже с полным отказом управления, управляя тягой двигателей напрямую, хоть и с жертвами (но в такой ситуации даже половина выживших на борту это уже успех).
Я пока не вижу как сделать такую систему достаточно надежной и резервируемой для удовлетворения авиационных стандартов безопасности.
У них же уже появилась модель с возможностью распознавания изображений
В большинстве игр нет смысла сохранять сотни тысяч объектов. Всякие мелкие обломки, выпавший лут и тому подобные мелочи часто предпочитают не сохранять вообще. В WoW и многих подобных играх вообще не было опции "выбросить предмет из инвентаря", только "уничтожить", чтобы не запариваться с сохранением и синхронизацией множества мелких вещей.
В большинстве шутанчиков достаточно номера текущей миссии, инвентаря, локации и направления взгляда, состояния текущей комнаты, ее предметов и NPC. Следующие комнаты этого же уровня, где игрок еще не был, хранить не надо, предыдущие, куда игрок при типичном коридорном геймдизайне уже не сможет вернуться - тоже.
В играх с большим живым миром (а-ля GTA) все эти машины и пешеходов в сейв тоже никто не будет писать, кроме нескольких ближайших к игроку, их проще заново сгенерировать.
В играх с процедурно генерируемым миром часто большую часть мира можно воспроизвести из стартового seed, так как алгоритм генерации фиксирован. Сохранять надо только то что игрок изменил.
Первая игра помню меня жестко обманула. Я сыграл в демку, в которой какая-то массовая высадка была показана. А мне всегда нравились шутеры где я не один воюю, а вокруг большая толпа, и на моей стороне много народу и есть напарники. А это не такой частый жанр в начале нулевых был. И вот тут как раз шикарная первая миссия с толпами солдат вокруг и войной по всем фронтам. Купил полную версию... и оказалось что такая массовая мясорубка на всю игру буквально одна, а дальше героя-спецназовца отправляют в одиночный рейд по тылам (уже не помню сюжет), и другие бойцы встречаются только иногда.
20 лет прошло, до сих пор разочарование то помню. Хотя в остальном была неплохая, хоть и довольно сложная, игра.
И что они сделали? Я пока наблюдаю что на ИИ хайпе иногда быстро сляпанные агентами проекты хайпуют и взлетают, потому что угадывают момент. Но не становятся стабильным бизнесом, так как они легко повторяемы. Что сделал один за 200 баксов — сделает и другой. В итоге получаем в ИТ ситуацию как в мелком бизнесе с низким порогом входа: все сидят на крохотной марже и едва сводят концы с концами. Так как как только где‑то появляется более прибыльная ниша с большей маржинальностью — в нее тут же устремляется толпа, благодаря низким затратам на вход. И высокой конкуренцией роняют доходность обратно на уровень плинтуса.
Вижу что то же самое постепенно придет и в ИТ (уже приходит).
У авиации от ЖД и вообще от любого другого транспорта есть одно фундаментальное отличие — в ней нельзя остановиться и вызвать помощь если что‑то пошло не так.
Если у вас сломался автопилот в поезде — поезд останавливается. На крайний случай пассажир может дернуть стопкран, чисто механический.
Если у вас сломался автопилот в самолете — вам конец. Вы не можете остаться в воздухе навечно, вы не можете в небо вызвать техпомощь, у вас нет стоп‑крана. У вас впереди самый сложный этап полета (посадка), который никак нельзя обойти.
Вопрос только в том, какая ценность в вашем сервисе, сделанном за 200 долларов? Кому он нужен, если каждый сможет себе сделать такой же?
Польза раньше пряталась или в экспертизе (вы обладаете уникальным знанием и умеете делать то, что другие не умеют), или в масштабах (вы вкладывали в код и набитые шишки годы времени и вагоны денег, невозможно сделать конкурента не вложив столько же). С приходом ИИ оба этих пункта обесцениваются. Проекты станет легче создавать, но именно поэтому и ценность их будет падать, как и возможность с них заработать что-то большее чем вернуть те самые 200 баксов за потраченные токены
Не должны. Это было долгое время популярная идея, что чем меньше пилоты рулят руками — тем безопаснее. Но ряд катастроф и почти‑катастроф, когда в сравнительно простых нештатных ситуациях при отказе автопилота пилоты гробили самолет, потому что разучились летать руками, показали что это не так. Навык который регулярно не тренируется — атрофируется, и это неизбежно и никакими тренажерами не компенсируется. И в первой же ситуации, когда автоматика отказывает, пилоты (которые ради этого и сидят в кабине) внезапно тоже не справляются.
Поэтому теперь рекомендации ИКАО и многих международных организаций другие — как можно чаще практиковать ручное пилотирование и поддерживать навыки.
У Оканя на эту тему был в блоге хороший пример. Известная катастрофа Суперджета в Шереметьево: попадание молнии, отказ автопилота, пилоты не смогли выполнить посадку в полностью ручном режиме — угробили самолет. После этого были сделаны выводы, те самые, про пользу навыка ручного управления. И были доработаны методики подготовки конкретно на этом типе в российских АК. Несколько лет спустя, Суперджет в Пулково, отказ всех систем автопилота (и основных и резервных), переход в ручной режим. Пилоты благополучно вернулись в аэропорт вылета и посадили самолет без проблем, это даже в новости не попало. Потому что опыт у них уже был благодаря изменившейся методике и подходу.
Как говорится, у любой технически сложной проблемы существует очевидное неправильное решение. Решение максимально исключить ручное управление в авиации ради безопасности похоже как раз из таких.
В Москве и Московской области нынче летать вообще ни на чем нельзя, всю малую авиацию пришибли. Так что не был бы.
У Cognitive Pilot помню раньше был блог на Хабре, а потом пропал. А жаль, интересные вещи компания делает. https://habr.com/ru/companies/cognitivepilot/articles/
Директор у них еще очень своеобразный. Судя по ее постам в соцсетях - человек очень патриотичный и искренне верящий что в России можно делать крутые технологические вещи, вращаться в высших эшелонах власти, строить крупный бизнес и при этом говорить то что думаешь. Мне кажется что таких осталось очень немного, и все жду когда и за ней придут, так как такие люди нашему государству кажется не нужны.
OSM как раз лучше. По моим ощущениям он более пессимистично оценивает время в пути, особенно по пересеченной местности. И выдал бы более реалистичную оценку.
Там другой риск есть, что какие-нибудь тропы в горах, размеченные туристами десять лет назад, за это время могли зарасти и исчезнуть, и пройти там больше нельзя. Но если тут речь об исхоженном известном трекинговом маршруте то такое вряд ли бы случилось.
30 лет назад и Word работал на паре мегабайт памяти и помещался на дискету, и что?
Сейчас например карты Яндекса превратились в прожорливого монстра с кучей 3д графики, которые без лагов работают только на топовых смартфонах. На моем старом Mi 5 (смартфон 17 вроде года) с 3 Гб оперативки они уже практически не юзабельны. На более новом Mi Note 10 Lite (20 года) работают но уже с ощутимыми подлагиваниями.
Bloatware везде и повсюду.
Никогда не понимал любви к Алисе и ее циклу, как по мне скукота смертная (что в детстве, что сейчас так думаю).
У Булычева есть гораздо более интересные произведения. И вот там мрачняка в будущем достаточно. Или того же прогрессорства и столкновения цивилизаций, как у Стругацких.
Мои любимые:
Город наверху — после ядерной войны выжившие живут в подземном городе, уже практически забыв что когда‑то жили на поверхности. В городе диктатура, неравенство, нищие живут внизу, богатые на остатках роскоши на верхних ярусах. Город потихоньку ветшает и разваливается, население вымирает. Бесконечный backrooms заброшенных секторов и этажей вокруг. И волей случая на эту планету прилетают археологи с Земли, начинают изучать погибшую цивилизацию даже не предполагая, что ее выжившие потомки живут сейчас у них под ногами под землей.
Последняя война — похожий сюжет, земные исследователи прилетают на вымерший в ядерной войне мир (Булычев похоже этот сюжет любил, впрочем тогда это вообще была популярная идея, ядерной войны в роли великого фильтра цивилизаций). Только у них с собой есть машина для воскрешения, которой они надеются воскресить жителей. Опять столкновение добрых‑светлых землян и аборигенов родом из жестокого и мрачного прошлого.
Поселок — ну это вообще огонь, по нему даже абсолютно наркоманский мультфильм в СССР сняли. На далекой планете потерпел крушение звездолет. Спасаясь от радиации и лютого холода (крушение было в горах) выжившие покинули корабль и попытались основать поселение в более пригодной местности. Десятилетия спустя поселок медленно вымирает: планета невероятно опасна, буквально вся местная флора и фауна смертельны для людей. Осталось несколько десятков взрослых, которые еще помнят корабль, несколько детей которые родились уже тут, но понятно что через 1–2 поколения они вымрут совсем. И последняя надежда — вернуться к кораблю, попробовать починить передатчик и вызвать помощь.
Вот это хорошая фантастика, для подросткового возраста так вообще огонь. А эта Алиса — фигня постная и приторная.
Термин "стартап" слишком часто перевирали. Изначально это не стадия развития любого бизнеса. Это начальная стадия развития высокорискового инновационного технологического бизнеса, построенного на непроверенной гипотезе.
Ларек с пивом - это не стартап. Даже если он потом вырастет в федеральную сеть. В нем нет ничего инновационного, бизнес-модель ларьков давно известна и посчитана, можно все прикинуть и оценить заранее.
Интернет-магазин это тоже не стартап. Ибо их дофига, опять же можно оценить и спрогнозировать прибыли и этапы развития.
Стартап это что-то новое. OpenAI - был стартапом, так как никто ничего подобного раньше не делал, была инновационная технология, и был риск что она или не заработает или окажется никому не нужной.
Кто-нибудь сомневается в том, что как только эта сеть станет популярной, в России ее запретят, и введут ответственность за оборудование?
А может наоборот, как в Appleseed, за ИИ управляющим государством стоят люди, которые его программируют, и по сути сами управляют.
Это все объясняется легко как только вы отказываетесь от идеи о том, что время во всех системах отчета идет одинаково.
Если вы летите со скоростью 150 ккм в секунду (1/2 скорости света) и пускаете луч света вперед, то с вашей точки зрения через секунду луч будет от вас в 300 ккм (его скорость 300 ккм/с в вашей системе отсчета).
Если на вас в этот момент смотрит неподвижный наблюдатель, мимо которого вы летите, он увидит как через секунду от включения луч пролетит те же самые 300 ккм от точки включения (в его системе отсчета скорость света та же). Но вы летите следом и пролетите за это время 150 ккм, и для него через секунду от луча вас будет отделять только оставшиеся 150 ккм.
Получается что для вас прошла секунда и луч в 300 ккм от вас, а для наблюдателя снаружи прошла секунда и луч всего в 150 ккм от вас. Как это возможно? Возможно только если ваша секунда и его секунда разные. А чтобы между вами и лучом стало те же самые 300ккм которые видите вы, для наблюдателя должно пройти две секунды.
Две его секунды равняются вашей одной - вот мы и вывели что если скорость света одинакова во всех системах отсчета, то это возможно только если время в движущихся системах отсчета идет медленнее.
Оно эффективно работает только на небольших перекрестках. На больших перекрестках где большой поток со всех сторон на круг просто не въехать.
Потому что нет никакой "средней скорости" на самом деле. Кто-то едет быстрее, кто-то медленнее, в итоге половина машин будет приезжать раньше, половина позже, и все будут постоянно стоять на красный. Поэтому даже единичные эксперименты с зелеными волнами еще в советские времена продолжать не стали. Не работает оно так.
Плюс оно еще вдвойне не работает для тех, кто выехал на вашу улицу на перекрестке с другой улицы. Вот такие машины вообще попадают в личный филиал ада, так как они попадают в красную волну и стоят на каждом светофоре. Зеленая волна работает только для тех, кто въехал на улицу в ее начале.
Что значит "постоянный параметр"? На маленькой улице пешеходы ждут зеленого 20 секунд, а на большой магистрали по 2 минуты. Вы предлагаете их уравнять?