В мире психологии и мотивации свои «городские легенды» — эксперименты, выводы которых кочуют из книги в книгу, обрастая вдохновляющими историями. Один из них — опыт американского психофизиолога Курта Рихтера, проведенный в 1957 году и известный как эксперимент «Надежда». Его традиционная трактовка стала гимном силе человеческого духа: якобы вера в спасение способна творить чудеса. Но что, если копнуть глубже? Мой анализ привел меня к выводам, которые скорее ужасают, чем вдохновляют.

Симуляция или чудо?

В новой статье я ставлю под сомнение привычные границы между научной гипотезой и теологией. Что общего у гипотезы симуляции и верой в Создателя— и почему обе дают нам одну и ту же опасную возможность: события, не подчиняющиеся никаким законам и способные разрушить Вселенную.

Почему это важно? Потому что от ответа зависит не только философская абстракция, но и представление о том, вечна ли наша Вселенная, стоит ли искать «артефакты симуляции» и насколько полезна сама идея симуляции как научная гипотеза. А возможно вообще, наша Вселенная — не столько цель, сколько вычислительный модуль для извлечения каких то результатов, а все что нас окружает это входные данные для расчётов?

Как фундаментальные физические ограничения спасают Вселенную от хаоса и делают её познаваемой?
Мы привыкли думать, что сложность мира делает его принципиально непредсказуемым. Но если это так, как вообще возможна наука, описывающая мир и делающая предсказания о его поведении? Но что, если фундаментальные ограничения нашей Вселенной не просто физические константы, а необходимое условие её существования? Они не только делают вселенную устойчивой, но позволяют нам понять её законы.

Эта статья показывает без этих "ограничений" Вселенная столкнулась бы с теоретической невычислимостью. Бесконечная скорость распространения информации и непрерывное пространство привели бы к бесконечному объему данных, необходимых для расчета даже одного шага эволюции системы. Причинно-следственные связи рухнули бы, сделав мир абсолютно непознаваемым и неустойчивым. Познаваемость Вселенной через законы физики и математические модели — не удача, а необходимость, вытекающая из её устройства. "Необоснованная эффективность математики" имеет под собой физическое обоснование.

Читая книгу Стивена Хокинга "Высший замысел. Взгляд астрофизика на сотворение мира", я вспомнил слова Эйнштейна:

«Самое непостижимое в этом мире — это то, что он постижим.»

Я встречал эту цитату множество раз (иногда в варианте "Вечная загадка мира — это его познаваемость"), но теперь она вызвала у меня новые размышления. И я задумался: действительно ли это так чудесно и загадочно, как этим восхищался Эйнштейн.

В этой статье я делюсь своими мыслями о познаваемости Вселенной.

Чтобы сузить вопрос и избежать терминологической путаницы сначала определимся что же такое познание:

Познание в контексте этой статьи — это объективная способность Вселенной (как объекта) быть отражённой в знании, исследовании, понимании и объяснении разумным субъектом.

Кроме разума (субъекта познания), определение включает и объект познания — то, на что направлено познание, что мы исследуем и о чем накапливаем знания. В этом тексте мы концентрируемся именно на объективной познаваемости, оставив антропный принцип за скобками.