Ццблагодарю, посмотрю внимательнее, но пока есть сомнения:
https://github.com/hashicorp/vault/blob/master/vault/acl.go — метод за 120 строк с 4х кратной вложенностью if, использование goto без критичной необходимости.
Конкретно к net: много ненужного выделения памяти, что мы все знаем и почему стали появляться проекты вроде fasthttp; создание ошибок на месте их появления, ошибки не имеют ни типов, ни своих интерфейсов, ни кодов ошибок. У Дейва хорошо разобрано про ошибки — подход стандартной библиотеки вынуждает меня или бездумно прокидывать ошибки выше, или также бездумно заменять своими, теряя контекст, или подавлять, или проверять ошибки по сообщениям в них, что совсем печально.
Читаю стандартную библиотеку пару лет и она не хороша везде. Очень чувствуется, что ее писали разные люди и часто еще не имеющие гошного опыта, просто в силу того, что его они же только что создали.
Так что «с одной стороны да, но вцелом нет»: однобуквенные переменные, ошибки через панику, даже есть велосипедные реализации try catch, методы по сотне строк.
Из хорошего: мне очень нравится элегантное решение с сортировкой. Универсальное, не зависящее от типов и не требующее обобщенных типов, интерфейс из одного метода — отличное решение.
Посмотрел очередной дайджест и хочу поднять вопрос с гоферам: есть ли такие проекты, в которых хороший Golang код? Не perl-go, java-go, php-go и так далее.
Советовали посмотреть kubernates, но и там все то де: интерфейсы ради интерфейсов на том же уровне, что и реализация…
Вполне серьезно спрашиваю: хочу хотя бы небольшую подборку хорошего гошногг кода сделать. Подчеркиваю, не хороших проектов, не удобных пакетов, а именно хорошего golang кода.
Прекрасно, что стали появляться статьи, требующие «подумать, подумать и попробовать». Уже долгое время большая часть статей по DS и ML по сути своей новичковые и написаны новичками, что особенно плохо, ибо уже изложение будет упрощено и содержать ошибки.
Это нужные статьи. Благодарю.
После предыдущих статей очень нужный шаг! А то в соревновании после формирования двух десятков признаков в итоге остался целый один, улучшающий прогноз)
Это восхитительно! После предыдущей недели вот прямо то что надо — вчера в ночь сидел и с упоением, которого не было уже давно, пробовал разные модели, строил графики ошибок на обучающей и тестовых выборках, пробовал Random forest в домашних kaggle задачах! Это было великолепно!
Столь подробная статья про бустинг и случайный лес — лучше подарка на день рождения! Благодарю.
Можно конкретнее? Где, как именно предоставляет, почему нет обучения в явном виде? В иностранных ВУЗах мне довелось столкнуться именно с обучением в явном виде, где отрабатывалась работа группы от шага «есть задача» и далее через «уточнение задачи, уточнение задачи, уточнение задачи, разбиение задачи, выбор решений, инструментов» до «пишем код в репе, учим GIT, выбираем свой workflow».
Объективно, все ценное чему я научился в наших ВУЗах можно свести к годовому курсу математики. Программирование пришлось полностью забыть, чтобы научиться ему по-настоящему. То, чему учил ВУЗ было откровенно вредно для программиста.
Посмотрите внимательнее — сказал о том, что при всей физике и схемотехнике навыков непосредственно программирования дано было непростительно мало.
Почему-то наши ВУЗы ставят во главу угла не понимание разработки, не навыки работы в команде и даже не чисто CS знания, вроде сетей, компиляторов и настоящего ООП, а другое. Я думаю, что учат не тому, что действительно нужно, а к сожалению, тому что знают сами.
Мне довелось только дважды встречать в ВУЗе преподавателей с хорошим опытом программирования.
Непонятен логический переход от «уважать-не уважать» к отчислять.
Было ваше утверждение, что ВУЗ мог научить не столько конкретным узким навыкам, а более общим вещам необходимым в работе. Я привел ТРИ контрпримера, необходимых для хорошей работы знаний и умений, которым ВУЗ не учил, но даже и наоборот, прививал обратное отношение. Еще привел контрпример с навыками и знаниями, который были откровенно лишние для программиста.
И… и мы почему-то говорим об отчислении-не отчислении. Не понимаю я этого перехода.
Думаю, это все же проблема советского высшего образования, которое не могло выпустить готового к работе после ВУЗа молодого специалиста. Думаю, по этой причине его надо оберегать особым законом, запрещающим фактически увольнение молодых специалистов.
https://github.com/hashicorp/vault/blob/master/vault/acl.go — метод за 120 строк с 4х кратной вложенностью if, использование goto без критичной необходимости.
Так что «с одной стороны да, но вцелом нет»: однобуквенные переменные, ошибки через панику, даже есть велосипедные реализации try catch, методы по сотне строк.
Из хорошего: мне очень нравится элегантное решение с сортировкой. Универсальное, не зависящее от типов и не требующее обобщенных типов, интерфейс из одного метода — отличное решение.
Советовали посмотреть kubernates, но и там все то де: интерфейсы ради интерфейсов на том же уровне, что и реализация…
Вполне серьезно спрашиваю: хочу хотя бы небольшую подборку хорошего гошногг кода сделать. Подчеркиваю, не хороших проектов, не удобных пакетов, а именно хорошего golang кода.
Мое почтение за прекрасную работу и рассказ.
Это нужные статьи. Благодарю.
Не понимаю минусов по отношению к нему.
Столь подробная статья про бустинг и случайный лес — лучше подарка на день рождения! Благодарю.
Объективно, все ценное чему я научился в наших ВУЗах можно свести к годовому курсу математики. Программирование пришлось полностью забыть, чтобы научиться ему по-настоящему. То, чему учил ВУЗ было откровенно вредно для программиста.
Почему-то наши ВУЗы ставят во главу угла не понимание разработки, не навыки работы в команде и даже не чисто CS знания, вроде сетей, компиляторов и настоящего ООП, а другое. Я думаю, что учат не тому, что действительно нужно, а к сожалению, тому что знают сами.
Мне довелось только дважды встречать в ВУЗе преподавателей с хорошим опытом программирования.
Было ваше утверждение, что ВУЗ мог научить не столько конкретным узким навыкам, а более общим вещам необходимым в работе. Я привел ТРИ контрпримера, необходимых для хорошей работы знаний и умений, которым ВУЗ не учил, но даже и наоборот, прививал обратное отношение. Еще привел контрпример с навыками и знаниями, который были откровенно лишние для программиста.
И… и мы почему-то говорим об отчислении-не отчислении. Не понимаю я этого перехода.