Матрица прокрастинации (откладывания дел «на потом»)

Просто имею подозрение, что «интеллектуально вооруженная аудитория» и ЦА статьи про прокрастинацию имеют не слишком большое пересечение.

Кстати, не нашел в вашем комментарии указания, в каком месте аналогия неверная. Я вижу две модели — одну примитивную, вторую сложную нейрофизиологическую. Они разные, но их наличие друг друга не опровергает. В чем неверность?

Матрица прокрастинации (откладывания дел «на потом»)

Должен отметить, что 90% людей проще понять аналогию с обезьянкой, которой на самом деле нет, чем продираться сквозь заросли ганглий. Безусловно, вы принадлежите к тем 10%, которым открыта высшая мудрость, с фармакологией и нейромедиаторами, но нам, низшим кроманьонцам, в качестве мотивационного стимула больше подходят статьи с обезьянкой.

Почему менеджеры задач не делают нас продуктивными

Уточню основные пункты своей критики:

1. Программа подскажет случайному пользователю шаги, которые подошли именно вам (так я понял из статьи). Мне кажется, что это значительно сужает целевую аудиторию. Таким образом, пользователь будет уточнять для себя, подходят ли ему ваши индивидуальные механики. Если же я понял вас неправильно, и программа будет аггрегировать большое количество разнообразных методик и фильтровать подходящие для пользователя, например, на основе опций или статистики использования, аргумент снимается.

2. К сожалению, по личному опыту могу сказать, что все, кто искал «волшебную программу», особой успешности не добивались. Возможно, ее действительно еще не было, такому исходу событий я буду искренее рад. Но на данный момент я остаюсь при мнении, что только чтение одной или более книг, старательное изучение вопроса и долгий поиск собственной системы организации дел приводят к результату. А программы — лишь удобный инструмент, и удобство это можно оценить только апостериори.

В любом случае, успехов вам!

Почему менеджеры задач не делают нас продуктивными

Я буду самостоятельно разбирать и тестировать на себе различные подходы по управлению временем, а то, что работает — внедрять в приложение. Пользователь должен получить программу, которая сама будет подсказывать ему, как правильно планировать время и дела.

Если я правильно понял этот кусочек абзаца, программа будет подсказывать пользователю тот подход, который сработал для вас. Собственно, каждая программа управления делами — это видение одного или нескольких разработчиков того, как правильно вести дела. Разработчиков много, программ столько же. (комикс-про-14-стандартов.jpg)

Но если у конечного пользователя в голове каша, никакая программа эту кашу не исправит. Сработает только приведение в порядок головы. А когда голова в порядке, хорошо заработает даже записная книжка с микки-маусом на обложке.

Безусловно, ваш USP с ориентацией на цели хорош, эту часть GTD-разработчики действительно все время теряют. Но мне кажется, чтобы стать эффективным, пользователь все же должен потратить немного времени и причесать голову, а для этого и надо поизучать методики, системы, способы управления делами, и только потом выбирать подходяще ему приложение.

Do good code: 8 правил хорошего кода

Ух, значит, не всем. Любопытнейше, спасибо за уточнение.

Do good code: 8 правил хорошего кода

Чисто в порядке бреда:

const isCallAvailable = typeof a !== "undefined"
    && typeof b !== "undefined"
    && typeof c === "string"

if ( isCallAvailable ) { 
    callFunction(a, b, c);
}

Естественно, имя переменной должно быть чуть более осмысленным :)

Do good code: 8 правил хорошего кода

Проблема, а точнее, неоднозначность, заключается в том, что заданная разработчиками языка грамматика в данном случае приводит к существованию более чем одного корректного дерева разбора.

Очень хорошо ситуация разобрана здесь:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dangling_else

Do good code: 8 правил хорошего кода

UPD: У С++ грамматика LALR(1), просто чтобы быть точным.

Do good code: 8 правил хорошего кода

Давайте понимать слово «проблема» более широко. От того, что у задачи есть решение, она не перестает быть задачей.

Проблема блуждающего ELSE является проблемой синтаксического разбора, так как одна и та же конструкция, следуя правилам BNF, может быть разобрана двумя способами. Для решения этой проблемы в C-подобные языки введено правило ближайшего IF, которое является ничем иным как костылем, так как грамматика теперь не может быть однозначно разобрана с помощью BNF, и требует дополнительных правил. Это не единственное место, конечно, там вообще обычно SLR(1) синтаксис, так что все сложно.

Конечно же, нет никаких сложностей запомнить «правило ближайшего IF», просто в данном случае это еще один, пусть и небольшой, но довод в пользу строгого правила «ставить скобки всегда».

Do good code: 8 правил хорошего кода

В качестве еще одного аргумента, BNF-запись вида (синтаксис упрощен)

statement =:: IF condition THEN statements END

с точки зрения разбора гораздо правильнее принятого в C-подобных языках

statement =:: IF condition THEN statement

так как полностью исключает проблему блуждающего ELSE.
Использование правила «фигурные скобки есть всегда» аналогично решает эту проблему на корню.

А когда знаешь, что фигурная скобка есть всегда (style-guide такой), перестаешь их искать. Видишь голову блока — значит, в конце фигурная скобка 100%. В этом и штука. Ищешь, когда боишься пропустить, когде не боишься — не ищешь =)

Вы поймите, я не хочу ломать ваш гайд и ваши привычки =) Просто наше мнение тоже имеет право на существование, вкупе со всеми приведенными выше и ниже обоснованиями.

Do good code: 8 правил хорошего кода

del – запутался в репостах, мысль уже раскрыта

Do good code: 8 правил хорошего кода

А зачем их искать? Раньше я тоже был адептом вынесения фигурной скобки на отдельную строчку, пока вдруг не увидел, сколько визуального места они съедают. Вместо этого можно ввести строгое правило:

Фигурные скобки ставятся всегда

Никаких однострочников, никаких «тут так, а тут сэкономим». Просто фигурные скобки есть всегда. И, кстати, это даже ряд IDE при автоформатировании поддерживает.

И тогда необходимость искать открывающую скобку пропадает — она замещается знанием о том, что скобка есть всегда. А начало блока определяется корректной индентацией, конечно же.

У отказа от однострочников есть еще один несомненный плюс: для добавления, например, трейса в нужный блок не надо вдруг бегать по блоку и ставить фигурные скобки — опять же, они просто всегда есть. И для случая быстрого редактирования по vim/nano это довольно полезно.

Конечно же, это в большой степени субъективизм, просто время от времени пересматривая свои привычки, можно открывать много нового.

Вышел JetBrains Toolbox со всеми обновленными десктопными продуктами

Именно фон что-то не нашел там, но, вероятно, это я подустал. Спасибо большое за помощь!

Вышел JetBrains Toolbox со всеми обновленными десктопными продуктами

Мне нравилось более бледным :( Придется потратить n-цать часов, чтобы настроить. Фон-то хоть можно перекрасить?
Запрос про шрифт отправил, спасибо.

Вышел JetBrains Toolbox со всеми обновленными десктопными продуктами

У меня еще и цвета совсем другими стали (значительно контрастнее), и с алиасингом странное творится.
Мой любимый шрифт source code pro c grayscale стал смотреться отвратительно, а установка subpixel не влияет на него совершенно. В баги писать, или просто где-то что-то перегрузить?

Планировщик Go

Побуду капитаном.

Название главы является отсылкой к одноименной песне из фильма GhostBusters. Так как а) русский перевод песни никому ничего не скажет и б) в тексте к фильму больше отсылок нет, можно заменить строчку аналогичной песней, известной русскоязычной публике:

• Когда меня ты (системно) позовешь?
• Позови (системно) меня, на закате дня...

Это я тоже для себя на халяву от доброты душевной написал.

PHP и realpath_cache

Проблема с релоадом решается, например, корректной конфигурацией nginx-а (т.е. уровнем выше, как вы и написали):

fastcgi_param   DOCUMENT_ROOT           $realpath_root;
fastcgi_param   SCRIPT_FILENAME         $realpath_root$fastcgi_script_name;

В этом случае переключение атомарное, т.к. php-fpm работает уже с настоящим путем, а не ссылкой. И релоад вообще делать не надо.

Впрочем, если при этом надо БД обновлять, тут уже вариантов нет =)

Прокрастинация, или как перестать быть ленивой задницей и начать жить

Как говорится, «Зашел сюда, чтобы увидеть этот комментарий». Упомянутая техника «разрешить себе отдохнуть» на самом деле очень важна и заслуживает даже отдельной статьи, на мой взгляд. Собственно, помодоро этим и занимается: те самые 5 минут — это именно разрешение отдохнуть, в чистом виде.

Опрос. Как вы делаете деплой на production сервер(а)?

fabric + jenkins

Как и насколько быстро вы считаете в уме на элементарном уровне?

Ну хоть кто-то считает как я =)

1. Забиваем на десятичные запятые, только память зря тратить
2. Считаем 84 * 12 = 7 * 12 * 12 = 7 * 144 = 700 + (7 * 44 = 7 * 4 * 11 = 28 * 11 = 308) = 1008
3. 12% от 80 — это порядка 10% от 100, т.е. в районе 10, откуда и вычисляем десятичную запятую — 10,08