Я как раз про конечные контроллеры. Мне показалось, что неопциональный Void семантически подходит лучше. Естественный синглтон, не несущий никакой смысловой нагрузки, то что доктор прописал.
А еще не надо смешивать понятия «развлечение» и «удовольствие».
Я раньше тоже думал, что знаю смысл слов. А потом, как-то совершенно неожиданно, оказалось, что не всех. С тех пор стараюсь заиметь полезную привычку, проверять значение слов в словаре, в случае разногласий. Не ирония.
УДОВОЛЬСТВИЕ, -я. ср. 1. Чувство радости от приятных ощущений, переживаний, мыслей. Испытать, получить у. 2. Забава, развлечение. Доставить детям много удовольствий.
Как видите, развлечение и удовольствие, очевидно, связаны, и никакой семантической бессмысленности не несут.
В том то и дело, сэкономили один символ на каждое присвоение при печати, и, вот, кто-то вынужден писать инструменты преодоления проблемы, которую можно было не создавать. А вам, мало того, что их нужно использовать, за некоторые нужно и платить.
Конкретно это штуку и так, не редко, убирают. В Python нет такой возможности, потому что присваивание это statement, а не expression (как раз, в комментирии ниже упомянули). В Swift, та же самая петрушка.
Так, в том то и дело, что нужно приложить некоторое количество усилий, чтобы "сместиться на парадигму", однако, не совсем понятно, что этими усилиями оплачено.
Проблема, может, и невелика, но ваш комментарий, как раз, свидетельствует о её существовании.
x = 2y + 1 в школе ни у кого не вызывало вопросов.
Именно потому, что это равенство, и оно не обладает описанным в статье противоречием. Оно, например, обладает свойством коммутативности, в отличии от оператора присваивания.
Очевидно, что вы эту разницу не видите, а, значит, проблема есть.
А ваш пассаж в духе "А чего добился ты?", вообще, не самым удачным образом вас характеризует.
Я как раз про конечные контроллеры. Мне показалось, что неопциональный
Voidсемантически подходит лучше. Естественный синглтон, не несущий никакой смысловой нагрузки, то что доктор прописал.А почему
Any?, а неVoid?Польза не может быть самоцелью, потому что не определяет критерий успешности процесса, в отличии от развлечения, где критерий это удовольствие.
Я раньше тоже думал, что знаю смысл слов. А потом, как-то совершенно неожиданно, оказалось, что не всех. С тех пор стараюсь заиметь полезную привычку, проверять значение слов в словаре, в случае разногласий. Не ирония.
Итак, толковый словарь Ожегова:
Как видите, развлечение и удовольствие, очевидно, связаны, и никакой семантической бессмысленности не несут.
Безусловно, остроту проблемы сняли, но до конца, как вы сами заметили, не решили. Речь же шла о том, что проблему можно было вообще не создавать.
В том то и дело, сэкономили один символ на каждое присвоение при печати, и, вот, кто-то вынужден писать инструменты преодоления проблемы, которую можно было не создавать. А вам, мало того, что их нужно использовать, за некоторые нужно и платить.
При условии, что вы не пытаетесь присваивать значение типа
bool.В такой ситуации предполагается использовать
for:Здесь аналог
nextявляется частью контракта итератора.Конкретно это штуку и так, не редко, убирают. В Python нет такой возможности, потому что присваивание это statement, а не expression (как раз, в комментирии ниже упомянули). В Swift, та же самая петрушка.
Так, в том то и дело, что нужно приложить некоторое количество усилий, чтобы "сместиться на парадигму", однако, не совсем понятно, что этими усилиями оплачено.
Справидливости ради, проблему с
if (a = fn(x))...можно решить просто убрав возвращаемый результат у оператора присваивания.Проблема, может, и невелика, но ваш комментарий, как раз, свидетельствует о её существовании.
Именно потому, что это равенство, и оно не обладает описанным в статье противоречием. Оно, например, обладает свойством коммутативности, в отличии от оператора присваивания.
Очевидно, что вы эту разницу не видите, а, значит, проблема есть.
А ваш пассаж в духе "А чего добился ты?", вообще, не самым удачным образом вас характеризует.
deleted
Я просто оставлю это здесь Hidden features of Python
Надеюсь, декоратор вписан в одну строку исключительно для статьи.
Почему дважды два — четыре? Тока не говорите, что 4 это результат умножения 2 на 2.
Живое общение — это не тоже самое, что общение в сети. Не все же социофобы.
На самом деле, есть ряд сервисов для групповой работы с переводами, которые дадут тот самый GUI для переводчиков. Суть затеи при этом не поменяется.
Кодогенерация — зачетная мысль.
Вот и смысл подвезли. Как говаривает один небезызвестный человек: "Если не понятно в чём дело, значит дело в деньгах".
Вот, да. Эта истерика напоминает лозунги луддитов, но те работы лишались, у них был весомый повод.