Ага, помню, я отказался решать какую то задачу, т.к. отсек жадный алгоритм, как непроходящий краевые условия, а аналитический алгоритм был слишком сложен за отведенное время. А какой то парень из НГУ от балды заслал и он прошел, т.к. оказалось, что не было достаточно серьезного теста.
На четвертьфиналах в НГТУ регулярно бывало, что обнаруживали неверный тест. Например, 5.
Тогда перепроверяли все отправленные задачи, в том числе пройденные.
Да я не ругаю. Интересно просто, так ли это или мне кажется.
Если же говорить о результативности образования, то:
1. основываясь на элементарных предположениях можно утверждать, что в мире гораздо больше успешных менеджеров без МБА чем с ним.
2. с другой стороны, интересно посмотреть, на сколько МБА повышает качество менеджера, особенно топ менеджера в крупных компаниях
Если у кого то из читателей есть ссылки на исследования, приложите пожалуйста.
Любопытно бы провести исследование. Уже не раз замечаю по интервью, что те, кто не учился на МБА — часто его ругают. Однако те же, кто учился, не жалеют о потраченном времени и средствах.
Рассказывается о системе факторного анализа (обычной) с какими то экспертными данными. Эти данные и представляют наибольший интерес, но о них в статье ни слово. Что за данные, как были получены, на сколько их можно применять для других сценариев, пример успешного использования?
А так всю суть статьи готов выразить двумя предложениями:
1. «Используйте инструменты факторного анализа для того, чтобы планировать маркетинговые акции» (очевидность)
2. У нас есть клевая база с данными маркетинговых акций. (реклама)
Опрос составлен так, что автор как-будто бы стесняется онлайн-образования.
Я работодатель. Реквестую пункт:
«Онлайн образование претендента меня полностью устраивает.»
Без всяких лишних приписок.
Сама камера внутри себя не имеет какого-нибудь веб или ftp сервера? Может быть она умеет сама транслировать поток или обеспечивать доступ к карточке через ftp? Тогда, например, пустить камеру на циклическую запись а с сервера забирать файлы?
Посмотрите пожалуйста.
Потом, пишут что в самой камере если подключить ее как USB накопитель, есть UniEye для винды. Может этот UniEye умеет записывать файлы локально?
Мне нужен сценарий: камера пишет 24/7 и по WiFi передает на компьютер, где любым способом поток сохраняется в файлы.
Подскажите, с этой камерой я могу решить такую задачу?
Мне кажется, для автора это несколько больная тема. Но можно найти довольно много примеров, когда постановка задачи «как там» вполне работает.
Не то, чтобы это лучшая практика, но… довольно много продуктов, например, перешли в опенсорс, потому что разработчики взяли платный продукт и переписав его с нуля, реализовали «как там». И никто из них не жаловался, что нет спецификации.
Когда есть образец, то это очень и очень хорошо, т.к. его можно исследовать и получить информации гораздо больше, чем в самой подробной спецификации.
Риски же, о которых писал автор, все лежат в области что продукт получится не такой, как его задумал владелец продукта. И, наверно, если ВП согласен принять такие риски, то задача «сделать как там», вполне себе имеет место на жизнь.
Тем более, что все остальные аргументы про быдлокод в самой статье, как мне кажется, ни какого отношения к теме не имеют, и имеют аргументацию вида:
1. Ой, а придется же потом переделывать если мы поняли не так. (я чаще видел переделки, когда писались САМЫЕ ПОДРОБНЫЕ СПЕЦИФИКАЦИИ, чем когда они не писались вовсе).
2. Ой, в команде может возникнуть психологическая несовместимость/усталость/конфликт. (Ну может. А может и не возникнуть или возникнуть по любой другой причине.)
Вывод:
1. Если продуктаунер и/или заказчик в команде или оплата у вас идет за время, то такая «спецификация» — довольно неплохой вариант.
2. Если же ваша команда работает за оплату результата, то любой вариант с отсутствием документального и подробного ТЗ — глупость, и как именно вы получили задание — не имеет значения. Все варианты без письменной договоренности — одинаково плохи.
Ах да. Еще небольшое замечание.
На вопрос:
>> Не понятно, как в такой сортировке данные к ключу привязывать?
Вот такой ответ:
>В статье в двух местах приведена ссылка на реализацию сортировки на 37 языках программирования.
подразумевает, что в этих реализациях раскрывается способ, как привязать.
Однако это не так. Видимо, правильный ответ: ни как. Как и в сортировке подсчетом.
Вот, кстати, подумал, что не знаю, как назвать класс сортировок, которые основаны на обмене элементов. Т.е. в отличии от бисерной или подсчетом сохраняют возможность связи с данными.
Т.е., например, при быстрой сортировке я могу вместе с ключом хранить ссылку на какой-то элемент, и при упорядочивании по ключу, потом могу упорядочить сами элементы.
А при сортировки подсчетом, такую связь невозможно установить в принципе, т.к. упорядоченный ключ генерируется, а не получается в результате изменения существующего списка.
При этом, если у сортировок первого класса — широкий диапазон применения, то у второго класса — довольно узок. Не знаете ли правильного термина, для того, чтобы отделить первый класс от второго. Нагуглить не удалось.
Не понятно, как в такой сортировке данные к ключу привязывать? Т.е. например отсортировать строки в таблице по натуральному ключу?
А если ни как, то какой хоть один параметр у нее лучше чем у Сортировки подсчетом?
Ай, 7 регистров под хранение! На 52-ом то!
В регистре как в 61 так и в 52 можно было адресовать 28 бит (если с бубном так и 32).
4 логических операции!
Моя программа Шашки хранила расстановку каждого цвета всего 2 регистрах (по одному на цвет). И, кстати, вмещалась в 105 шагов. Правда 1 ход калькулятора занимал порядка 10 минут :))) Ну и играла, конечно, очень слабо.
Всю расстановку поля можно хранить в 2-х регистрах. Если буквально чуть-чуть ограничить первоначальную расстановку, то у меня есть идея, как разместить подпрограмму расстановки шагов в 30-40.
У меня не такой большой опыт, как у автора статьи. Я за свою карьеру набрал около 30 разработчиков и провел около сотни собеседований. Мне кажется, 8 собеседований в день — это много. Чтобы хоть что-то узнать о человеке и что-то дать ему понять о себе, мне нужно около полутора часов. Все эти полтора часа у меня в голове ровно два вопроса Джоэля: толковый ли и доводит ли дело до конца?
И чтобы понять, толковый ли он программист, мне В ТОМ ЧИСЛЕ нужно спрашивать его о программировании.
Иногда встречаюсь с заблуждением, что все вопросы о программировании являются лишь отражением текущих знаний. Типа кандидат может их случайно знать или не знать, что ничего не говорит о качестве кандидата.
Считаю, это не так. Если человек — программист, он просто наполнен знаниями, т.к. его внутреннее любопытство — мощный двигатель узнать что-то новое. На собеседовании полтора часа можно многое что «эмулировать», но только не накопленный багаж знаний.
Просто, считаю, собеседование нужно поставить так, чтобы кандидат мог раскрыть свои знания.
Ок, вы объяснили, почему не спрашиваете у программистов о программировании. Однако интересно, а сможете спросить то? Не слишком ли Вы уже менеджер?
Текст выглядит как компиляция отличной статьи Джоэля Спольски (десятилетней давности) и оправданий, почему мне не нужно задать программерский вопрос разработчику а вместо этого поразмышлять о высоком.
Тогда перепроверяли все отправленные задачи, в том числе пройденные.
Если же говорить о результативности образования, то:
1. основываясь на элементарных предположениях можно утверждать, что в мире гораздо больше успешных менеджеров без МБА чем с ним.
2. с другой стороны, интересно посмотреть, на сколько МБА повышает качество менеджера, особенно топ менеджера в крупных компаниях
Если у кого то из читателей есть ссылки на исследования, приложите пожалуйста.
int index3 = index1 + (index2 - index1 >> 1)www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Доступный и популярный разбор основных «фальсификаций».
Рассказывается о системе факторного анализа (обычной) с какими то экспертными данными. Эти данные и представляют наибольший интерес, но о них в статье ни слово. Что за данные, как были получены, на сколько их можно применять для других сценариев, пример успешного использования?
А так всю суть статьи готов выразить двумя предложениями:
1. «Используйте инструменты факторного анализа для того, чтобы планировать маркетинговые акции» (очевидность)
2. У нас есть клевая база с данными маркетинговых акций. (реклама)
Я работодатель. Реквестую пункт:
«Онлайн образование претендента меня полностью устраивает.»
Без всяких лишних приписок.
Посмотрите пожалуйста.
Потом, пишут что в самой камере если подключить ее как USB накопитель, есть UniEye для винды. Может этот UniEye умеет записывать файлы локально?
Подскажите, с этой камерой я могу решить такую задачу?
Не то, чтобы это лучшая практика, но… довольно много продуктов, например, перешли в опенсорс, потому что разработчики взяли платный продукт и переписав его с нуля, реализовали «как там». И никто из них не жаловался, что нет спецификации.
Когда есть образец, то это очень и очень хорошо, т.к. его можно исследовать и получить информации гораздо больше, чем в самой подробной спецификации.
Риски же, о которых писал автор, все лежат в области что продукт получится не такой, как его задумал владелец продукта. И, наверно, если ВП согласен принять такие риски, то задача «сделать как там», вполне себе имеет место на жизнь.
Тем более, что все остальные аргументы про быдлокод в самой статье, как мне кажется, ни какого отношения к теме не имеют, и имеют аргументацию вида:
1. Ой, а придется же потом переделывать если мы поняли не так. (я чаще видел переделки, когда писались САМЫЕ ПОДРОБНЫЕ СПЕЦИФИКАЦИИ, чем когда они не писались вовсе).
2. Ой, в команде может возникнуть психологическая несовместимость/усталость/конфликт. (Ну может. А может и не возникнуть или возникнуть по любой другой причине.)
Вывод:
1. Если продуктаунер и/или заказчик в команде или оплата у вас идет за время, то такая «спецификация» — довольно неплохой вариант.
2. Если же ваша команда работает за оплату результата, то любой вариант с отсутствием документального и подробного ТЗ — глупость, и как именно вы получили задание — не имеет значения. Все варианты без письменной договоренности — одинаково плохи.
На вопрос:
>> Не понятно, как в такой сортировке данные к ключу привязывать?
Вот такой ответ:
>В статье в двух местах приведена ссылка на реализацию сортировки на 37 языках программирования.
подразумевает, что в этих реализациях раскрывается способ, как привязать.
Однако это не так. Видимо, правильный ответ: ни как. Как и в сортировке подсчетом.
Т.е., например, при быстрой сортировке я могу вместе с ключом хранить ссылку на какой-то элемент, и при упорядочивании по ключу, потом могу упорядочить сами элементы.
А при сортировки подсчетом, такую связь невозможно установить в принципе, т.к. упорядоченный ключ генерируется, а не получается в результате изменения существующего списка.
При этом, если у сортировок первого класса — широкий диапазон применения, то у второго класса — довольно узок. Не знаете ли правильного термина, для того, чтобы отделить первый класс от второго. Нагуглить не удалось.
А если ни как, то какой хоть один параметр у нее лучше чем у Сортировки подсчетом?
В регистре как в 61 так и в 52 можно было адресовать 28 бит (если с бубном так и 32).
4 логических операции!
Моя программа Шашки хранила расстановку каждого цвета всего 2 регистрах (по одному на цвет). И, кстати, вмещалась в 105 шагов. Правда 1 ход калькулятора занимал порядка 10 минут :))) Ну и играла, конечно, очень слабо.
Всю расстановку поля можно хранить в 2-х регистрах. Если буквально чуть-чуть ограничить первоначальную расстановку, то у меня есть идея, как разместить подпрограмму расстановки шагов в 30-40.
Что ли попробовать вспомнить и написать? :)
Спасибо автору за теплые воспоминания!
И чтобы понять, толковый ли он программист, мне В ТОМ ЧИСЛЕ нужно спрашивать его о программировании.
Иногда встречаюсь с заблуждением, что все вопросы о программировании являются лишь отражением текущих знаний. Типа кандидат может их случайно знать или не знать, что ничего не говорит о качестве кандидата.
Считаю, это не так. Если человек — программист, он просто наполнен знаниями, т.к. его внутреннее любопытство — мощный двигатель узнать что-то новое. На собеседовании полтора часа можно многое что «эмулировать», но только не накопленный багаж знаний.
Просто, считаю, собеседование нужно поставить так, чтобы кандидат мог раскрыть свои знания.
Текст выглядит как компиляция отличной статьи Джоэля Спольски (десятилетней давности) и оправданий, почему мне не нужно задать программерский вопрос разработчику а вместо этого поразмышлять о высоком.