Ваши взгляды могут быть любыми, если вы не преподаете их. То же касается "альтернативных" версий истории, физики, медицины и прочих наук. К сожалению, сейчас произошел колоссальный бум "альтернативщины", социологам и психологам еще предстоит изучить его причины.
Надеюсь, в экономическом вузе вы работаете не преподавателем? Иначе грустны перспективы будущих экономистов, выученных на восхвалении плановой экономики.
Я писал такое? Вы, гражданин, возможно и принимаете таблеточки, но зачем спрашивать об этом меня? Возможно вам следует от них отказаться, тогда сможете понимать написанное, а то и думать самостоятельно.
Я бы предположил для начала, что не стоило бы устраивать гражданскую войну, к примеру. Впрочем, и после можно было обойтись без "рывка" и зарабатывать, а не обкрадывать.
Тема второй мировой слишком велика, чтобы ее тут обсуждать; если вкратце, то тоже не стоило ее начинать (надеюсь, 1939 год или поставки сырья, нефти, зерна в Германию вплоть до 22 июня никто не будет отрицать?).
Чем вы объясните экономический рост стран вроде Западной Германии, Швеции, Финляндии или Японии, у границ которых все эти годы стояли военные базы, пусковые установки и бомбардировщики Союза? Или ваша теория работает только в одну сторону?
То есть это не был "рывок", как и не был рост, обусловленный объективными причинами, вроде устойчивой экономики или сформированных научно-технических школ. Это была покупка средств производства на украденные деньги.
Далее, эти средства производства были употреблены не на экономический рост, а на мобилизационные цели: выплавку оружейных чугунов и сталей, военно-промышленный комплекс и тд и та. Будущее завоевание мира для торжества коммунизма не подразумевало особенных бытовых и материальных благ кроме базовых.
Вот только этот рывок был сделан за счёт ограбления собственного народа, уморенных голодом миллионов граждан и продажи заграницу всего, до чего смогли дотянуться. Второй рывок был сделан за счёт вывезенного золотого запаса Германии, ну а потом подоспел экспорт нефтегаза. С чем и связаны влажные воспоминания о кратковременном советском достатке конца 70х - начала 80х.
Собственно, @kichrot описал верно: проблема не в учебниках, не в школах и не в НИИ - проблема в государственном строе и раз уж мы идём обратно в этот строй, то и надеяться на иное развитие в этот раз - не имеет смысла.
Отдельной строкой отмечу скорбь формулировок: что значит "сделаны"? Кто эти "они", которые должны сделать выводы? Автора лично секретарь обкома должен направлять и наставлять? Ведь честно написано: в условиях рынка и конкуренции смогли создать и развить уникальные компетенции без указки дяди сверху. Но все же сидит червячок надежды на великие умы, умеющие и приказать гвоздей наклепать и технологии потребовать..
А 96-98 годы я помню, и даже раньше: тогда, к примеру, один командир одной стратегической части получил денежное довольствие на вверенный ему личный состав и вместе с начфином поехали и купили себе квартиры в Москве. Личному составу было доведено, что деньги задержала Москва (что было нормой). Конечно, потом все выплатили, правда с учётом инфляции это были совсем другие деньги.
Давайте. К примеру, в одном из ваших постов написано:
Было решено сдать всю вычислительную технику серии ЕС в утилизацию на золото, а вырученные деньги пустить на переоснащение. Были получены все разрешения, машинный парк демонтировали, сдали, но новые компьютеры так и не поступили.
Но не написано, что вырученные деньги прикарманили отцы-генералы. Не ужасные либералы, не американские наймиты, не горбачевпродалстрану, а верхушка советской армии, плоть от плоти коммунистической партии и строя. Да, вы говорите, что все написано между строк - но отчего бы не сказать как есть?
Минусы планового производства давно известны, молодежь, надеюсь, не задает таких глупых вопросов, а читает учебники экономики и истории. Один из минусов мы тут обсуждаем: получение стройматериалов "хозспособом" и их "приватизация"
Почему вы решили, что она была предназначена к утилизации? Ее могли вернуть, ее могли использовать для ремонта других помещений, но советский офицер решил ее скрыть.
Плитка действительно в итоге не сменила владельца, но сменила целевое назначение, на которое было отпущено финансирование. В коммерческой структуре это было бы нарушением. В современной госструктуре - нецелевым использованием.
..а так лишь небольшая плошечка антисемитизма
Спасибо, технический сотрудник экономического вуза, что рассказал мне, КЭН, про Смита и Кейнса, теперь-то я наконец-то поумнею.
Хорошо, опять же, что за две сотни + лет со времени Адама Смита никто не придумал ничего нового, правда?
Ваши взгляды могут быть любыми, если вы не преподаете их. То же касается "альтернативных" версий истории, физики, медицины и прочих наук. К сожалению, сейчас произошел колоссальный бум "альтернативщины", социологам и психологам еще предстоит изучить его причины.
Надеюсь, в экономическом вузе вы работаете не преподавателем? Иначе грустны перспективы будущих экономистов, выученных на восхвалении плановой экономики.
Так а делает-то Петя что? Лицом торгует в телевизоре? И кто позволяет Васе возить серый импорт, не те ли, кто выдает медальки ?
Я писал такое? Вы, гражданин, возможно и принимаете таблеточки, но зачем спрашивать об этом меня? Возможно вам следует от них отказаться, тогда сможете понимать написанное, а то и думать самостоятельно.
Я бы предположил для начала, что не стоило бы устраивать гражданскую войну, к примеру. Впрочем, и после можно было обойтись без "рывка" и зарабатывать, а не обкрадывать.
Тема второй мировой слишком велика, чтобы ее тут обсуждать; если вкратце, то тоже не стоило ее начинать (надеюсь, 1939 год или поставки сырья, нефти, зерна в Германию вплоть до 22 июня никто не будет отрицать?).
Чем вы объясните экономический рост стран вроде Западной Германии, Швеции, Финляндии или Японии, у границ которых все эти годы стояли военные базы, пусковые установки и бомбардировщики Союза? Или ваша теория работает только в одну сторону?
А чем плоха такая оценка полезности обществу, как финансовая?
То есть это не был "рывок", как и не был рост, обусловленный объективными причинами, вроде устойчивой экономики или сформированных научно-технических школ. Это была покупка средств производства на украденные деньги.
Далее, эти средства производства были употреблены не на экономический рост, а на мобилизационные цели: выплавку оружейных чугунов и сталей, военно-промышленный комплекс и тд и та. Будущее завоевание мира для торжества коммунизма не подразумевало особенных бытовых и материальных благ кроме базовых.
Ох, зачем я туда пошел..
Вот только этот рывок был сделан за счёт ограбления собственного народа, уморенных голодом миллионов граждан и продажи заграницу всего, до чего смогли дотянуться. Второй рывок был сделан за счёт вывезенного золотого запаса Германии, ну а потом подоспел экспорт нефтегаза. С чем и связаны влажные воспоминания о кратковременном советском достатке конца 70х - начала 80х.
Собственно, @kichrot описал верно: проблема не в учебниках, не в школах и не в НИИ - проблема в государственном строе и раз уж мы идём обратно в этот строй, то и надеяться на иное развитие в этот раз - не имеет смысла.
Отдельной строкой отмечу скорбь формулировок: что значит "сделаны"? Кто эти "они", которые должны сделать выводы? Автора лично секретарь обкома должен направлять и наставлять? Ведь честно написано: в условиях рынка и конкуренции смогли создать и развить уникальные компетенции без указки дяди сверху. Но все же сидит червячок надежды на великие умы, умеющие и приказать гвоздей наклепать и технологии потребовать..
Умно (нет)
Автор не держал в руках денди, иначе не писал бы про низкое качество и дешевый пластик
Так а в чем гигиеническая процедура-то? Сухим воздухом не вымоешься ..
Вы уверены, что деньги поступили в казну?
А 96-98 годы я помню, и даже раньше: тогда, к примеру, один командир одной стратегической части получил денежное довольствие на вверенный ему личный состав и вместе с начфином поехали и купили себе квартиры в Москве. Личному составу было доведено, что деньги задержала Москва (что было нормой). Конечно, потом все выплатили, правда с учётом инфляции это были совсем другие деньги.
Давайте. К примеру, в одном из ваших постов написано:
Было решено сдать всю вычислительную технику серии ЕС в утилизацию на золото, а вырученные деньги пустить на переоснащение. Были получены все разрешения, машинный парк демонтировали, сдали, но новые компьютеры так и не поступили.
Но не написано, что вырученные деньги прикарманили отцы-генералы. Не ужасные либералы, не американские наймиты, не горбачевпродалстрану, а верхушка советской армии, плоть от плоти коммунистической партии и строя. Да, вы говорите, что все написано между строк - но отчего бы не сказать как есть?
Минусы планового производства давно известны, молодежь, надеюсь, не задает таких глупых вопросов, а читает учебники экономики и истории. Один из минусов мы тут обсуждаем: получение стройматериалов "хозспособом" и их "приватизация"
Почему вы решили, что она была предназначена к утилизации? Ее могли вернуть, ее могли использовать для ремонта других помещений, но советский офицер решил ее скрыть.
Плитка действительно в итоге не сменила владельца, но сменила целевое назначение, на которое было отпущено финансирование. В коммерческой структуре это было бы нарушением. В современной госструктуре - нецелевым использованием.
Отчего вы считаете, что она не принадлежала никому? В какой момент она перешла в собственность офицера?